AVISO

AVISO - ENLACES FUERA DE SERVICIO:
Algunos enlaces se encuentran momentáneamente sin funcionamiento por problemas técnicos de la plataforma. Disculpe las molestias, estamos trabajando para solucionarlo

miércoles, 30 de noviembre de 2022

SAN NICOLÁS: Exceso en la legítima defensa de un tercero para la mujer que asesinó a su ex pareja



A dos años del homicidio de Martín Espíndola, hoy finalizó el juicio en el que la acusada Lourdes Nair Trenkner fue encontrada culpable del homicidio en exceso de la legítima defensa de un tercero por haber dado muerte a su ex pareja y padre de su hijo.

LOS HECHOS

Martín Espíndola y Lourdes Trenkner eran dos jóvenes de clase baja de 20 y 22 años, que crecieron en duras condiciones, con serios problemas de drogas y que se manejaban con códigos violentos. Ambos tuvieron una niña. Quedó acreditado para el jurado que Lourdes se separó de Martín por múltiples malos tratos, violencia de género y temas de drogas.

El problema fue que Martín Espíndola no toleró la separación y, a duras penas, llegaron a un acuerdo para que visitara a la niña de ocho meses de edad.

Lourdes conoció a otro pibe y empezó a salir con él. 

El 15 de junio de 2020, Martín Espíndola, de 22 años, fue a la visita pactada para ver a la beba. Llegó hasta a la casa de Lourdes en el Barrio 12 de Marzo, entró y la vio a Lourdes con su nuevo novio. Todo se fue al demonio. Furioso, Martín rompió una botella y se le abalanzó al novio nuevo, que también partió una botella para pelear. Empezaron los mandobles con todo. 

La pelea comenzó en el interior del domicilio, pero se trasladó luego a la calle. Empujones, gritos, insultos hasta que Lourdes agarró un cuchillo y lo hincó a su ex. Martín recibió un "puntazo" en la zona intercostal. El ataque fue letal para Espíndola, quien cayó en una zanja cercana,  donde se encontraban otros vecinos viendo lo que ocurría. 

La víctima fue trasladada al Hospital San Felipe. Había perdido mucha sangre en el camino, tenía perforado el intestino y también presentaba un corte superficial en el pómulo. Murió poco después, producto de la gravedad de las lesiones.


TEORÍAS DEL CASO

En un primer momento, la fiscalía imputó a la pareja de Lourdes, Nazareno Biscaro, como el responsable de las heridas mortales. Por lo tanto, fue imputado por el delito de "homicidio simple". Sin embargo, al momento en el que prestó declaración, la causa dio un giro al declarar su participación en la discusión, pero incriminando a la joven como autora de los cortes. Esto tuvo relación con el trabajo del equipo forense, que aseveró que el daño de muerte fue dado con un cuchillo y no con una botella.

La fiscalía - en cabeza de Verónica Marcantonio - sostuvo que el accionar que terminó con el homicidio sucedió cuando la pelea había bajado su intensidad. La línea de investigación planteaba que la víctima fue hasta la casa de su ex pareja con la intención de ver a su hija e ingresó a la vivienda con el consentimiento de Lourdes, pero cuando vio al actual novio de la joven reaccionó de manera violenta.

Por su parte, la defensa de Trenkner le pidió al jurado que declarara a la acusada no culpable por haber actuado en legítima defensa en virtud de la violencia de género que sufrió durante años por parte del finado Espíndola, motivo también que la llevó a separarse. 


EL JUICIO Y VEREDICTO


La jueza Baquedano.


La jueza María Elena Baquedano dirigió el debate. Tras las pruebas, las partes realizaron los alegatos de clausura en el que hicieron énfasis en sus teorías. Además, la jueza instruyó al jurado por el delito de homicidio con exceso en la legítima defensa de un tercero, opción que finalmente fue la adoptada por el jurado. Tras la deliberación, el jurado rindieron un veredicto de culpabilidad por el delito de homicidio con exceso en la legítima defensa, y ahora la jueza deberá fijar fecha para determinar el tiempo que deberá cumplir Trenkner.


Noticias Relacionadas:

- Diario el Norte (28/11/2022): "Comienza hoy el juicio por jurados por el homicidio de Espíndola". (Ver aquí)

- Diario el Norte (30/11/2022): "El jurado popular encontró culpable a Lourdes Trenkner por el homicidio de Martín Espíndola". (Ver aquí)

- Diario Perfil (26/09/2020): "La otra Nair: tiene 20 años y está detenida, acusada de matar a puñaladas a su exnovio". (Ver aquí)

sábado, 26 de noviembre de 2022

AZUL: El jurado declaró culpable al hombre que mató a Valentina Gallina, la joven que había quedado huérfana por femicidio a los 7 años

Valentina había perdido a su mamá
por femicidio doce años atrás

El caso fue estremecedor. Por la saña y la violencia desplegada por el agresor, pero también por el cruel giro del destino. Dos mujeres, madre e hija, que cayeron asesinadas por la violencia machista en un lapso de 12 años. Una tragedia sin palabras.

Valentina Gallina tenía sólo siete años cuando su mamá fue asesinada por su pareja. Doce años después, le tocó el turno a Valentina, quien también cayó muerta víctima de femicidio a los 19 años.

Fue la gota que colmó el vaso y el pueblo de Olavarría se levantó en multitudinarias protestas.



Ayer, un jurado popular declaró culpable por unanimidad a Diego Pais, de 31 años, por el brutal crimen de su novia, Valentina Gallina (19).  La joven fue asesinada a golpes y cuchillazos en enero de 2020 en Olavarría, la misma ciudad bonaerense en la que 12 años antes su madre también había sido víctima de un femicidio a manos de su pareja.

El jurado lo halló culpable de "homicidio triplemente calificado por el vínculo y por su comisión con ensañamiento y mediando violencia de género".


La fiscal Paula Serrano, ovacionada en las
afueras de Tribunales


El condenado Pais

La fiscal María Paula Serrano logró esta histórica condena por las tres agravantes. Su teoría del caso fue que el crimen lo cometió Pais y que ocurrió el 4 de enero de 2020, pasadas las 11, en la vivienda ubicada en calle 108, entre Lamadrid y Moreno, del barrio Isaura de Olavarría, donde Valentina vivía con el acusado.

Es que el acusado cambió a último momento de versión. Durante toda la instrucción, sostuvo que una banda de ladrones había irrumpido en la casa y los había atacado a él y a Valentina. La tesis era insostenible por las pruebas. No había forzamiento de puertas ni ventanas desde el exterior.

Un día antes del debate, sostuvo que todo eso era un invento y que, en realidad, estaba loco y era inimputable. No comprendía la criminalidad de los hechos.

La fiscal Paula Serrano presentó pruebas irrefutables de que todo esto era una maniobra desesperada de último momento. Un manotazo de ahogado. Los peritos psicólogos y psiquiatras que comparecieron sostuvieron que esta versión de Pais sobre su locura la usaba para obtener beneficios secundarios en el penal.

Pero, sobre todo, al jurado no le quedó ninguna duda acerca de la imputabilidad de Pais al ver su comportamiento y actitudes durante el debate.



LOS HECHOS

La joven fue hallada en estado de agonía debido a los golpes y casi 70 puñaladas sufridas (15 de ellas en la cabeza), cuando los efectivos de la comisaría local llegaron a su domicilio tras ser alertados sobre un ataque presuntamente cometido por un grupo de personas que vivía en otro barrio, según lo que había dicho su pareja.


Valentina Gallina, la víctima


Valentina fue trasladada de urgencia al Hospital Municipal Héctor Cura, donde murió a los pocos minutos.

Tras el crimen, la fiscalía dispuso una serie de medidas tendientes a dilucidar lo sucedido, al tiempo que los efectivos de la Jefatura Distrital, del Comando de Patrullas y de la Policía Científica realizaron varias diligencias con el objetivo de identificar a los supuestos agresores que habían sido señalados por Pais, quien relacionó el ataque con problemas que un hermano suyo tenía con vecinos de otro barrio.

"Relata muchas armas, muchos disparos, mucha gente durante más de siete horas en su vivienda (...) resulta imposible e inexplicable que frente a dicho panorama ni él ni Valentina hayan presentado heridas de arma de fuego, teniendo en consideración las dimensiones del lugar", aseguró la fiscal Serrano al jurado, al poner en duda los dichos de la pareja de la víctima.

El acusado había declarado que un grupo de personas había entrado a la casa efectuando disparos de arma de fuego, uno de los cuales impactó en Valentina.

Sin embargo, al realizarse la autopsia se estableció que Valentina no presentaba ninguna herida de arma de fuego, sino que había muerto a raíz de un "edema craneal" provocado por una feroz golpiza.


Valentina murió al llegar al Hospital


"Le propinó una cantidad indeterminada de golpes en todo su cuerpo, así como también la agredió utilizando un elemento punzocortante en la zona de la cabeza, ocasionándole a nivel externo múltiples lesiones punzocortantes compatibles con elemento productor que posee punta y filo, en cuero cabelludo, en un número superior a 15", estableció la médica de la autopsia.

Estas contradicciones, sumadas a testigos que relataron que la joven sufría violencia de género por parte de su concubino, llevaron a la fiscal a pedir la aprehensión de Pais e indagarlo por femicidio.

"No cabe duda que la agresión de Pais a Valentina estuvo enmarcado en un contexto asimétrico y de cosificación a la mujer por su condición de tal, que se venía acentuando en el tiempo de manera continua y persistente, tanto hacia ella como a sus exparejas", le explicó la fiscal al jurado.

La fiscal se encargó de probar el contexto de violencia de género de un modo muy creativo. Sentó en el banquillo de los testigos a tres ex novias de Pais. Todas, sin excepción, relataron que el acusado era un machista violento. Una de ellas, inclusive, declaró que se abrió de la relación porque temió por su vida. El jurado miraba al acusado agachando la cabeza ante estos testimonios.


EL  FEMICIDIO DE SU MAMÁ


Valeria Cazorla, mamá de Valentina


Valentina Gallina fue asesinada pocos meses antes de que se cumplieran doce años del femicidio de su madre, perpetrado la madrugada del 12 de junio de 2008, también en Olavarría.

La joven era la mayor de los tres hijos que tuvo Valeria Soledad Cazola (24), asesinada de cinco puñaladas en el abdomen por su novio, Jorge Villanueva, en una de las habitaciones de una pensión ubicada en avenida Alberdi 2744, del barrio Coronel Dorrego.

Por la mañana del aquel día, los vecinos de la mujer vieron a Villanueva salir de la habitación con un bolso y al mediodía un amigo lo encontró en la calle y aquel le dijo: "Me parece que maté a Valeria".

El hombre fue finalmente detenido por la policía junto al cuerpo de la víctima, que estaba cubierto por una frazada en la habitación de la pensión.

Villanueva fue condenado a 10 años de prisión en un juicio abreviado realizado en 2009 por el delito de "homicidio simple", ya que en la ley de ese entonces no estaba contemplada la figura de "femicidio" como agravante.

Por el crimen de la madre de Valentina Gallina, en 2019 la familia había inaugurado el hogar para mujeres en estados vulnerables llamado "La Casa Popular de Valeria", situado en Fassina 1931, de barrio Sarmiento Norte.


El juez Duba

LA CESURA Y LA SENTENCIA

La audiencia de cesura se realizó tras la decisión unánime de los doce jurados y el próximo miércoles el juez Joaquín Duba del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 1 de Azul leerá la sentencia, que tiene como única pena posible la prisión perpetua.


"Sentimos un poco de alivio para poder empezar a recordar y a sentir a Valentina desde la alegría, desde quien realmente era", dijo a la prensa Hosanna Cazola, prima de Gallina.

La mujer afirmó que durante estos días fueron "repasando lo que le hizo Pais, lo que ella sufrió" pero ahora la familia quiere "empezar a vivir y a recordar la ausencia de Valentina pero desde el amor y la alegría de lo vivido y de lo compartido".

"Todo este tiempo hemos llevado una tremenda lucha para que la Justicia incorpore la perspectiva de género y hoy nos dimos cuenta que es posible, que seguramente serán pocas las funcionarias dentro del sistema judicial que puedan llegar a hacerlo, pero la fiscal Paula Serrano llevó adelante toda la investigación y un juicio atravesado por la perspectiva de género que nos contuvo muchísimo", aseguró la prima.


Leer noticias aquí:

- 21/11/22 - Télam digital - "Inicia el juicio a un hombre por el femicidio de una joven en Olavarría en 2020" (ver

- 25/11/22 - Infobae - "Declararon culpable al hombre que mató a Valentina Gallina, la mujer que había quedado huérfana por femicidio a los 7 años" (ver

- 21/11/22 - Télam digital - "Declararon culpable a un hombre por matar a su novia en Olavarría y recibirá perpetua" (ver)


viernes, 25 de noviembre de 2022

Quilmes: Jurado declaró culpable a mujer y su amante que lincharon al marido en una gomería de Solano. El gomero sobrevivió y contó todo


El gomero y su esposa, 20 días antes,
cuando todo era felicidad




El veredicto del jurado fue unánime: CULPABLE tentativa de homicidio calificado por el vínculo.

La bizarra historia capturó la atención de todo el país y del Paraguay. He aquí una prieta síntesis de este increíble hecho.

Lugar: Gomería de Solano, en Quilmes. Víctima: el gomero Héctor Ramírez de 44 años. Autores: su flamante esposa Leonor Báez (53 años) y su ardoroso amante Higinio “El Paraguayito” Morales Ocampo, con quien mantenía sexo desenfrenado en la mismísima gomería. Ambos de nacionalidad paraguaya.

Detalle clave: el gomero y la acusada eran recién casados. Habían contraído matrimonio 19 días antes, con fiesta y todo. 

Motivos: los celos del Paraguayito y la codicia de ella, que quería heredar el valiosísimo local.



Higinio le dijo a Leonor: "Basta ya de tu marido. Suficiente. O él o yo". Leonor le dijo: "Tranquilo, che rohayhu (mi amor), que a este lo ponemos".

Cuando Ramírez se disponía a cerrar la gomería a las 22 horas, fue sorprendido por su flamante esposa Leonor Báez, quien estaba acompañada por Higinio “El Paraguayito” Morales Ocampo. La mujer tomó del cuello a Ramírez y cuando éste trató de defenderse, Morales Ocampo lo acometió con un terrible sapukái que se escuchó hasta Cerro Corá y lo golpeó con un palazo en la nuca, haciéndolo perder el conocimiento.

Báez y Morales Ocampo colgaron de una viga al pobre gomero con una correa de Firestone y montaron una escena de un supuesto suicidio.



El patíbulo


Lo truculento es que, mientras el gomero sacudía las patitas, Leonor e Higinio continuaron con su fogoso romance entre gomas de tractor, gatos, crickets, parches, llantas, llave cruz, arandelas y tuercas. Cuando se hizo de madrugada, a eso de las 5:30 hs, Higinio rajó del lugar y Leonor puso en marcha el relato del suicidio. 

Salió corriendo como una posesa a la calle y gritó al vecindario que su esposo se había suicidado. En medio de una crisis nerviosa, solicitó ayuda a sus vecinos, que llamaron al 911.

Llegó la policía con el barrio alterado y encontraron al gomero inerte en el suelo. Leonor les dijo a los policías, con lágrimas de cocodrilo que de sus ojos brotaban: "Se suicidó por celos hacia mí. Mi angá marido era muy depresivo e inestable". "Yo lo descolgué". Impresentable.



La prensa paraguaya cubrió el hecho

A la policía no le cerró en los más mínimo la versión. Sospecharon inmediatamente de ella, porque era imposible bajar sola el cuerpo de allí. Pero dejaron correr el carretel hasta que la mentira se desplegara en toda su dimensión. Por eso no la detuvieron en el momento. Había que llevar el cadáver al hospital.

Y es allí donde la historia dio un giro dramático, pero a la vez afortunado. EL GOMERO ESTABA EN COMA, PERO CON VIDA. EL GOMERO VIVÍA. Allahu Akbar...


Ayer y hoy

Mientras esto sucedía en el hospital, y cuando la acusada ya estaba preparando el velorio, la policía (que ya sospechaba de ella), le avisa que su esposo seguía con vida. Que no había muerto. Que estaba en coma inducido y con respirador, pero que vivía.

Para qué. El plan se había ido al demonio. Leonor Baéz se fue volando al Hospital y pidió que no dejaran entrar a nadie. Que ella iba a cuidar de su marido. Pero el cerco se cerraba sobre ella. Todo terminó cuando, al cabo de seis interminables días, el gomero de mi vida recobró la consciencia por completo y contó con lujo de detalles lo sucedido. Fue el fin de la pareja. Los detuvieron en el acto tras sendos allanamientos


Así lo detuvieron al amante Higinio en un allanamiento

El segundo allanamiento


Los investigadores intentan establecer si la misma mujer y su amante estuvieron vinculados con la muerte de un anciano (también paraguayo) al que ella cuidaba en la ciudad de La Plata.

EL JUICIO POR JURADOS

“El Paraguayito” Morales Ocampo no se animó a ir a juicio. Confesó el hecho ante la abrumadora prueba de cargo, reconoció su responsabilidad en el intento de asesinato de Ramírez y optó por un juicio abreviado. Le convenía, ya que la agravante del vínculo no corría para él. Le dieron cuatro años de cárcel, pero contó con lujo de detalles toda la maniobra.



Leonor Báez, en cambio, insistió con su inocencia. Ella pidió que fuera un jurado de doce vecinos el que decidiera si ella era culpable o no del hecho.

La fiscal María de los Ángeles Attarian Mena fue implacable. Los defensores particulares Mauro Russo y Luciana Wieckiewick intentaron demostrar que fue un intento de suicidio de un hombre emocionalmente inestable.

Cuando el gomero declaró ante el jurado, todo terminó para la defensa. El hombre que denunció a su esposa de intentar asesinarlo para heredar sus bienes recuperó la conciencia tras el ataque y explicó que "lo agarraron del cuello, le pegaron una trompada en la cara y lo entraron para ahorcarlo".


Bill Troncoso, de Data Judicial,
siempre con la primicia

El plan criminal fue ratificado por la hermana del gomero: "Les salió mal, porque mi hermano se pudo despertar después de estar seis días en terapia con un respirador. En un principio relató que fue ella la que lo agredió y un hombre al que llamó 'el paraguayo'. Al otro día, sin estar sedado, relató bien la situación", dijo su hermana.

"Él contó que el martes cerró la gomería a las 10 de la noche y como vivían juntos, a la vuelta del local, la vio acercarse y le dijo 'Ahí vamos'. No terminó de decirlo y siente que ella lo agarró del cuello y este hombre, 'el paraguayo', el exmarido y papá de la hija menor de ella, le pegó una trompada, lo entraron y desde ahí no se acuerda más nada", detalló Yamila.

Los investigadores confirmaron al jurado que su mujer lo creía muerto, pero los médicos constataron que Ramírez tenía signos vitales, por lo que quedó internado en estado de coma. Al llegar al hospital, Báez supo del estado de su marido y dio indicaciones precisas a las enfermeras para que no dejaran ingresar a nadie a su habitación.

Otra de las cosas que llamó la atención de los investigadores fue que Báez dejó de visitar a su marido cuando estaba internado. Se la vio venir y fueron a por ella.

El juez Fernando Celesia le impondrá la pena a la mujer el 5 de diciembre a las 12 hs. Arriesga una condena de entre 10 a 15 años de cárcel.

Leer noticias aquí:

- TN (20/3/19): "Se casaron en Quilmes y a los 20 días intentó matar a su marido para quedarse con la herencia" (ver)

- C5N (22/3/19): "La viuda negra de Quilmes: se casó y a los 20 días intentó matarlo" (ver)

- RDN Paraguay (21/3/19): "«Viuda negra» paraguaya fracasa en Argentina" (ver)

- Perspectiva Sur (25/11/22): "La acusada de intentar matar a su ex pareja en una gomería de Solano fue declarada culpable" (ver)

- El Día (23/11/22): "Juicio por jurados a la mujer que con su amante intentó matar a su marido" (ver)

SAN MARTÍN: Tío mató a sobrino en legítima defensa. Not Guilty en Saint Michael

Un nuevo juicio por jurados llegó a su fin en San Martín, provincia de Buenos Aires, con la declaración de no culpabilidad de Fernando David Valdez por el delito de homicidio, ante el juez Javier Antonucci. Otro logro muy importante de la defensa pública.


El triunfante defensor oficial Osiris Albarracín


La fiscal Ana Armetta acusó al tío Valdez de apuñalar a su sobrino Elías Emanuel Palomeque. Los hechos ocurrieron el 13 de mayo de 2020 en horas del mediodía en la puerta de ingreso de la casa del acusado, en San Miguel (Intendente Arricau 5365). 

Pero surgió en el debate que acusado y víctima se enfrentaron en una pelea que venía de larga data. Taitas de barrio, reyertas familiares, broncas acumuladas. 

El conflicto quedó sin conducción, rolando en el aire. Por las características del rioba, era inimaginable una asistencia terapéutica capaz de encauzar la ira desatada con reiki, masajes híbridos, perdón, constelaciones o conductismo.


Sigmundo, Sigmundo, Sigmundo,
 adónde fuiste, adónde fuiste
 yeaahhh


La cosa es que el finado lo fue a buscar a su tío a su domicilio fuera de sí y armado con un palo y un cuchillo.

El Tío querido no se quedó atrás y agarró un cuchillo de descomunales proporciones (casi una cimitarra qatarí) y le dio una certera puñalada cerca del corazón a su sobrino. Púsole fin así a la agresión ilegítima, antijurídica, actual e inminente.

Obviamente el pobre Palomeque murió con semejante mandoble. Expiró camino al Hospital Santa María.



Valdez, de 46 años, fue detenido en el acto y estuvo en prisión preventiva hasta hoy. En el juicio se demostró claramente que se había defendido de una agresión ilegítima.

El defensor oficial Osiris Albarracín planteó una clara defensa de legítima defensa y tuvo éxito en toda la línea.

En efecto, al jurado le costó menos de media hora definir el caso a favor de su defendido.


Osiris, Dios egipcio
del Inframundo 


A pesar de ser declarado no culpable y libre para siempre por decisión unánime del Soberano, Valdez fue víctima otra vez de la famosa consuetudo "siempre se hizo así" y, en vez de recuperar su libertad en el acto desde la sala, volvió a la unidad penitenciaria de Florencio Varela a controlar que no tuviera capturas pendientes.

Es decir, un "viaje" en el camión de detenidos de más de 60 km en el que llegará, con suerte, de madrugada. Quizás mañana pueda ser realmente libre. Inadmisible.


Leer noticias aquí:

- 15/05/20 - Cronos - "Lo mató de un puntazo en el pecho: se peleó con su sobrino armado con un palo y un cuchillo" (ver)

- 15/05/20 - Infocielo - "Se peleó con su sobrino armado con un palo y un cuchillo y lo mató de un puntazo en el pecho" (ver)

ENTRE RÍOS: Jurado popular encontró culpable a abusador de su hijastra en Concepción del Uruguay

Foto gentileza diario 03342

Terminó este viernes otro juicio por jurados en Concepción del Uruguay. P.M.G fue encontrado culpable del delito de abuso sexual gravemente ultrajante agravado por la situación de convivencia preexistente reiterado (art. 119 párrafos primero, segundo y cuarto inc. f) del Código Penal) y corrupción de menores agravada (art. 125 párrafo 3º del Código Penal) en concurso ideal (art. 54 del Cód. Penal).

Las audiencias del juicio se iniciaron el miércoles y culminaron hoy con el veredicto unánime de los 12 integrantes del jurado popular en igualdad de género.

El juicio estuvo dirigido por la jueza técnica, Melisa María Ríos, mientras que el Ministerio Público Fiscal estuvo representado por la fiscal María Gabriela Seró. Los abogados defensores de P.M.G fueron José Ostolaza y Pablo Sotelo.

Las jornadas de debate llevadas a cabo en el Salón de Audiencias del Tribunal de Juicio y Apelaciones de Concepción del Uruguay, fueron a puertas cerradas, por tratarse de un delito contra la integridad sexual.

A P.M.G se le imputaron los delitos de abuso sexual gravemente ultrajante y abuso sexual con acceso carnal, ambas figuras agravadas por la situación de convivencia preexistente, en concurso real y corrupción de menores agravada, que concurre idealmente con las anteriores.

La audiencia de cesura, durante la cual las partes brindarán sus argumentos sobre la pena que deberá cumplir el hombre declarado culpable, se realizará el 2 de diciembre próximo, a las 8, en la sala de audiencias de los Tribunales de Concepción del Uruguay.

Leer noticias aquí

- 03442 (25/11/2022): "Culpable: Así encontró el jurado popular al acusado de abuso sexual en perjuicio de su hijastra" (Ver)

- Jus Entre Ríos (25/11/2022) "En C. del Uruguay: Jurado popular declaró culpable a un hombre por abuso sexual"  (Ver)

- Jus Entre Ríos (21/11/2022): "Nuevo juicio por jurados en Concepción del Uruguay" (Ver)

- El Miércoles Digital (22/11/2022): "Este miércoles habrá otro juicio por jurados en La Histórica" (Ver)



jueves, 17 de noviembre de 2022

LA RIOJA: El Gobernador envió a la Legislatura la ley de juicio por jurados y el Código Procesal Penal acusatorio. Imparable avance de los juicios por jurados

El gran caudillo federal,
Chacho Peñaloza 


Ayer no fue un día más en la indómita provincia de La Rioja. La tierra de Facundo, del Chacho, de Ortiz de Ocampo, del Obispo Angelelli, del vino, el olivo, la chaya y del gran constitucionalista Joaquín V. González.  

Tras casi 20 años de discusiones, congresos e intentos fallidos, finalmente llegó el gran día. 

El Gobernador Quintela envió al parlamento un paquete de reformas profundas al sistema judicial. Entre ellas, una excepcional ley de juicio por jurados y un código procesal penal acusatorio de última generación.

El jurado será clásico, con doce miembros en igualdad de género que votarán por unanimidad un veredicto general definitivo y final. Habrá la posibilidad de un nuevo juicio más en caso de estancamiento. Habrá un voir dire para seleccionar al jurado e instrucciones sobre la ley aplicable.

El jurista Alberto Binder habló en la presentación y eligió calurosamente a la iniciativa.

La Rioja se suma así a la Revolución Juradista que se extiende por todo el país.



EL PROYECTO

El mandatario riojano, Ricardo Quintela, encabezó este miércoles por la mañana el acto de presentación de los proyectos de ley para la reforma integral de la justicia penal de la Provincia de La Rioja. Los documentos fueron enviados por el Gobernador a la Cámara de Diputados para su tratamiento y consideración.


El gobernador Ricardo Quintela

Se trata de un paquete de seis leyes que incluyen el nuevo Código de Procedimiento del Fuero de Familia, Niñas, Niños y Adolescentes y Adultos Mayores de la Provincia de La Rioja; un Código de Procedimientos Penales; la Ley de Acceso a la Justicia (Casas de Justicia), la Ley de Juicio por Jurados; un nuevo Código de Convivencia y un proyecto de la Ley Orgánica de la Justicia Penal.

“Esta reforma posiciona a nuestra provincia en la vanguardia de los modelos procesales imperantes en nuestro país y la región, el que se caracteriza por el respeto al afianzamiento de las garantías constitucionales, de la imparcialidad del juzgador, de la defensa en juicio, el debido proceso legal, igualdad de armas, plazos razonables, acceso a la justicia, participación de la víctima, juicio por jurados populares, entre otras prerrogativas de rango constitucional. En estos proyectos de ley de la política criminal, viene a simplificar y los roles van a estar bien claros para las partes, el rol del juez, el rol de la defensa y el rol de la fiscalía”, dice el proyecto de reforma. 


La presentación de los proyectos


Con los Juicios Por Jurados se “asegura la participación ciudadana en las decisiones judiciales, así como la publicidad y transparencia que debe signar la actividad de todos los órganos estatales del sistema republicano”.


EL RECORRIDO

Por su parte, la presidenta del Consejo de la Magistratura y del Tribunal Superior de Justicia, Karina Becerra saludó a los presentes, destacó la iniciativa legislativa del Ejecutivo provincial e indicó que “esto viene de muchos años de trabajo, desde el 2011, y luego, cuando el gobernador asume, plantea una reforma provincial, y lo hicimos, trabajamos con todas las organizaciones intermedias, y cuando fuimos al Poder Judicial, pedimos a los jueces los aportes desde la experiencia”.


Karina Becerra

En ese mismo marco sostuvo que “el código de procedimiento penal es un cambio de paradigma, pasando a una justicia reparativa, con un sistema adversarial, donde se da mayor trabajo al fiscal, y se da un empoderamiento de la víctima, ampliando los métodos resolutivos”.

Cuando hablamos de la ley de jurados, ya se viene planteando desde la Asamblea de 1813, cuando se decía que los que cometían delitos, debían ser juzgados por sus pares. Atendiendo eso se fueron implementando distintas formas de la Constitución”, afirmó.


La mesa de la presentación

"Aquí tiene la particularidad, y a mi entender, una estrategia democrática la posibilidad de combinar estas dos visiones del Poder Judicial con la comunidad. La posibilidad de que sean doce jurados, de mujeres y hombres también favoreciendo a la perspectiva de género”, remarcó la magistrada.




Este recorrido del proyecto de ley de juicio por jurados y del paquete de proyectos fue reconocido por el maestro Alberto Binder, que destacó la amplia participación de jueces, académicos, abogados y otros sectores. 

No solo remarcó la carencia de improvisación, sino también que el paso riojano se da en el medio de un contexto de avance del jurado en Cuyo y el NOA. Desde INECIP se puso a disposición para ayudar en la implementación de esta reforma.

Nuestras fuentes riojanas aseguran que en diciembre será ley. Ojalá podamos brindar en estas Fiestas otro hito para la Argentina.


Leer noticias aquí:

- 17/11/22 - Página 12 - "Reforma Judicial: Quintela presentó un paquete de 6 leyes" (ver)

- 17/11/22 - Nueva Rioja - "El Gobernador presentó leyes para reformar la justicia penal" (ver)

miércoles, 16 de noviembre de 2022

CHACO: Culpables para los matadores de Danilo Nikisch

 


Jonathan Jara y Damián Trangoni fueron declarados culpables de manera unánime por un jurado popular como coautores del homicidio agravado por uso de arma de fuego de Danilo Nikisch ocurrido el pasado 23 de agosto de 2020 en Resistencia.

El juicio comenzó el lunes y estuvo a cargo de la experimentada jueza Cristina Pisarello. El fiscal fue Jorge Gómez; el abogado querellante Juan Mario Fernández y los defensores Carlos Fornasari (Trangoni) y Marcos Fabro (Jara).

Según explicó la querella sobre lo qué sucedió el día de los hechos, Danilo estaba esperando el colectivo para ir a visitar a su hijo pequeño cuando percibe a los agresores, hoy acusados. "Sabiendo que iba a ser a agredido huye del lugar, pero fue interceptado. Ahí es cuando Trangoni lo alcanza y comienza a disparar con un arma provista por Jara", explicó el abogado querellante Juan Mario Fernández.



Pero esto no comenzó aquí. Danilo ya sabían que iban a por él. Se la tenían jurada de antes y zafó por milagro.

El ASPO había ensanchado el distanciamiento con su niño de 8 años y estaba feliz porque iban a reencontrarse.

El joven de Villa Odorico no tuvo chances como en las anteriores ocasiones en que pudo escapar de sus asesinos. Tal es así que consta en la causa un registro fílmico donde se ve cómo días anteriores, los mismos imputados quisieron matarlo con un machete, pero Danilo logró refugiarse.


La jueza Pisarello

El sábado 22 de agosto por la noche, Danilo pasó por la casa de un vecino chapista que vive en calle 3, en Gerardo Varela y avenida Lavalle.

Aparentemente los dos estarían alcoholizados y cruzaron insultos. De ahí comienza el camino de las agresiones y ataque mortal. Pero es evidente que debió haber algo más para semejante final. ¿Ajuste de cuentas? ¿Un vuelto por algo? No se supo.

Los que estaban con el chapista tomando alcohol agredieron a Danilo, entre ellos Jonathan Jara. Por lo que el joven regresa al taller y aparentemente con una piedra rompe un vidrio de un auto que estaba afuera.

Tras ese incidente, un grupo salió a buscarlo en un auto, por lo que Danilo se ocultó en una gomería de avenida Lavalle y calle 1: según la empleada, el muchacho llegó para pedirle esconderse porque lo estaban siguiendo para pegarle. Había sido perseguido en un Corsa gris y ya sabía que lo querían matar.

La empleada no dudó en dejarlo pasar porque lo conocía, al igual que el barrio. Luego, una vez que se aseguró que sus agresores no estaban, Nikisch se dirigió a la casa y durmió hasta tarde: ya domingo llamó a su madre por teléfono para contarle que iría a visitar a su hijo y la puso al tanto del altercado que había tenido en la noche del sábado.

El ataque a Danilo se produjo en Lavalle al 900, cerca de una importante cadena comercial. Lo siguieron y su asesino le disparó cinco veces: un revólver calibre. 22 empleó Trangoni.

El arma no pudo ser hallada.  Pero el jurado los condenó a los dos como coautores tras tres horas de deliberación.




Leer noticias aquí:

- Diario Norte (14/11/22): "Inicia el juicio por jurados por el crimen de Danilo Nikisch" (ver)

- Chaco por Día (16/11/22): "Crimen Danilo Nikisch: los dos imputados fueron declarados culpables de homicidio agravado" (ver)

Chaco: Jurado popular declaró no culpable a un pastor evangélico por abuso sexual en Saénz Peña

O pastor arguido estava em liberdade

El jurado popular declaró no culpable de manera unánime al pastor evangélico Sidinei Leite Stulpen, por los presuntos hechos de abuso sexual contra dos menores de edad por los que llegaba imputado. 

El jurado consideró insuficiente la prueba presentada por el fiscal, por lo que decidió que la acusación no se probó más allá de toda duda razonable. De hecho, la debilidad de la prueba de cargo explica que el acusado haya llegado libre al debate.

Fue al término del primer juicio por jurados desarrollado en Presidencia Roque Sáenz Peña, con la intervención del juez Nelson Pelliza, el fiscal Carlos Rescala y Sergio Aguirre, abogado del acusado.


El juez Pelliza

Sáenz Peña se suma de esta manera a Resistencia (donde se desarrollaron 27 juicios desde noviembre de 2019) y Villa Ángela (un juicio hasta el momento), en la aplicación de este modo de juzgamiento.

El sistema de juicio por jurados rige en Sáenz Peña, Villa Ángela y Castelli para las causas elevadas a juicio desde el 8 de agosto, siempre que incluyan los delitos contemplados en la ley 2364-B.

Leer noticias aquí:

- DataChaco (16/11/22): "Jurado popular declaró no culpable a un pastor por abuso sexual" (ver)

- Diario Norte (14/11/22): "Sáenz Peña: comenzó el primer juicio por jurados donde juzgan a un acusado de abuso sexual" (ver)

LOMAS DE ZAMORA: Policía mató a su mujer policía de un tiro en la cara delante de su hija de 7 años. Culpable de femicidio


El veredicto del jurado fue unánime. Culpable de femicidio y prisión perpetua para el policía Benítez por matar a su pareja, la oficial de policía Melissa Navarro. 

Ayer terminó un nuevo juicio por jurados en Lomas de Zamora. En el juicio se resolvió la responsabilidad penal de Damián Rubén Benítez (34), subteniente de la DDI de La Matanza, por el femicidio de Melisa Andrea Navarro, también oficial de la fuerza, asesinada de un tiro en la cara frente a su hija de 7 años. 

La legendaria fiscal Marcela Dimundo, en su alegato de apertura, adelantó que se trató de un “homicidio agravado por ser pareja conviviente y por mediar violencia de género”

¿Cuál fue la teoría del caso de la defensa? Para Guillermo Baque, abogado de Benítez, el acusado “no quiso matar a nadie”, sino que “tuvo un accidente”. O sea, planteó que se le escapó el tiro. Homicidio culposo. Nadie del jurado le creyó.


EL CASO

El hecho ocurrió el 16 de mayo de 2019, cerca de las 20.50, en una vivienda de Sempere al 3700, en Claypole, partido de Almirante Brown.

En esa casa, la oficial Melisa Andrea Navarro, de 26 años, vivía con su hija de 7. Según la acusación, la mujer policía, que se desempeñaba en un destacamento de Lanús, mantuvo una discusión con su pareja, Damián Rubén Benítez.

En esas circunstancias, el policía extrajo su arma y mató a su pareja. El disparo impactó en el rostro de Navarro. En el momento del homicidio, la mujer se encontraba con su hija de 7 años que estaba en la cocina haciendo la tarea.



Por orden de la fiscal de Lomas de Zamora que intervino en la causa, Fabiola Juanatey, el policía fue detenido acusado de homicidio y al momento del arresto dijo a los investigadores que se le "escapó" el tiro. A raíz del balazo, que le impactó en el rostro, la policía Navarro murió en el acto.

Al ser notificado del hecho, el auditor General de Asuntos Internos del Ministerio de Seguridad bonaerense, Guillermo Berra, ordenó desafectar a Benítez de la fuerza mientras afronta la causa penal por homicidio, informaron fuentes de ese área.


La fiscal Marcela Dimundo y otra resonante victoria


LOS TESTIGOS

Entre los testigos que se presentaron, declaró una vecina de la víctima, María Marta Villalba, quien aseguró que la pareja “vivía discutiendo”. Villalba contó que unos meses antes del hecho, ocurrido en mayo de 2019, escuchó unos disparos.

“Después de una discusión, escuché que ella gritaba ‘dejame, dejame’, y cuando salí a mi patio encontré dos proyectiles. Quise denunciar y no me quisieron tomar la denuncia”, relató y agregó: “Si me hubiesen aceptado la denuncia, hoy Melisa estaría viva”.

Las amigas de Navarro también fueron coincidentes en señalar que la pareja se peleaba mucho y afirmaron que la vieron golpeada. “Fueron y volvieron varias veces”, indicó Marcia. Y recordó que un día la víctima le confesó que discutió y forcejeó con su pareja. “Me contó que a él se le escapó un tiro y que uno de ellos se fue a la casa de Marta (la vecina). Ella me dijo ‘gracias a Dios no matamos a nadie’”, expresó.

“Ellos venían mal. Ella se quería ir, pero no encontraba la manera”, dijo Verónica, otra amiga de la víctima. La testigo también manifestó que la vio lastimada, pero que no sabía si la mujer realizó la denuncia.

Por otro lado, la madre, la hermana y el cuñado de la oficial también contaron que la relación en la pareja “no era buena”.

“A mí no me gustó desde el primer momento (la relación). Él era muy agresivo con ella. Escuché discusiones y presencié malos tratos”, expresó Marcela Retamozo, la madre de Melisa. La pareja y la pequeña hija de la víctima vivieron un tiempo en un departamento en el fondo de la casa de Retamozo.

También declaró un perito psicólogo de la Departamental de Lomas de Zamora que intervino en una pericia realizada al imputado en el marco de la causa y una integrante de la División Balística Forense de Gendarmería Nacional.



VEREDICTO

Los jurados populares hallaron culpable a Damián Rubén Benítez (34), subteniente de la DDI de La Matanza, culpable del delito de ”homicidio agravado por ser pareja conviviente y mediar contexto de violencia de género”, en perjuicio de Melisa Andrea Navarro.

Así, los 12 jurados coincidieron en la culpabilidad de Benítez y coincidieron con el planteo que realizó la fiscal de juicio Marcela Dimundo.

La defensa, en tanto, había pedido que se encuadrara lo ocurrido como un “homicidio imprudente”.


LO QUE VIENE, LA CESURA OBVIA

Si bien se debe esperar la decisión del juez Fernando Bueno, del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 1 de Lomas de Zamora, a cargo de la dirección del debate, por el tipo de calificación elegida por los jurados la única pena posible a aplicar en la audiencia de cesura es de la prisión perpetua.

Leer noticias aquí:

- 17/05/19 - Crónica - "Subteniente mató de un tiro en la cara a su mujer policía delante de la hija" (ver)

- 15/11/22 - Diario Conurbano - "En el arranque del juicio, testigos complican al acusado asesinar a su pareja en Claypole" (ver)

- 16/11/22 - Diario Conurbano - "Lomas: Declararon culpable del femicidio de su pareja a un policía y lo condenarán a perpetua" (ver