sábado, 14 de septiembre de 2019

LOMAS DE ZAMORA: Unánime condena a ladrón de salidera que mató a remisero

El juez Fernández y el jurado

Un jurado popular de Lomas de Zamora condenó por veredicto unánime por homicidio en ocasión de robo al autor de una salidera en Lanús. El acusado mató al remisero que conducía el auto en donde iba como pasajera la víctima del robo.


LOS HECHOS

El 14 de agosto de 2017 un Renault en donde iba el acusado Mauricio David Carli intercepta a un Fiat Siena blanco manejado por el remisero Hugo Castro. A bordo del remís iba Andrea Ferreyra. Ella era la líder de un grupo de vendedoras de productos naturistas y de belleza. Llevaba un bolso con 145 mil pesos de la recaudación de ese día. Carli tenía el dato preciso de la plata que iba en ese auto. Ahora veremos cómo lo obtuvo. Pero no nos desviemos de los hechos. Volvamos a ellos.



Carli se baja de la camioneta con una pistola 9 mm. Va directamente a romper el vidrio de la puerta en donde iba la empresaria y le arrebata el bolso con el dinero.

Lo que no calculó era que el remisero era un prefecto retirado. El hombre sacó de la guantera su arma calibre 32 y pretendió defender a la mujer del robo. La balacera fue infernal. Una lluvia de plomo se abatió sobre la calle. Castro disparó cinco tiros e hirió de gravedad a Carli. Pero Carli no se quedó atrás y abrió fuego dos veces: mató al remisero e hirió a la comerciante. Una tragedia en cuestión de segundos.

Huyó y tuvo que hospitalizarse en el Hospital Penna. Fue su final. La policía ya tenía los datos precisos de su vestimenta aportados por la víctima del robo, otro testigo que vio los hechos, los siete casquillos de su Browning 9 mm y la coincidencia exacta de que la pasajera Andrea Ferreyra también fue llevada al Hospital Penna.

El defensor de Carli, Daniel Trava, adujo que él no había sido el autor, basándose en que el reconocimiento en rueda de personas había dado un "ni". ¿Cómo había sido posible ese "ni"?

EL APRIETE A LA VÍCTIMA

La fiscal Marcela Dimundo, cada vez más refinada en el arte de litigar ante un jurado y de preparar con detalle la prueba, se entrevistó con la víctima 48 hs antes del debate y le preguntó por qué había dudado en el reconocimiento.

El olfato de la fiscal no falló. Entre llantos, Andrea Ferreryra le contó que, además de vender productos de belleza, ella era masajista a domicilio. Resultó ser que Carli es el hermano de una clienta de masaje y conocida suya. Que el dato de la plata surgió allí, en la sala de masajes charlando con su clienta.

Ferreyra contó que esta señora la fue a ver días antes del reconocimiento en rueda, le pidió por su hermano y le dijo que era mejor para todos que no reconociera a nadie. Mucho menos que blanqueara esta conversación en el debate.


La fiscal Marcela Dimundo,
a la extrema izquierda

La fiscal convenció a la víctima de contarle al jurado toda esta historia. Así sucedió y el caso dio entonces un vuelco dramático. El letrado Dr Trava tuvo que modificar su planteo inicial de falta de autoría por reconocimiento dudoso y, en los alegatos de clausura, solicitó al jurado que condenaran a su cliente por la figura menor incluido del homicidio en ocasión de robo (CP, 165).

La fiscalía insistió con el homicidio criminis causa  (CP, 80), que conllevaba la prisión perpetua.

Tras las instrucciones del juez Claudio Fernández, el jurado deliberó durante varias horas y declaró culpable a Carli por unanimidad del delito de homicidio en ocasión de robo propuesto por el abogado defensor, cuya pena oscila entre los 10 y los 25 años de prisión.

Leer noticias aquí:

- Diario Conurbano (16/09/19) "Lanús: Condenan a un ladrón por matar a remisero que intentó defender a su pasajera" (ver)

jueves, 12 de septiembre de 2019

NEUQUÉN: Culpable por unanimidad al amante de un ingeniero por matarlo de 17 puñaladas

El acusado Fontán Guzmán: CULPABLE

Un jurado popular declaró por unanimidad responsable a Marcos Fontán Guzmán (20) por el crimen de su amante, el ingeniero sanrafaelino Matías Lozano (34). Se lo acusó por el delito de homicidio simple, robo y estrago doloso. Su coartada fue simple: tuvo un brote psicótico. Nadie del jurado le creyó. 

El ya conocido "Crimen del Ingeniero" tuvo lugar el 28 de noviembre de 2018 en el domicilio de la víctima. En el lugar se encontraban reunidos Matías Lozano, ingeniero químico petrolero, y Marcos Fontán Guzmán. Ambos eran amantes y se supo que discutieron muy fuertemente. El acusado le dio 17 puñaladas a la víctima, quien murió por una hemorragia interna. Matías Lozano cayó preso porque se olvidó el DNI en la casa del ingeniero.


El ingeniero petrolero mendocino Matías Lozano

LOS HECHOS

Según la teoría del caso del fiscal jefe Agustín García, la pareja mantuvo relaciones sexuales consentidas, discutieron violentamente y Lozano le metió 17 puñaladas.  Luego del asesinato, el acusado robó diversas pertenencias, como ropa, una computadora, la billetera y documentación personal, roció con líquidos inflamables y solventes distintos ambientes de la vivienda y el cuerpo de la víctima poniendo en peligro la vida de las personas que se encontraban en los demás departamentos. Al salir del edificio, rompió la puerta del ingreso principal (se cortó las manos) y luego fue hasta un colegio secundario ubicado a menos de dos cuadras, donde dejó parte del botín.

El problema es que se olvidó el DNI adentro de la casa.


Los rastros del crimen

LA PRUEBA CONTROVERTIDA EN EL JUICIO POR JURADOS

El fiscal García dijo que uno de los oficiales cuando llegó se encontró con “un cadáver preparado para incendiarse” y las evidencias mostraron que “se llevó los elementos y lo escondió”.

Marcó que nunca “la defensa comprobó el brote psicótico” y dijo que los peritos y profesionales explicaron que “tiene trastorno de personalidad, pero no entra en lo patológico”.

Además dijo que se comprobó que “el paciente comprende lo que está pasando y lo que va a pasar” contrariamente a lo que sostuvo la defensa que no era consciente de sus actos.

En el juicio, además del fiscal jefe Juan Agustín García, trabajo el equipo de la Unidad Fiscal de Homicidios: la fiscal del caso María Eugenia Titanti, el asistente letrado Bruno Miciullo y los agentes Silvia Garrido y Federico Puisegur.


El blindex destrozado

El abogado defensor, Gabriel Gutiérrez subrayó que “nunca pudimos saber lo que realmente pasó ahí” en referencia al homicidio y afirmó que el acusado “no se encuentra en condiciones de declarar y la otra persona lamentablemente ya no está”.

Subrayó que “Marcos no comprendía lo que hacía” y expuso que uno de los psicólogos durante el juicio aseguró que “era una persona que no pudo controlar sus emociones y que no pudo descartar que haya tenido un brote psicótico”.

Destacó el testimonio “espontáneo e inmediato” de un vecino que escuchó la pelea entre ambos hombres.

Por otra parte, negó que el homicidio haya sido “premeditado” y expuso que la fiscalía no presentó “ninguna prueba certera” que llevaba una navaja y sobre el estrago.


Gutiérrez narró el paso del acusado por establecimientos de salud mental y recordó que sufrió un abuso a los seis años. “Marcos requería de ayuda, y el estado en el sistema de salud lo soltó”, responsabilizó el abogado.





EL VEREDICTO

Tras las instrucciones del juez Mauricio Zabala, el jurado se retiró a deliberar por varias horas. Finalmente, anunciaron su veredicto unánime de culpabilidad por los tres cargos.

El veredicto de esta tarde marca una sustancial diferencia en el tema que estaba en discusión: si se había tratado de una venganza o era el resultado de un brutal ataque, de un hombre que si bien estuvo con tratamiento psiquiátrico, había recibido el alta de salud mental.

Leer noticias aquí:

-Diario Río Negro (12/09/19): "Crimen del ingeniero: declararon culpable a Fontán Guzmán" (ver)

- La Mañana de Neuquén (12/09/19): "El jurado popular declaró culpable a Fontán Guzmán por el crimen del ingeniero Lozano" (ver)

- Mendoza On Line (09/09/19): "El violento asesinato de un ingeniero sanrafaelino llegó a juicio en Neuquén" (ver)

- La Mañana de Neuquén (29/11/19): "Lo mató de 17 puñaladas y cayó por olvidarse el DNI" (ver)

miércoles, 11 de septiembre de 2019

SALTA, ARGENTINA: The jury fever is spreading across the country. Salta will also have a jury law.

The Governor of Salta visits the Supreme Court

Finally, the long awaited moment arrived. After five years of intense debate, workshops, mock jury trials, advice from national and international scholars and several conferences, our beautiful province of Salta, land of extraordinary wines, unforgettable landscapes and folklore will have a trial by jury law. It is a political and historic event for all of Argentina. In addition, it is also a reason to celebrate the fulfillment of the mandates of our National Constitution.

Chief Justice of  the State Supreme Court of Justice, Guillermo Catalano, led a meeting with the presence of the governor of the Province, Juan Manuel Urtubey. Also present were J. Ernesto Samson, J. Fabián Vittar; J. Guillermo Posadas, J. Sandra Bonari, J. Teresa Ovejero and J. Pablo López Viñals.

The meeting between the SC and the Governor portrays a political sign of support to the institution of trial by jury. The joint support of the executive and the judiciary branch predict a broad consensus at the local legislature for the future implementation of a jury law. 




The meeting was held to discuss the implementation of many aspects of the trial by jury law in Salta. The bill has been sketched out and was presented yesterday by the executive at the Senate.

During the meeting between Gov. Urtubey and the SC, Justices Guillermo Catalano and Pablo López Viñals shared their recent experience with trial by jury. Both judges visited the Province of Mendoza, where they stayed for a week, witnessed a complete jury trial and learned about the recently implemented system in that province. That visit turned into a crucial experience for these judges (Jueces de Salta visitan Mendoza)


Governor Juan Manuel Urtubey
  
As discussed in today's meeting, the project establishes a gradual implementation scheme in Salta. During a first stage, and once the law is passed, the twelve lay juries (six men and six women) will intervene in cases of murder in the first degree and aggravated sexual abuse, as established in sections 80 and 124 of the Criminal Code. The jury will be mandatory, as established by the Federal Supreme Court of Justice in the recent ruling “Canales”  (ver fallo Canales CSJN).

In this way, Salta will join the other provinces that establish jury laws such as Mendoza, Chaco, Río Negro, Buenos Aires, Neuquén, San Juan, Córdoba and those that await sanction in the next two months, such as Entre Ríos and Santa Fe.

The Argentine Association of Trial by Jury compliments the people of Salta, Governor Urtubey and the Judiciary branch of the province for this noteworthy enterprise. 





Cafayate, the land of the best white wines



See more (in Spanish):

- El Tribuno (09/09/19): "Urtubey enviará un proyecto para implementar el juicio por jurados populares en Salta" (ver)

- Télam (10/9/19) "Impulsan la implementación del juicio por jurados populares" (ver)

- Ámbito Financiero (19/09/19) "Salta busca sumarse a lote de provincias con ley de juicio por jurados" (ver)

- LV12 (09/09/19): "En tiempo récord, reflotan el proyecto de juicios por jurado en Salta" (ver)

- Gobierno de la Provincia de Salta (09/09/19) "El Poder Ejecutivo y la Corte de Justicia impulsan la implementación del juicio por jurados populares en la Provincia" (ver)

martes, 10 de septiembre de 2019

La fiebre juradista se extiende por todo el país. HABRÁ LEY DE JURADOS EN SALTA

El Gobernador Urtubey visita a la Corte Suprema en la reunión
que definió la ley de juicio por jurados

Finalmente, el momento tan esperado llegó. Y vaya de qué forma. Tras cinco años de intenso debate, capacitaciones 2014, simulacros, visitas de expertos nacionales, extranjeros y conferencias, nuestra bella provincia de Salta tendrá ley de juicio por jurados. Es un hecho político de la máxima trascendencia para toda la Argentina. Y también es un motivo de júbilo para celebrar el cumplimiento definitivo del juicio de nuestra Constitución Nacional.

El presidente de la Corte de Justicia de Salta, Guillermo Catalano encabezó una reunión en la sede del Poder Judicial con el gobernador de la Provincia Juan Manuel Urtubey. También estuvieron presentes los demás jueces de la Corte Ernesto Samson, Fabián Vittar; Guillermo Posadas, Sandra Bonari, Teresa Ovejero y Pablo López Viñals.

La reunión entre la Corte Suprema y el Gobernador es una clara señal del volumen político de respaldo a la iniciativa. El apoyo sin fisuras del Poder Ejecutivo y del Poder Judicial auguran un rápido consenso en la Legislatura de la ley de juicio por jurados de Salta.




La reunión fue para tratar ni más ni menos que la implementación del juicio por jurados en la Provincia. El proyecto ya está definido y hoy lo darían a conocer desde el Ejecutivo Provincial para enviarlo a la Legislatura.

Durante el encuentro entre Urtubey y los miembros de la Corte salteña, el presidente del cuerpo, Guillermo Catalano, comentó la reciente experiencia vivida por él y por el juez Pablo López Viñals en la provincia de Mendoza, donde fueron a ver un juicio por jurados y se interiorizaron del funcionamiento de este sistema. Dicha visita resultó fundamental (Jueces de Salta visitan Mendoza)


Gobernador Juan Manuel Urtubey
  
Según se analizó en la reunión de hoy, el proyecto establece aplicar en Salta un esquema gradual de implementación. Una vez aprobada la ley respectiva, los doce jurados populares (con igualdad de género) intervendrán en una primera etapa en casos de Homicidio Agravado y Abuso Sexual seguido de Muerte, delitos establecidos en los artículos 80 y 124 del Código Penal. Sean consumados o aún en grado de tentativa. El jurado será obligatorio y de modalidad clásica, conforme lo estableció la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el reciente fallo Canales (ver fallo Canales CSJN).

De este modo Salta se sumará a las provincias en las que ya poseen ley y funcionan los juicios por jurados populares, como Mendoza, Chaco, Río Negro, Buenos Aires, Neuquén, San Juan y Córdoba y las que esperan sanción en pocos meses, como Entre Ríos y Santa Fe.

La AAJJ felicita al Pueblo, Gobierno y Poder Judicial de Salta por esta histórica iniciativa. 


Leer noticias aquí:

- El Tribuno (09/09/19): "Urtubey enviará un proyecto para implementar el juicio por jurados populares en Salta" (ver)

- Télam (10/9/19) "Impulsan la implementación del juicio por jurados populares" (ver)

- Ámbito Financiero (19/09/19) "Salta busca sumarse a lote de provincias con ley de juicio por jurados" (ver)

- LV12 (09/09/19): "En tiempo récord, reflotan el proyecto de juicios por jurado en Salta" (ver)

- Gobierno de la Provincia de Salta (09/09/19) "El Poder Ejecutivo y la Corte de Justicia impulsan la implementación del juicio por jurados populares en la Provincia" (ver)

sábado, 7 de septiembre de 2019

MENDOZA: Un jurado declaró culpables de homicidio a padres que golpearon hasta la muerte a su bebé Valentín Tizza

El pobre bebé Valentín Tizza

El 15 de abril de 2018, el matrimonio compuesto por Sebastián Tizza (24) y Celeste González (23) ingresó con su hijo Valentín, de un año y diez meses, a la guardia del hospital Las Heras, de Tupungato, en el Valle de Uco, donde los médicos constataron que el niño ya estaba muerto. El cuerpo tenía signos de golpes en la frente, hematomas en un ojo y lesiones en el abdomen y otras partes del cuerpo.

Los detuvieron inmediatamente y allí mismo por orden de la fiscalía, que los imputó por homicidio agravado por el vínculo. Luego pudo constatarse que el niño murió por un golpe que le destrozó el hígado. 

Ambos padres se incriminaron mutuamente por la muerte.

EL JUICIO POR JURADOS

Debido a la conmoción que el caso produjo en el Valle de Uco se dispuso un cambio de jurisdicción, y finalmente, el juicio se llevó a cabo en la ciudad de Mendoza.

Horacio Cadile fue el juez que presidió el tribunal de jurados en reemplazo del juez Ramiro Salinas, quien tuvo un cólico renal que le impidió seguir.

Juez Horacio Cadile


LA TEORÍA DEL CASO DEL FISCAL


Javier Pascua, experimentado jefe de fiscales del Valle de Uco, solicitó al jurado que declararan a los acusados culpables por el delito de homicidio agravado por el vínculo. Al padre por comisión y a la madre por omisión impropia.

Fiscal Javier Pascua

El fiscal logró probar más allá de toda duda razonable los siguientes dos puntos cruciales:

1) Que existían antecedentes de violencia contra el menor por parte de la pareja. De hecho, los imputó por lesiones leves y golpes sufridos por el menor a los ocho meses de edad. Para el fiscal, el padre golpeaba al bebé ante la absoluta indiferencia de la madre. "Lo puso en la jaula del león”, indicó Pascua, en referencia a que la madre permitió que el padre ejerciera violencia contra su hijo.

“Tizza fue el autor de los golpes, es así de simple. Cada vez que Valentín estaba con él, volvía lesionado”, afirmó el fiscal. 

2) El fiscal Pascua también logró probar el móvil del crimen: Los celos.  Advirtió que “se juntaron para hablar de las infidelidades, discutieron, él se enojó y golpeó al pequeño. Dijo que era un niño no querido”.

“Los dos son culpables, Celeste por incumplir su deber, omitió lo que debía hacer y lo llevó a la casa de Tizza. Él lo golpeó en la primera causa y luego lo mató. Los dos son asesinos, por eso les pido un veredicto de culpabilidad”, argumentó.

LA ESTRATEGIA DE LAS DEFENSAS

La madre del niño fue defendida por el abogado Maximiliano Legrand, quien sostuvo la inocencia de su clienta, ubicándola como una víctima de violencia de género por parte de Tizza (el padre del niño), quien era el autor de crimen. "Le pegaba trompadas en la panza porque decía que no era de él", declaró la madre en su defensa.

Tizza, en tanto, fue defendido por los defensores públicos Nadia Moreno y Marcos Alicciardi. Ambos realizaron una gran labor. Lucharon hasta el último intento por demostrar que la madre fue quien golpeó al bebé y que el golpe fatal se había provocado con anterioridad al día en que murió Valentín, cuando el niño no estaba con su padre. No los acompañó el jurado.

VEREDICTO UNÁNIME A LAS 4 AM 
OCHO HORAS DE DELIBERACIÓN



Tras recibir las instrucciones del juez, el jurado se retiró a delibera a eso de las 20 hs.

Deliberaron arduamente. Durante mucho tiempo. Analizaron las pruebas en forma minuciosa. Pidieron ver videos. Discutieron y evaluaron los hechos en profundidad. Las horas pasaban, y el veredicto se hacía esperar.

Deliberaron por más de 8 horas, hasta pasadas las 3 de la madrugada del sábado. Finalmente, arribaron a sendos veredictos unánimes (tal como exige la ejemplar ley mendocina).

El juez convocó a las partes y el jurado fue llamado para rendir sus veredictos en audiencia.

El presidente del jurado, visiblemente conmovido, leyó los veredictos unánimes:

"Nosotros, el jurado, encontramos al acusado Sebastián Tizza, culpable del delito de homicidio agravado por el vínculo, por comisión, conforme al requerimiento de la acusación"

"Nosotros, el jurado, encontramos a la acusada Celeste González, culpable del delito de homicidio agravado por el vínculo, por comisión por omisión, conforme al requerimiento de la acusación"

Además, la fiscalía había formulado cargos contra ambos acusados por otro hecho de violencia, requiriendo la culpabilidad de ambos por el delito de lesiones agravadas por el vínculo. Respecto de estos hechos, el jurado arribó a un veredicto unánime de culpabilidad contra Tizza.

Respecto de esta acusación, el jurado no pudo ponerse de acuerdo, por lo que se declaró estancado.

El jurado también se estancó al intentar rendir un veredicto por un tercer hecho contra Tizza, por el delito de desobediencia.

Frente a esos estancamientos, la Fiscalía no insistió con la acusación, por lo que los acusados fueron absueltos por esos hechos.

Tras el veredicto, el juez despidió al jurado y dispuso un cuarto intermedio para celebrar la audiencia de cesura.

Finalmente, ambos acusados recibieron la pena de prisión perpetua de parte del juez Cadile.

Otro caso espantoso de maltrato infantil había llegado a su fin.


Leer noticias:

- Clarín (07/09/19): Golpearon a su pequeño hijo y murió: los condenaron a perpetua [Ver]

- Mendoza Post (07/09/19): Perpetua para los padres de Valentín Tizza [Ver]

- Los Andes (07/09/19): Caso Tizza: el jurado, ante la dífícil tarea de llegar a una sentencia [Ver]

- Uno (07/09/19): Perpetua para los padres que golpearon a su bebé hasta matarlo [Ver]

viernes, 6 de septiembre de 2019

LOMAS DE ZAMORA: Testis Unus Testis Nullus. El jurado se negó a condenar con un testigo único

Fiscal Marcela Dimundo


En Lomas de Zamora se llevó a cabo un juicio por jurados en el que un hombre era acusado de haber sido cómplice secundario del delito de robo con arma de fuego. Fue declarado no culpable. Pero lo más interesante del caso es el modo en que el jurado decidió que era no culpable.


TESTIS UNUS TESTIS NULLUS

Así reza la milenaria frase, que nos viene del Derecho Romano Antigüo. "Un solo testigo, testigo nulo" (Paulo: Digesto 48, 12, 20) unius testium non esse credendum ( no se debe dar crédito a un único testimonio).





Este fue el núcleo del litigio entre la fiscalía y la defensa.

¿Qué valor debe dársele a un único testigo de cargo en ausencia de toda otra prueba?

El jurado escuchó durante todo el juicio el enfrentamiento adversarial sobre este punto. También escuchó que la fiscal Marcela Dimundo (que ganó más de 17 juicios por jurados) sólo tenía a un único testigo (la víctima) en apoyo de su acusación.

Al terminar la deliberación, el jurado se inclinó por considerar que, en las condiciones de la prueba presentada en el caso, condenar con un solo testigo hubiera sido violar el estándar probatorio de más allá de duda razonable.

Es poco probable que el jurado haya leído a Paulus, o a Ulpiano o a los cientos de autores del civil law y del common law que prohibieron condenar con un testigo o, como mínimo, prevenir de los peligros de una condena en esas condiciones. Sin embargo, el sentido de justicia del jurado parece tener más sabiduría que una biblioteca entera de libros.

Por más que estemos correctamente en un sistema de libertad probatoria, el sentido común popular parece rescatar el olvido a esta vieja institución, que tensiona como ninguna otra a la presunción de inocencia.

Que se arme el debate. El jurado lo hizo de nuevo.


LOS HECHOS

El juicio fue presidido por el juez Marcos Martínez. La fiscal Marcela Dimundo encaró la acusación y la defensa estuvo a cargo del abogado Colombres. El acusado fue Damián Salatino.

MORÓN: Abusó sexualmente de su hija y el jurado lo declaró culpable



Tras 7 horas de ardua deliberación, un jurado popular declaró culpable a Cristian Alejandro Melo por el delito de abuso sexual gravemente ultrajante cometido contra su hija. Los hechos fueron cometidos entre el 2010 y el 2015, cuando la menor tenía entre 7 y 12 años. La acusación de los fiscales Daniela Barrozo y Pablo Galarza era clara: cuando la menor iba a visitar a Melo a su domicilio, él la despertaba durante la madrugada tocándole la vagina y los glúteos, y luego la obligaba a tocar su pene con movimientos masturbatorios.

Fiscal Daniela Barrozo

Fue recién en 2015 que la niña pudo ponerle fin a este calvario. Lo hizo tras provocarse cortes en sus brazos, que derivaron en una internación de urgencia en el Hospital Argerich. Durante el juicio, la perito que la entrevistó en la Cámara Gesell exhibió la grabación de la misma y explicó sus valoraciones psicológicas. También declararon los médicos del Hospital Argerich que la atendieron cuando la niña ingresó por los cortes en sus brazos.

Juez Diego Bonanno

La defensa, por su parte, negó la acusación y sostuvo que había sido inventada por la menor. Según su versión, la "falsa acusación" se basaba en que la nena podría haber sido abusada por otro familiar, o en que la niña era homosexual o bien porque se había enojado con la mamá.

Sin embargo, estos argumentos fueron descartados por el jurado, que tras 7 largas horas de deliberación determinó que el hecho había sido probado y que el abuso sexual había sido gravemente ultrajante.

La fiscal del caso rescató el alto compromiso del jurado con el juicio, señalando la seriedad con la que habían asumido la deliberación.

SAN NICOLÁS: Por unanimidad, condenaron a perpetua al asesino de Ariel Gomila


El 6 de febrero de 2016 un asesinato conmocionó a San Pedro. Ariel Gomila, un viverista de 77 años, había sido asesinado en su propio hogar. Sus familiares y vecinos se movilizaron en numerosas ocasiones reclamando justicia y alertando por el destino de impunidad que parecía envolver a la causa. Ese reclamo tuvo su punto final el día de ayer, cuando un jurado popular declaró culpable por unanimidad a Ulises Fernández, autor del delito de homicidio criminis causa en concurso con tenencia de armas de guerra y de estupefacientes para comercialización, quien fue sentenciado a una pena de prisión perpetua.

El homicidio del productor se produjo el sábado 6 de febrero de 2016 en su campo del paraje Espinillo. Luego de una cena en San Pedro, Gomila llegó a su hogar y encontró que, una vez más, un grupo de delincuentes estaba dentro de su casa cometiendo un robo. Al ingresar, uno de ellos le disparó quitándole la vida.



Meses después, una multitudinaria marcha en San Pedro reunió a toda la comunidad en un reclamo por justicia. Allí, su nieto advirtió que la causa corría riesgo de "caer en la oscuridad" ya que "no se trató de un simple asalto sino que son bandas que tienen alta estructura, por eso esto es un pedido de justicia para todos, para vivir en paz, en una ciudad sana, sin complicidades y sin corrupción”.

Tres años después, un jurado popular evitó ese presagio y condenó por unanimidad a Ulises Fernández. La familia de la víctima destacó la labor del fiscal Marcelo Manso, cuyo trabajo durante la investigación y en el juicio calificaron de “impecable”.     

El fiscal Marcelo Manso, de destacada labor
Tras la sentencia, la familia hizo públicas sus sensaciones a través de las redes sociales:

"Hoy nuestro querido Ariel comienza a descansar en paz. El ÚNICO imputado ULISES FERNÁNDEZ ha sido declarado culplable de todos los delitos, por unanimidad del jurado ciudadano.
HOMICIDIO CRIMINIS CAUSA - cadena perpetua - ROBO, TENENCIA DE ARMAS DE GUERRA, TENENCIA DE ESTUPEFACIENTES PARA COMERCIALIZACIÓN.
GRACIAS DE CORAZÓN A TODOS LOS QUE NOS ACOMPAÑARON EN ESTE LARGO CAMINAR.
Y a los que no lo hicieron por temor, complicidad o conveniencia, le dejamos el ejemplo de que la VERDAD se conquista con VERDAD
"


Leer noticias aquí:

- La Opinión (5/9/19): "Veredicto del juicio: Ulises Fernández fue declarado culpable del crimen de Ariel Lido Gomila, por unanimidad" (ver)

- San Pedro Informa (5/09/19): "Caso Gomila: Prisión perpetua para Ulises Fernández(ver)

jueves, 5 de septiembre de 2019

SALTA: Jueces de la Corte Suprema dicen: que "Mendoza es ejemplo para Salta en juicios por jurados"

López Viñals, Catalano, Gobernador Cornejo y Marcelo D´Agostino

Una visita de altísimo impacto político están realizando en Mendoza los jueces de la Corte Suprema de Justicia de Salta. En lo que parece ser la cuenta regresiva para la sanción de la tan esperada ley de juicio por jurados para Salta, el presidente de la Corte salteña Guillermo Catalano y su par Pablo López Viñals están en Mendoza presenciando de primera mano el juicio por jurados del dramático caso del bebé Valentín Tizza, presuntamente asesinado a golpes por sus padres. El viernes será el veredicto.

El gobernador Alfredo Cornejo en persona recibió a los ministros de la Suprema Corte de Justicia de Salta en la Casa de Gobierno, junto al subsecretario de justicia Marcelo D´Agostino. Los jueces supremos salteños están decididos a emular el reciente sistema de juicio por jurados que tan exitosamente está llevando adelante la provincia de Mendoza.




En la reunión estuvieron presentes el subsecretario de Justicia y Relaciones Institucionales, Marcelo D'Agostino; el presidente de la Corte Suprema de Salta, Guillermo Catalano; el ministro juez de Salta,  Pablo López Viñals; el secretario relator Penal de Salta, Marcelo Zenteno; los ministros de la Suprema Corte de Mendoza Dalmiro Garay y José Valerio y el Procurador General de Mendoza, Alejandro Gullé.

"Los ministros de la Suprema Corte de Justicia de Salta han podido ver cómo Mendoza implementó el sistema de juicios por jurado, lo cual nos permite una colaboración mutua con respecto a lo que se busca hacer en la provincia de Salta. Por este motivo se han interiorizado respecto de nuestra ley y pudieron ver un juicio por jurados en Mendoza, lo que les permitió observar cuáles son los requisitos para implementarlo. Esperamos seguir trabajando juntos para implementar los mecanismos jurídicos de avanzada. Desde Mendoza estamos muy orgullosos, ya que se modificaron las estructuras jurídicas y desde la implementación de la ley, ya son siete los juicios realizados en Mendoza y nuestra provincia es tomada como ejemplo en referencia a estos juicios” , declaró Marcelo D'Agostino, subsecretario de Justicia mendocino.




El presidente de la Suprema Corte de Salta, Guillermo Catalano, manifestó que “en Salta todavía no está vigente la ley de juicios por jurados y estamos trabajando en ello, ya que estamos interesados en la implementación del nuevo sistema y en todas las aristas del tema. Este sistema de juicios funciona en Córdoba y también en Buenos Aires pero el más moderno para la provincia de Salta es el de Mendoza y por eso lo tomaríamos como ejemplo”.

Por su parte, el ministro juez de la Suprema Corte de Salta, Pablo López Viñals, destacó: “Mendoza está llevando a cabo la experiencia más moderna en cuestión de juicios por jurados. Observamos que el sistema funciona bien, que hay un compromiso por parte de la ciudadanía que seguramente va a redundar en mayor respeto a las decisiones de justicia”.

Leer noticias aquí:

- Los Andes (4/9/19): "Salta toma como ejemplo el caso de Mendoza para implementar los juicios por Jurados" (ver)

- Jornadaonline (4/09/19): "Jueces de Salta estuvieron en Mendoza informándose sobre juicios por jurado" (ver)

- Diario Uno (4/09/19): "Mendoza es ejemplo para Salta en juicios por jurados" (ver)