AVISO

AVISO - ENLACES FUERA DE SERVICIO:
Algunos enlaces se encuentran momentáneamente sin funcionamiento por problemas técnicos de la plataforma. Disculpe las molestias, estamos trabajando para solucionarlo

domingo, 22 de mayo de 2022

Camille Vásquez, la abogada de Johnny Depp que pulverizó a Amber Heard en un contraexamen que pasará a la historia. Todos los videos


El juicio por jurados más famoso de los últimos tiempos entró en su recta final y llegará a su fin esta semana en Fairfax, Virginia. En el mundo entero no se habla de otra cosa que de este juicio por difamación que enfrenta a Johnny Depp vs Amber Heard. 

Cualquier juicio de este calibre necesita de una estrella. Y vaya si ella ha aparecido en el firmamento. Se llama Camille Vásquez, es la abogada de Johnny Depp y arrasó como un huracán en su brillante e inolvidable contraexamen a Amber Heard. CAMILLE ES TRENDING TOPIC.


 

El juicio ha adquirido dimensiones planetarias por sus indudables condimentos. Son dos actores multimillonarios que fueron esposos durante 15 meses. Dos Dioses Griegos del Olimpo. Bellos, hermosos, celosos, vanidosos, narcisistas, vengativos, histéricos, viciosos y desquiciados. Los dos son celebridades estelares de Hollywood con una relación escandalosa en el medio.

Lo de siempre: presuntos golpes de ambas partes, denuncias de violación con una botella, alcohol, drogas, fiestas, chismes, paparazzis y una lista de testigos no menos famosos: James Franco, Elon Musk, Ellen Barkin, Jason Momoa, James Wan, J.K. Rowling, Zack Snyder, Paul Bettany y Jack White.

No falta nadie. Es más, varias celebrities hasta darían fortunas por subirse al estrado. El que no está en este juicio no existe para el cholulismo farandulesco de Hollywood. 

Y, además, todo expuesto y amplificado en un juicio por jurados civil televisado en vivo por YouTube para todo el planeta. El rating vuela a escala estratosférica y ya se espera la serie en Netflix o un largometraje de Hollywood.


El destino de los famosos Johnny Depp y Amber Heard está en manos del jurado de Virginia.

¿Quién ganará? Hay millones en juego

15 meses casados y un escándalo mundial

LOS HECHOS

Recordamos que la actriz Amber Heard difamó al famoso Johnny cuando escribió un artículo de opinión en el Washington Post en el 2018 y se autodenominó una figura pública que representaba el abuso doméstico. Desde entonces la carrera del Depp se vio opacada por el escándalo. Disney le canceló la precuela de su más célebre personaje de Piratas del Caribe, el Capitán Jack Sparrow.



El actor presentó una demanda por difamación de 50 millones de dólares contra su ex esposa, alegando que ella dañó su reputación y su carrera. Por su parte, los abogados del famoso indicaron que Heard no nombró a Depp en el artículo, pero ellos argumentan que así lo difamaba.

Depp niega haber lastimado físicamente a la actriz, pero Heard acusa al actor de que él la agredió decenas de veces, por lo que presentó una contrademanda por difamación por 100 millones de dólares.

El juicio por difamación es muy simple: para decidir si Heard difamó a Johnny, el jurado deberá determinar si las afirmaciones de Amber acerca de que Johnny Depp la golpeó y/o abusó son ciertas. 

Si no es así, Heard perderá y deberá pagar por haberlo difamado. Si, en cambio, el jurado considera probados los golpes, Heard ganará y tendrá derecho a la indemnización. 

El jurado civil decidirá este caso bajo el estándar probatorio de la prueba preponderante, que es menor en intensidad a su par en materia penal de "más allá de toda duda razonable". De tal modo que, si el jurado considera más probable (en un 51%) que las afirmaciones de Depp son ciertas, ganará el juicio.

En las cuatro semanas del juicio han surgido varios videos que han causado diversos comentarios. Heard, que es además modelo mundial de L´Oréal, alega que ella perdió su rol en Aquaman y millones de dólares en contratos de Hollywood y en el mundo de la moda por todo lo que dijo de ella Johnny Depp.


Amber en Aquaman

El mundo entero se cuestiona quién de los famosos ganará el juicio, por lo que varios expertos en el tema han opinado al respecto. La abogada especializada en espectáculos, Mitra Ahouraian mencionó que la demanda se presentó para que Depp ganara el juicio de la opinión pública. Las redes sociales no dan más, revientan, explotan, se incendian, por lo que el esperado veredicto del juicio ha dejado intrigado a medio mundo, ya que se definirá el destino de los actores. El Olimpo o el Exilio. El Paraíso o la Cicuta. La Gloria o Devoto.


Johnny Depp en los años ´80

La bellísima Amber en Machete Kills. una de
nuestras películas favoritas de nuestro director favorito


EL CONTRAEXAMEN DE CAMILLE VÁSQUEZ EN VIDEOS


La nueva estrella mundial de la abogacía

Camille Vásquez es el nombre que más ha llamado la atención en las últimas audiencias del juicio entre Johnny Depp y Amber Heard. Ella es la abogada que ganó protagonismo en su contrainterrogatorio a la actriz con una serie de intervenciones que, seguramente, dentro de unos años serán materia de análisis en las escuelas de leyes.

La práctica de Vásquez se centra en demandas por difamación del lado del demandante, con experiencia adicional en el litigio de disputas contractuales, agravios relacionados con negocios y reclamos relacionados con el empleo. "Camille es experta en formular estrategias de litigios ofensivos y defensivos para clientes privados", se afirma en su perfil.


Johnny abraza a su abogada
tras su estelar perfomance


Vásquez, de 37 años, es asociada del Grupo de Práctica de Litigios y Arbitraje del bufete de abogados Brown Rudnick. Según la información que aparece en el portal de la firma, se graduó de la Facultad de Derecho de Southwestern en 2010 y de la Universidad del Sur de California cuatro años antes, en 2006.

Aunque habla español con fluidez y en redes se ha especulado sobre su ascendencia mexicana, no hay información que confirme de qué país hispanohablante proviene su apellido.

El contraexamen de testigos es reglamentario de la garantía constitucional de defensa en juicio (art 18, CN), que exige poder confrontar y refutar toda la prueba de cargo en contra de una parte. 

El método son las preguntas sugestivas para demostrar todo lo que el testigo ocultó, tergiversó o calló. Su estructura no es cronólogica (propio del examen directo), sino temática. Es decir, el litigante elige cuatro o cinco temas y contraexamina al testigo bajo el lema "ENTRO, GOLPEO Y SALGO". 

Jamás se pregunta por qué. El objetivo es acorralar al testigo y que este responda con monosílabos a las preguntas del abogado ("", "No", "Es correcto", "Es incorrecto"). 

La máxima victoria que puede obtener un litigante en el contraexamen es lograr probar las proposiciones fácticas de "su teoría del caso" usando al testigo de la parte contraria, generalmente muy hostil. A esto se llama "concesiones" y tienen un gran poder para definir el caso, ya que provienen del contrario.

Pues todo esto logró Camille Vázquez al contraexaminar ni más ni menos que a la propia Amber Heard. No le tuvo piedad alguna y la obligó a afirmar cosas y a negar otras que serán cruciales para definir el pleito.

Por tal razón, hemos elegido las áreas temáticas de su fabuloso contraexamen en video para que nuestros lectores las aprecien.  


"No donaste un centavo a caridad"

                                    

"Nunca más verás mis ojos"



"¿No era que Johnny usaba anillos?"



"No le tenías miedo en absoluto, ¿no?"



"Maltrato y celos"



"Le regalaste ese cuchillo al hombre al que tenías miedo"



"Episodio en Australia: Johnny pierde la punta del dedo"



"Querías aparecer como víctima, ¿no?"



"Hablemos de tu arresto en 2009 por
agredir a tu ex novio y tus adicciones"




Camille llegando a la corte como una rockstar
aclamada por los fans en la entrada


EL EXAMEN DIRECTO DE AMBER HEARD Y LAS BRILLANTES OBJECIONES DE CAMILLE VÁSQUEZ

Pero la implacable labor de Camille Vásquez no se detuvo allí, ya que sus objeciones durante el examen directo de Amber Heard fueron espectaculares y arruinaron su testimonio por completo. 

Para quienes no saben de litigación adversarial, el examen directo es el momento en el cual la parte lleva "sus" testigos al juicio y los hace declarar para probar las proposiciones fácticas de su teoría del caso. 

A diferencia del contraexamen, la estructura es cronológica (no temática) y están prohibidas las preguntas sugestivas. Las preguntas debe ser abiertas o cerradas para que el testigo se explaye.

Pero Camille Vásquez estaba afiladísima y le objetó cada parte de su testimonio en donde Amber Heard inventaba, especulaba, rumoreaba, respondía sin fundamentos o cuando su abogada, desesperada ya, le hacía preguntas sugestivas (prohibidas). 

Amber respondía y Camille objetaba como martillazos: "Testimonio de oídas, señora jueza"; "Rumores"; "Está especulando"; "La abogada le sugiere la respuesta".

Más que un error de Amber Heard, fue una grave falta de su equipo de abogados, ya que la jueza se las concedió todas.

Aquí los videos.




"8 objeciones en 2 minutos"




Father & Son
Keith Richards y Johnny Depp



sábado, 21 de mayo de 2022

CHACO: HISTÓRICO SORTEO ANUAL JURADOS. 

NUEVAS CIUDADES CON JUICIOS POR JURADOS 


La actividad fue organizada por el Ministerio de Seguridad y Justicia de la Provincia, tal como lo manda su ley, se realizó en el Hotel Gualok la ciudad de Presidencia Roque Saenz Peña, localidad que junto a otras de la segunda, tercera y sexta circunscripción se suman en la implementación de juicios por jurado. 

Se trata de un acontecimiénto histórico y de gran trascendencia, ya que a partir de este año el sistema de juicio por jurados amplía su alcance, hasta ahora, solamente se aplicaba en la primera circunscripción judicial. 

El sorteo se realizó en la Sala de Sorteos de Lotería Chaqueña, y fue transmitido vía streaming en el hotel Gualok. Allí, la Ministra de Seguridad y Justicia, Gloria Zalazar, expresó su alegría y satisfacción "porque es un proceso que cumple una manda constitucional, que va a garantizar la participación de los ciudadanos y ciudadanas a través de los jurados populares con el objetivo de fortalecer la ciudadanía, dándole el lugar que corresponde". 



Emilia Valle, presidente del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chaco, dijo "Es el resultado del trabajo articulado de los tres poderes del estado. Es una jornada histórica, no solo para las y los juradistas, para la ciudadanía chaqueña toda, y en especial, para quienes viven en estas ciudades de la segunda, tercera y sexta circunscripción. Desde noviembre de 2019, en Resistencia se realizaron exitosamente 17 juicios por jurados, no en miras a los resultados condenatorios o absolutorios. Lo digo desde el aspecto de la calidad con que fueron llevados adelante, no solo por los jueces técnicos y las partes, sino también por quienes actuaron como jueces populares, verdaderos jueces naturales conforme a la Constitución, y desde el punto de vista de la satisfacción ciudadana y de ellos mismos, que plantearon su de seo de volver a ser jurados". 


LOS CIUDADANOS Y CIUDADANAS SORTEADAS

COMO SE VIVIÓ LA HISTÓRICA JORNADA

Gloria Zalazar, Ministra de Seguridad y Justicia 
junto a los Jueces del Superior Tribunal de Justicia del Chaco 
Emilia Valle, Rolando Toledo y Víctor del Rio. 



Leandro Alvarez, Subsecretario de Planificación de Seguridad y Justicia junto a su equipo
 y el Juez  del STJ Víctor Del Rio, en el Hotel Gualok de Saenz Peña.


Fernanda Diez, Directora de la Oficina Judicial Central de Juicio por Jurados 
con algunos integrantes de su equipo de trabajo, en la sede de Lotería Chaqueña.

viernes, 20 de mayo de 2022

AZUL: Condenaron a un preso que mató a otro con una faca en la unidad 37


Un preso fue declarado culpable por haber asesinado con una faca a otro recluso en agosto de 2018. Tras la audiencia de cesura, Walter Javier Rodríguez Bueno - un hombre nacido en la ciudad de Adrogué de 37 años de edad - fue condenado a 11 años de prisión por este hecho. Teniendo en cuenta los antecedentes delictivos que el autor de este crimen posee, el juez Martín Cespedes le impuso una pena unificada de treinta y tres años de cárcel.

Hoy viernes se anunció el veredicto condenatorio en el Palacio de Justicia de Azul, tras lo que fuera la realización de un juicio con jurados que había comenzado a desarrollarse el pasado día 12 del corriente mes y contó con la intervención del magistrado Céspedes del Tribunal en lo Criminal N° 1 de Azul. 

Valorando los diferentes elementos de prueba ofrecidos durante el juicio por el representante del Ministerio Público Fiscal y la Defensora Oficial del recluso, luego de deliberar por alrededor de cuarenta minutos los doce ciudadanos declararon a Rodríguez Bueno culpable del delito de homicidio simple por el que había llegado acusado a este proceso. La decisión a la que arribaron los ciudadanos y ciudadanas que intervinieron como jurados fue por unanimidad. De esa manera, aquel día se anunció la cesura del debate, que posteriormente continuó - ya sin la presencia de los miembros del jurado - para que las partes formularan sobre la base de la calificación penal otorgada a lo sucedido los respectivos pedidos de pena para el encausado.


El juez Céspedes

Tras aquella audiencia realizada en sede judicial este lunes que pasó, hoy viernes se conocieron las sanciones impuestas al preso que había asesinado a otro cuando ambos estaban alojados en la Unidad 37, la cárcel del Servicio Penitenciario Bonaerense ubicada en Barker, la localidad perteneciente al Partido de Benito Juárez.

Aquel violento episodio -según lo referido en la resolución- había sucedido el 26 de agosto de 2018 y tuvo como víctima a un interno que se llamaba Nicolás Damián Rodríguez González.


La Unidad N° 37 del Servicio Penitenciario Bonaerense.

En su alegato Mariana Mocciaro, la defensora Oficial del preso declarado culpable por el crimen, afirmó que cuando Rodríguez Bueno provocó la muerte de la víctima utilizando un arma blanca actuó "amparado en la causal de justificación de legítima defensa", motivo por el cual solicitaba su absolución, aunque dicho pedido finalmente no prosperó en este debate.

Ratificando esa postura, el interno condenado había declarado en el transcurso de este juicio, aunque lo sostenido tanto por él como por su Defensora Oficial no fue tenido en cuenta por los miembros del jurado, quienes al declararlo culpable de lo sucedido se pronunciaron a favor de la hipótesis planteada por el fiscal David Carballo con relación a lo que fuera este asesinato ocurrido en la cárcel de Barker.

El fiscal David Carballo.

Una de las circunstancias potenciadoras valoradas por el juez Céspedes al momento de considerar la pena de once años de prisión que por el asesinato le impuso al recluso, estuvo relacionada con la modalidad del hecho, "al haberse utilizado un arma de fabricación casera para dirimir una cuestión nimia", escribió ese magistrado en lo resuelto hoy viernes.

También fue considerada como otra agravante "la sentencia condenatoria anterior que registra Walter Javier Rodríguez Bueno", circunstancia que - además del dictado de la referida pena única de treinta y tres años de prisión - implicó que en este proceso fuera declarado reincidente.

Esa condena que Rodríguez Bueno registraba cuando cometió este asesinato mientras estaba preso en la Unidad 37 databa del 11 de septiembre de 2007. Le había sido impuesta en aquel entonces tras la realización de un juicio en un tribunal oral de Lomas de Zamora, proceso donde fue sentenciado a veinticinco años de prisión, luego de ser declarado autor de los delitos de "robo con homicidio resultante en concurso real con robo calificado por el empleo de arma de fuego" por hechos que cometiera en Adrogué, Partido de Almirante Brown, el 20 de octubre de 2004.

Aquella pena de veinticinco años de cárcel, aunada con la de once años que le fuera dictada ahora por el asesinato que cometiera estando preso en la Unidad 37 de Barker, fue la que en este debate desarrollado en el Palacio de Justicia de Azul se tradujo en la imposición de la referida sanción, de tipo única, de treinta y tres años de prisión.




Noticias Relacionadas: 

- Diario el Tiempo (20/05/2022): "Condenaron a un preso que mató a otro y le fue dictada una pena única de 33 años de prisión". (Ver aquí)

miércoles, 18 de mayo de 2022

SAN MARTÍN: El jurado declaró culpable de tentativa de femicidio a un joven en San Miguel


Tras dos días de debate, finalizó con un veredicto unánime de culpabilidad el juicio contra Juan alberto Galeano (33). Estaba acusado de tentativa de femicidio, por haber golpeado brutalmente a su ex pareja Yanina Gómez Daiana (26). Tienen dos hijos pequeños en común.

Juan Alberto Galeano, que tiene graves problemas de adicciones, entró de improviso a la casa, la golpeó y la dejó inconsciente con patadas en la nuca. La mujer fue llevada de urgencia en ambulancia al Hospital y allí pudo ser reanimada y se despertó. Las lesiones fueron catalogadas como leves.

Fue formalmente acusado y detenido por tentativa de homicidio en contexto de violencia de género. La acusación en el juicio la llevó a cabo la fiscal Roxana Cuttita. El juez fue Luis Molinari, del TOC n° 5 de San Martín.



Javier Chirinos fue el defensor oficial. Su labor fue encomiable, ya que tuvo que hacerse cargo del caso quince días antes del juicio, ante la intempestiva renuncia de su abogada particular Teresa Lía Madotta. Es otro de la males endémicos del sistema judicial argentino y el tribunal evalúa solicitar formalmente sanciones para la letrada.   

Chirinos no pidió la inocencia de su defendido. Pidió que lo declarasen culpable, pero de lesiones leves agravadas por violencia de género. Que Galeano jamás tuvo la intención de matar a su ex pareja, sino sólo de lesionarla y que su vida nunca estuvo en riesgo. Todo el juicio se centró entonces en este punto: ¿intentó matarla o la quiso lesionar? Eso era lo que debía resolver el jurado.

En su alegato de apertura, el defensor exhibió esta imagen para demostrar que la misma situación podía ser interpretada de distintas maneras.



Por supuesto que la fiscal se opuso, pero el juez Molinari permitió su empleo. La fiscalía basó todo su caso en la potente declaración de la víctima y de la médica que la atendió en el Hospital.

Sin embargo, tras una larga deliberación, el jurado por unanimidad lo declaró culpable de tentativa de femicidio. El juez le impuso 10 años de prisión tras la cesura, que se hizo el mismo día.

sábado, 14 de mayo de 2022

LOMAS DE ZAMORA: Culpable en veredicto unánime de tentativa de homicidio transversal de la niña Brisa y de su mamá. Asfixió a Brisa con una almohada

La fiscal Marcela Dimundo y otro resonante
triunfo en un caso terrible de violencia contra
niñas y mujeres.


Juan Manuel Albornoz fue declarado ayer culpable por un jurado popular de manera unánime por dos hechos gravísimos ocurridos en Carlos Spegazzini, Ezeiza. 

Albornoz estaba en pareja con Graciela Cuevas Villalba. Convivieron cinco años. Ella tenía una hija de una pareja anterior, de nombre Brisa Luján de Melo. de tan sólo 8 años de edad. Tenían a su vez una hija en común a la que Albornoz no le hizo nada, lo cual fue fundamental para que el jurado lo condenara por la figura del homicidio transversal o "femicidio vinculado".



Art 80 inc 12° CP: Será reprimido con prisión perpetua el que matare a otro con el propósito de causar sufrimiento a una persona con la que se mantiene o ha mantenido una relación de pareja. 


El imputado decía que la familia de ella hablaba en guaraní y que él no los entendía. Eso le molestaba profundamente. "No les entiendo un carajo..." se le escuchó decir al jurado.

“Le molestaba que mi familia hablara guaraní y no me dejaba ver a mis amigas”, declaró la mujer en el juicio por jurados.

La víctima le pidió tiempo y que tuviera paciencia. Le dijo ante el jurado que le imploró que hiciera un tratamiento porque era muy celoso. La relación no daba para más y Graciela decidió cortarla.

En el juicio, la fiscal Marcela Dimundo logró probar el carácter posesivo enfermizo de Albornoz. El tipo era muy celoso y no toleraba que ella fuera paraguaya. A él no le gustaba que ella tuviera amigas, ni menos aún que se juntara con su familia. El ciclo de violencia de género terminó por desatarse y llegar a su punto cúlmine.

Graciela decidió salir de esa relación asfixiante. Y allí se desató la tragedia. Albornoz a toda costa quería seguir con ella y no aceptó bajo ningún punto de vista que Graciela lo dejara

Aprovechó que ella no había llegado de su trabajo para asfixiar con una almohada a Brisa, su pequeña hija de ocho años. Brisa se resistió con todo y él la golpeó con fuerza en la cabeza.

Justo en ese momento entra Graciela a la casa. Desesperada, corre a socorrer a su hija. Albornoz la agarra y la quiere besar. Ella le saca la cara y el tipo le clavó un cuchillo carnicero.

Le infligió varias cuchilladas y a Graciela le quedaron lesiones leves. Albornoz, ya fuera de sí, amenazó con matarla. Un vecino que hizo una entrada providencial le sacó el cuchillo y lo redujo.

Brisa quedó con graves secuelas del ataque. Está con internación domiciliaria, sin poder hablar ni caminar. Hoy tiene m11 años y un avanzado estado de desnutrición debido al hecho.

No pudo declarar en el juicio, pero sí lo hizo su psicóloga, que relató todo lo que se acordaba la nena.

Tras las instrucciones del juez Guillermo Piume, el jurado se retiró a deliberar. Estuvieron varias horas hasta que hicieron saber que tenían un veredicto.

Por unanimidad, declararon culpable a Albornoz de la tentativa de homicidio transversal por Brisa. Es decir, que intentó matar a Brisa para hacer sufrir a Graciela por haberlo dejado.

Por 11 votos a 1 lo declararon culpable de la tentativa de homicidio agravado por el vínculo de Graciela. 

El abogado particular discutía la violencia de género y que Albornoz no quiso matar a Graciela, sino sólo herirla. El jurado no lo acompañó en su pedido de condena por lesiones leves y consideró que intentó matarla a Graciela.

La pena por los dos hechos será decidida en audiencia pública en los próximos días sin el jurado. Albornoz arriesga un mínimo de 15 años y un máximo de 40 años de prisión.

Leer noticias aquí:

- Diario Conurbano (15/5/22): "Ezeiza: Hallan culpable a un hombre que intentó ahogar a la hija de su pareja con una almohada" (ver)

MENDOZA: Perpetua para el hombre que degolló y quemó vivo a un peón rural en San Rafael

El Chaqueño Duré

Catalino “El Chaqueño” Duré fue hallado culpable por las lesiones y asesinato del peón rural Félix Valdez, por lo que el juez Néstor Murcia le aplicó la pena máxima: prisión perpetua.

El juicio por el homicidio del obrero rural de 63 años, ocurrido en julio de 2020 en el paraje La Izuelina, en el distrito sanrafaelino de Villa Atuel, llegó así a su fin.

Valdez fue encontrado tirado en una cama con el cuello cortado y carbonizado. Según reveló la necropsia, la víctima estaba viva cuando lo rociaron con un acelerante y le prendieron fuego.

El jurado popular no dudó y declaró culpable al acusado de 29 años por homicidio criminis causa. Con el veredicto de culpabilidad, el juez Murcia lo sentenció y ordenó el traslado a la cárcel de San Rafael.

Además del cargo de homicidio, Duré estaba imputado por lesiones leves y coacciones contra otro obrero rural.


Juez Néstor Murcia,
de excelente actuación

QUEMADO VIVO

En el final del juicio por el homicidio de Valdez expusieron ante el jurado los resultados de la necropsia y desde el Cuerpo Médico Forense remarcaron que al obrero rural le cortaron el cuello. Sin embargo, esa herida no le provocó la muerte, por lo que fue quemado mientras aún estaba vivo.

Uno de los forenses que realizó los estudios post mórtem al cuerpo de la víctima aseguró que “la carbonización y shock hipovolémico (pérdida total de placas)” fue la causa de la muerte. Según el médico, “aunque presentaba un corte potencialmente mortal en el cuello, Valdez murió producto de la carbonización” ya que “estaba herido pero las vías respiratorias contenían hollín”. Todo indica que “el fuego pudo haber iniciado muy poco tiempo después de haber recibido la herida”, agregó el profesional.

En la jornada del jueves también reprodujeron una serie de audios entre familiares de “El Chaqueño” que lo complicaron mucho. Se escucharon frases como: “Si lo llegan a pillar está hasta las manos”; “él me contó lo que iba a hacer” y “parece que el viejo le debía plata”.

Además, un experto en informática forense explicó que “el 20 de julio de 2020 un chip a nombre de Catalino Duré fue activado en un celular que estaba a nombre de Valdez”. “Desde esa línea realizó llamadas e intercambió mensajes con líneas de Chaco”, cerró el perito.

Alegatos y deliberación del jurado popular

Los alegatos de clausura fueron el viernes. El primero en exponer fue el representante del Ministerio Público Fiscal, Pablo Peñasco; luego lo hizo la defensa oficial a cargo de Jorge Luque. Finalizadas estas exposiciones, el acusado, Catalino Duré, tuvo la posibilidad de emitir una última palabra antes de que el jurado pasara a deliberar para, finalmente, comunicar su decisión.

El jurado debió decidir por tres cargos penales que pesaban sobre Duré: lesiones leves contra un joven con el que mantuvo una pelea en la casa de Félix Valdez; lesiones leves y coacción contra Valdez, durante esa misma riña. Y homicidio criminis causa, por la muerte del mismo, ocurrida en julio de 2020, un mes después de esa primera pelea

Leer noticias aquí: 

- Diario UNO (14/5/22): "Recibió perpetua el hombre que degolló y quemó vivo a un trabajador rural en San Rafael" (ver)

viernes, 13 de mayo de 2022

MERCEDES: El jurado condenó a la esposa que mandó a matar a su marido con un sicario. Una Mai Umbanda programó el crimen

La trama del crimen


Un hecho con ribetes tenebrosos y dramáticos fue juzgado ayer en Mercedes. Un asesinato que mezcló de todo: macumba, un matrimonio adinerado y desavenido de la zona núcleo agroganadera, una Mae Umbanda del conurbano planificando el crimen, sicarios, cómplices y el homicidio del marido por encargo (casi 10 mil dólares). 

El jurado condenó de manera unánime a la esposa de la víctima y al sicario. Irán a prisión perpetua, ya que el delito era homicidio agravado por el vínculo, por alevosía y por precio o promesa remuneratoria. El resto de la banda se declaró culpable en abreviado.

El hecho tuvo lugar en la ciudad bonaerense de 25 de mayo a fines del año 2014, cuando encontraron degollado al productor agropecuario Rafael Almiroty (68). 

Tal como la fiscalía pudo demostrar, la víctima no tuvo una muerte natural sino que hubo una conspiración impulsada por su esposa para asesinarlo, lo cual logró llevarlo a cabo tras contratar a un sicario.


LOS HECHOS


Una Mai Umbanda fue el cerebro
de la conspiración

Blanca Alicia Díaz Villalba y Rafael Almiroty estaban casados pero vivían prácticamente separados. Ella tenía su departamento en la Ciudad de Buenos Aires y él vivía en su campo de 25 de mayo. 

Díaz Villalba era muy devota de la religión Umbanda y frecuentaba a una Mai de Fuerte Apache que fue la que le dio la idea de deshacerse de su marido y quedarse con absolutamente todo. Iban a mandar al marido al Otro Mundo. En viaje sincrético y sin escalas a Yemanyá. Directo y non stop a Oxum, al reencuentro con Oxala en el Cielo de los Orishas. 

Convencida, entre las dos comenzaron a planificar lo que sería el homicidio de Almiroty con la ayuda de la hija de la Mai y su pareja, Aldo Omar Pérez, que fue el encargado de ejecutar a la víctima. Las reuniones habrían tenido lugar en Fuerte Apache.


Orixá

El día elegido fue el 22 de noviembre de 2014. Una vez muerto, Díaz Villalba comenzó con la simulación y llamó al 911 para decir que su esposo había sido robado y atacado, y se estaba desangrando. Inmediatamente la policía se presentó en el domicilio de la calle 28 casi esquina 103 de 25 de mayo. 

En la casa no se notaban aberturas forzadas ni desorden. Tampoco faltaban objetos. Lo único que los peritos no hallaron fueron el arma con la que habían degollado al productor agropecuario y su teléfono celular. Con un escenario tan extraño, la primera medida que tomó la justicia fue buscar pistas sobre el móvil del crimen y sus autores en los teléfonos celulares del círculo íntimo, cuyos integrantes ya habían pasado a ser sospechosos. 


Blanca Alicia Díaz Villalba.

A los pocos días, la Policía halló en la casa donde habían matado a Almiroty un maletín con 50 mil pesos, que era producto de una venta de animales que la víctima había hecho unos días antes. Es decir que el robo estaba descartado.

En ese momento los investigadores realizaron el entrecruzamiento de los llamados de los celulares familiares, lo que abrió el camino hacia el desenlace. Así, descubrieron que un hombre de 31 años, oriundo de Ciudadela (Fuerte Apache), había recibido dinero de parte de Blanca para matar a Almiroty. Y que un remisero de 28 años había trasladado al sicario hacia el lugar del asesinato.


La banda contratada es detenida en Fuerte Apache


LA INVESTIGACIÓN

En su momento, el caso pegó fuerte en todos los diarios nacionales. La gran periodista de policiales de Perfil, Nadia Galán, escribió esta brillante columna en 2014:

"Señora, queda detenida”. Esas fueron las palabras que escuchó Blanca Alicia Díaz Villalba (60) cuando llegaba a su estancia en la localidad bonaerense de 25 de Mayo, a 220 kilómetros de la Capital Federal. En esa misma ciudad, pero dos mes atrás, había aparecido muerto su marido con múltiples cortes en el cuello. Los investigadores creen que la viuda fue quien contrató a un sicario para terminar con la vida del productor agropecuario Rafael Almiroty, de 68 años, y por lo que habría pagado un anticipo de 65 mil pesos.

Los Almiroty son una familia conocida en 25 de Mayo. Rafael era productor agropecuario y administraba varias hectáreas de campo en la zona de Ugarte por lo que durante la semana vivía en su estancia “La Juanita”, en 25 de Mayo. Los fines de semana recibía la visita de su esposa, que reside en Capital Federal.

El 23 de noviembre pasado, Blanca llegó a la estancia y encontró a su esposo tirado en el piso del dormitorio sobre un charco de sangre. Los médicos y policías que arribaron al domicilio en la calle 28 y 103, tras el llamado el 911 de la mujer, constataron que el hombre no respiraba. También advirtieron que las puertas no habían sido violentadas y que todo estaba en su lugar. Sólo faltaba el teléfono celular de la víctima. Más tarde, los investigadores descubrieron un maletín con 50 mil pesos ocultos en la casa, por lo que el móvil del robo quedaba prácticamente descartado.

Después de dos meses de investigación, la Justicia consideró (basándose en las pruebas recolectadas en los distintos operativos y el resultado de diversas intervenciones telefónicas) que había elementos suficientes para sospechar que Blanca había contratado a dos hombres para matar a su marido. 

Se cree que la viuda habría contactado al remisero Walter Cartula, para que el 23 de noviembre realizara un viaje de unos 200 kilómetros desde la localidad de Merlo hasta su estancia “La Juanita”. Antes debía pasar a buscar a Aldo Osmar Pérez (31), el sicario.

Según se sospecha, la viuda le habría efectuado un primer pago de 65 mil pesos para matar al productor agropecuario. Se cree que el monto total a pagar era de 150 mil pesos, aunque no se habría concretado, explicaron fuentes de la investigación a PERFIL. Una mai umbanda habría sido el nexo entre la mujer y el killer.

Tras las rejas. El viernes 23 de enero pasado Blanca fue detenida por la Policía cuando llegó a 25 de Mayo con una de sus dos hijas. No se resistió. Puso sus brazos por detrás de la espalda y se subió al patrullero.

Al mismo tiempo, en el Conurbano, se realizaban otras dos detenciones. Una de ellas en el Complejo Habitacional Ejército de Los Andes, más conocido como Fuerte Apache, donde vivía el sicario Aldo Pérez. En su casa secuestraron 15 cuchillos de diferentes tamaños y tres celulares. 

En la localidad de Merlo, fue apresado Walter Cartula, de 28 años. La Justicia lo considera “partícipe necesario” del crimen. “Ofició de chofer del sicario”, según explicaron los investigadores. El Peugeot 504 negro que se habría usado para efectuar el viaje quedó en poder de la Policía.  

“En primera instancia no se sabía qué había sucedido porque el asesinato estaba bien ‘disfrazado’ y podía ser un suicidio. Era un hecho muy complejo y hoy tenemos el agrado de esclarecerlo”, dijo a la prensa local el jefe distrital de la Policía, Carlos Grosso.

La principal hipótesis sobre el móvil del crimen es económico, pero no se descarta que un engaño amoroso haya motivado a la mujer a tomar esta fatal decisión. El lunes pasado los tres detenidos se negaron a declarar.


EL DEBATE

El juez Ignacio Racca junto a su equipo:
Agustina Basualdo, Belén Pagani
y Corina Villalba


El juez Ignacio Racca condujo el debate -su primer juicio por jurados- de manera extraordinaria. Era un caso muy difícil y logró hacerlo en dos días y medio, gracias a la planificación estratégica de todo su equipo en el juzgado. Sólo fueron a juicio la viuda y el sicario. El resto de la banda se declaró culpable en abreviado.  

La fiscalía pudo probar fehacientemente los cargos por los que acusó a ambas personas. El abogado Humberto Pastor intentó lo que pudo pero no hubo caso.

El jurado, tras una deliberación de dos horas, rindió un veredicto unánime de culpabilidad por todos los cargos. Declaró culpable a Blanca Díaz Villalba como instigadora del homicidio doblemente agravado por concurso premeditado y por mediar promesa remuneratoria de su esposo Rafael Almiroty.

Al sicario Aldo Omar Pérez lo declaró culpable de homicidio agravado por alevosía, por haber sido cometido entre dos o mas personas y por mediar precio o promesa remuneratoria.

Ahora, el juez Racca deberá citar a las partes a una nueva audiencia - ya sin la presencia del jurado - en el que deberá determinar la pena aplicable a cada uno de los condenados, aunque la pena prevista para ambos delitos es la prisión perpetua. 

Noticias Relacionadas: 

- Clarín (15/5/22): "Condenan a una mujer que mandó a matar a su marido: la idea se la dio una mai umbanda" (ver)

- Clarín (27/01/2015): "Le pagó a un sicario para matar a su marido y luego fingió un robo" (Ver aquí)

- ADN Digital (26/01/15): "Cayó “viuda negra” que mandó a matar a su marido en 25 de Mayo" (ver)

- Alvear Ya (26/01/2015): "25 de Mayo: el productor agropecuario Almiroty fue asesinado por un sicario contratado por su esposa"(Ver aquí)

- Perfil (31/01/2015): "Contrató a un sicario para que mate a su marido y le pagó 65 mil pesos" (ver)


BAHÍA BLANCA: Culpable de abusar sexualmente de su hermana por largo tiempo


Tras dos días de juicio, finalizó un juicio por jurados contra un sujeto acusado de abusar sexualmente de su hermana en Bahía Blanca durante largo tiempo.

Los detalles del debate indican que el hombre, a quien no identificamos por proximidad con su víctima, es acusado de abuso sexual gravemente ultrajante agravado por el vinculo, el grave daño de la salud y el aprovechamiento de la convivencia

Los hechos fueron entre septiembre 2011 y la primera semana de abril del 2018, cuando R.N. (imputado) efectuó tocamientos reiterados en contra de la voluntad de su hermana. Dichos abusos sucedían en circunstancias en que la pequeña se encontraba acostada o durmiendo y el imputado se acercaba a ella en el domicilio que ambos compartían en un barrio de nuestra ciudad, entre los 10 años y 17 años de la víctima de manera reiterada y en diferentes oportunidades

El juicio terminó el viernes con los últimos testigos y los alegatos del fiscal Diego Torres y del abogado defensor del acusado, Maximiliano Demira.

El juez Ricardo Gutiérrez instruyó al jurado, que se retiró a deliberar y llegó a un veredicto de culpabilidad de 10-2 por el delito imputado por la acusación.

Leer noticias aquí:

- Canal 7 (12/5/22): "Juicio a un sujeto acusado de abusar sexualmente de su hermana" (ver)

jueves, 12 de mayo de 2022

QUILMES: No culpable a Braian Ezequiel Zamora, acusado de intento de homicidio y robo en Bernal

El juez Félix Roumieu, el fiscal Sebastián Videla
y el abogado defensor

Declararon “no culpable” a Braian Zamora, un joven acusado de cometer dos robos en viviendas e intentar matar a un joven en una confusa pelea a puñaladas en una fiesta en Bernal. Tras las deliberaciones, los 12 ciudadanos que integraron el jurado dieron a conocer el veredicto al que arribaron. Data Judicial estuvo en el lugar y cubrió el hecho con el profesionalismo de siempre.

El imputado había sido acusado de dos robos en casas (hecho n° 1) y un homicidio en grado de tentativa tipo pelea en patota en una fiesta en Bernal (hecho n° 2). 

Durante el juicio, se exhibieron una serie de videos -aparentemente filmados por los mismos delincuentes que intergrarían la banda del acusado-, en los que mostraba como golpeaban y atacaban a una de sus víctimas. Pero nadie vio en ese video ni en persona que Braian Zamora atacara a cuchillo a nadie. 

Si bien hubo dos testigos que dijeron reconocer al acusado como uno de los que habría participado en los robos, no lograron reconocerlo como el autor del ataque a puntazos de un joven el 11 de agosto de 2019, que lo dejó al borde de la muerte.

El fiscal Videla, correctamente, dividió los hechos en dos. Pero el hecho más grave era el ataque con un cuchillo en la famosa partuzza de Bernal. 

Allí la prueba de la autoría se vino abajo y emergió con todo su fulgor la duda razonable. 

En este tramo del juicio, ninguno reconoció directamente al acusado como el autor de la agresión con el arma blanca, aunque los citados coincidieron en que estaba con el grupo que había atacado a otro de los jóvenes, que el 11 de agosto de 2019 recibió puñaladas en los glúteos (la cola), en un testículo y a la altura del tórax en esa fatídica fiesta.

Esto selló la suerte del debate y los 12 jurados lo declararon no culpable. El imputado, que llegó preso, recuperó en el acto la libertad.

Leer noticias aquí:

- Perspectiva Sur (12/5/22): "Juicio por jurados: Consideraron no culpable a un acusado de intento de homicidio en Bernal" (ver)