jueves, 15 de noviembre de 2018

SAN NICOLÁS: Perpetua por unanimidad para el matrimonio Ovejero por el crimen de la verdulera de Ramallo

A las 23 hs del día de ayer, el jurado popular emitió un veredicto unánime de culpabilidad por el escalofriante femicidio de Silvia García. 

Se conoció al caso como "El crimen de la verdulería de Ramallo". Los asesinos condenados por el jurado popular fueron el matrimonio compuesto por Mariel Zamora (28) y Ramón Ovejero (32), ambos dueños de la verdulería "Mar-Yes". 

El jurado determinó que ambos fueron los asesinos de su empleada de años, Silvia García, de 40 años y dos hijos.

La infortunada Silvia García

Los hechos:

El espantoso crimen estremeció a la localidad de Ramallo. La conmoción fue total. Nadie podía creer el nivel de crueldad. El cuerpo de Silvia García había sido encontrado en una cámara frigorífica de la verdulería donde trabajaba, degollada y con una bolsa cubriendo su cabeza, luego de permanecer un día desaparecido. 

Ese día, Silvia -que estaba separada de su esposo- no regresó a buscar a sus hijos de 13 y 3 años a la casa de él. Por tal motivo, y al ver que no respondía ningún mensaje, lo llamó a Ovejero. Ovejero le dijo que Silvia se había ido del trabajo a las 21 hs a buscar a los chicos. Comenzó la desesperación y la intensa  búsqueda. Todo el pueblo se movilizó.

Hasta tal punto fue así que los condenados Ovejero y Zamora participaron activamente en la "búsqueda" de García junto al ex esposo de la víctima. Inclusive cerraron el comercio "en solidaridad" con la familia. Las cámaras de seguridad de la zona permitieron establecer que García ingresó, pero que nunca salió del comercio Mar-Yes, en la esquina de San Martín y Sarmiento de la ciudad de Ramallo.


La pareja asesina


Pasó otro día entero y Silvia no apareció. Por tal razón, durante la tarde del viernes 20 se lo llamó nuevamente al dueño del comercio para tomarle declaración testimonial, porque él había sido la última persona en ver a Silvia. 

El hombre estaba acompañado de su mujer y ambos se mostraron muy nerviosos al responder las preguntas que se les hacían. Incluso pidieron cortar la declaración porque tenían que ir hasta el comercio a buscar unos elementos para una fiesta escolar de sus hijos. Esto llamó la atención de los investigadores.


El lugar del asesinato


Les otorgaron el permiso, pero los siguieron de cerca y lograron ingresar al local. Los efectivos de la DDI recorrieron el comercio y encontraron el cuerpo de la víctima en el interior de la cámara frigorífica, degollada y adentro de una bolsa.

Todo había sido prolijamente lavado y limpiado.

Días después se realizaron nuevas pericias en el lugar y se halló el teléfono celular de la víctima, una cartera, y se recogieron otras pruebas de importancia para la causa.

El juicio, la reconstrucción y los motivos del crimen: un triángulo amoroso

Durante el juicio terminó por emerger la verdad. El fiscal Darío Giagnorio y el querellante Juan Carlos Marchetti lograron demostrar su teoría del caso acerca de cómo sucedió el crimen, cuáles fueron los motivos y que participación tuvo cada uno de los dos acusados.

Al parecer, Mariel Zamora se enteró que su marido estaba manteniendo una relación sentimental con Silvia, su empleada. 

Furiosa, llegó a discutir con Ramón Ovejero. Ella veía claramente que Ovejero se iba a separar, la iba a dejar sola con sus hijos y se iba a ir a vivir con Silvia. Este fue el desencadenante del crimen. 


Fiscal Rubén Darío Giagnorio

El juez Cristian Ramos instruyó al jurado sobre los dos veredictos posibles que se debatieron en el juicio: 1) culpables por homicidio calificado por el vínculo o 2) no culpables.

La labor del juez resultó determinante ya que, a último momento y antes de deliberar, las defensas realizaron un intento desesperado por introducir una opción alternativa de veredicto por homicidio atenuado y homicidio emocional. El juez, con gran criterio, les rechazó el planteo ya que no había existido en el juicio prueba que pudiera apoyar tal pedido. 

Finalizadas estas incidencias, el jurado se retiró a deliberar. Lo hicieron por varias horas, hasta que a las 23 hs regresaron con su veredicto:


"Nosotros, el jurado, por unanimidad declaramos a Mariel Zamora y a Ramón Ovejero culpables de homicidio calificado por el vínculo"


Las repercusiones:

La familia de Silvia García estalló en vítores y llantos por tanta emoción contenida. Ayer, su hermana Viviana había dejado un sentido mensaje: "Justicia sería que Silvia vea crecer a sus hijas y que esté con nosotros".


Viviana García, la hermana de Silvia



El día jueves próximo se realizará la audiencia de cesura donde se discutirá e impondrá la prisión perpetua.


El querellante Marchetti alegando ante el jurado


Leer noticias aquí:

- Visión regional (14/11/18): "Femicidio de Silvia García en Ramallo: Prisión perpetua para Ovejero y Zamora" (ver)

- FM Acero (14/11/18): "Viviana García: Justicia sería que Silvia vea crecer a sus hijas y que esté con nosotros" (ver)

BAHÍA BLANCA: Por unanimidad, el jurado declaró culpables de homicidio en ocasión de robo a dos ladrones que mataron a un jubilado en una entradera

Un jurado declaró culpables a Maximiliano Saúl Castillo y Jonathan Pablo Morales por el homicidio en ocasión de robo del jubilado Abel Contreras, ocurrido durante una entradera registrada en enero del año pasado en Coronel Pringles.

El suceso conmocionó a Coronel Pringles. Hubo marchas exigiendo justicia y seguridad. El veredicto unánime de culpabilidad del jurado trajo un enorme alivio a la comunidad pringlense. Los condenados pasarán entre 10 y 25 años entre las rejas, según la pena que imponga el juez este miércoles.

Marchas exigiendo justicia en Coronel Pringles

Es que ambos fueron declarados culpables por unanimidad por el delito de robo agravado con resultado de homicidio, previsto en el artículo 165 del Código Penal. La figura legal estipula una dura pena de entre 10 y 25 años de cárcel en el caso de que "con motivo u ocasión del robo resultare un homicidio".

El debate fue dirigido por el juez del Tribunal en lo Criminal Nº 1, Ricardo Gutiérrez. El abogado Maximiliano de Mira representó a Castillo.

Castillo enfrentó al jurado y declaró: "Lo mató Morales. Yo no entré a la casa. Fui con él hasta la casa del viejo, en Francia 1745, porque Morales me dijo que había plata en esa casa".

“Estábamos ebrios y le hice de campana a Morales. Él golpeó la puerta, dijo "soy policía" y cuando Contreras le abrió, lo golpeó. Quise separarlos cuando Morales lo tenía en el piso y lo golpeaba, pero no pude, así que salí asustado”, declaró Castillo.

Los acusadores y al fondo los acusados con sus defensas

Por su parte, el defensor oficial Pablo Radivoy, que representó a Morales dijo en el inicio del juicio que Morales siempre negó los cargos y aseguró que quien debía ser juzgado era Gastón Morade, a quien se le secuestró un cuchillo propiedad de la víctima. Morade, en un principio, fue sospechoso del caso y luego se desestimó su intervención.

Lo cierto es que, antes de morir, el jubilado de 71 años reconoció a Morales como el que lo golpeó y lo mató. Así lo declaró la sobrina de Contreras durante el debate, que fue seguido con enorme atención en Coronel Pringles.

No sólo eso. Una vecina, cuyo testimonio fue clave, dijo que, en la tarde previa, vio pasar a Castillo y otros dos por la casa de la víctima: “Miraban para adentro y volvieron a pasar un par de minutos después, aunque nunca pasaban por ahí”, señaló la mujer.

La casa de Contreras

El fiscal Jorge Viego y el abogado Leandro Aparicio (representante del particular damnificado) también participaron del juicio.

Ambos lograron demostrar más allá de toda duda razonable tanto el hecho como la autoría de Morales y Castillo. A pesar de los esfuerzos de las defensas, los jurados consideraron acreditada la acusación por unanimidad.  Para ellos no hubieron dudas: los dos acusados entraron a robar y mataron al jubilado, quien murió horas después en un hospital de Bahía Blanca debido a los golpes fuertes en el rostro y el pecho.


Abel Contreras


Leer las noticias aquí:

- La Nueva Provincia (22/4/17): "Confirman preventivas por un homicidio despiadado" (ver)

- La Nueva Provincia (15/4/18): "Juicio por jurados: declararon culpables a los dos acusados por un crimen en Coronel Pringles" (ver)

- El Orden de Pringles (13/11/18): "Abel reconoció a uno de sus agresores" (ver)

miércoles, 14 de noviembre de 2018

AZUL: No culpable para un joven acusado de herir a otro en la Villa Magdalena

Mariano Mauricio Toledo fue declarado no culpable por el jurado popular. Fue dejado inmediatamente en libertad, tras estar casi dos años detenido en la U38 de Sierra Chica.

Momento de la detención de Toledo

Se lo acusaba de tentativa de homicidio por un episodio ocurrido el 30 de julio de 2016. A criterio del jurado, la acusación no logró probar más allá de duda razonable su autoría en el hecho, enfáticamente negada una y otra vez por el acusado

Según refieren las crónicas de aquel momento, ese día se produjo un enfrentamiento en las inmediaciones de las calles San Juan y Necochea, del barrio Villa Magdalena (ex SCAC), donde resultó herido de un disparo un joven de 30 años.

La víctima fue Sergio Daniel Peralta, quien fue trasladado de urgencia a la guardia del Hospital Municipal "Dr. Héctor Cura", y poco después trascendió que las lesiones sufridas no fueron de gravedad.

El juez Gustavo Aburdarham condujo el debate. La fiscal Paula Serrano tuvo a su cargo la acusación y Marcelo Fuché actuó por la defensa.

Leer noticias aquí:

- Diario El Popular (12/11/18): "Comienza el juicio por un intento de homicidio en barrio Villa Magdalena" (ver)

- Diario El Popular (14/11/18): "Jurado de civiles encuentra "no culpable" a un acusado por tentativa de homicidio" (ver)

QUILMES: MUERTE AL MACHO. Jurado declaró no culpable a mujer que baleó a penitenciario que quiso violarla

Esta semana se llevó a cabo un juicio por jurados en el que salió a la luz una sórdida historia de drogas, alcohol y violencia. Lugar: Villa Vatteone. Localidad: Florencio Varela.


La acusada, emocionada tras conocer el veredicto del jurado

Los hechos controvertidos: Una historia dramática

La noche anterior a la balacera, Angie Riveros, de 24 años, tuvo una pelea con su novia. Gritos, reproches, discusiones, pase de facturas, llantos, traición, portazo. Adiós....

Lo cierto es que Angie corrió a la casilla de Oscar Matías, de 57 años, ex agente del Servicio Penitenciario Bonaerense (SPB).

Ella solía refugiarse allí. Según se probó en el juicio, Angie concurría asiduamente a ese domicilio a buscar alcohol. Tomaron y el ex penitenciario quiso aprovecharse de la situación de debilidad de Angie. Pero esa noche, como resultado del cóctel de alcohol ¿y drogas?, ambos se quedaron dormidos.

Pero, a la mañana siguiente, el hombre intentó nuevamente abusar de Angie. Y es aquí donde comenzó la controversia sobre los hechos que terminó definiendo el jurado a favor de la joven Angie.




Versión del Penitenciario:

Matías, increíble sobreviviente de los hechos, relató ante el jurado que la noche anterior no habían podido tener relaciones sexuales "porque no logré mantener una erección".

Luego, al levantarse, se fue a preparar unos mates para el desayuno. De repente, de la nada, fue agredido por Angie quien, con su propia arma de fuego calibre .32 (que tenía sin la debida autorización legal), le efectuó un disparo en la cabeza y, una vez en el piso, otro en la mejilla. Muchas cosas no cerraban en ese relato.

No hubo prueba que sustentara el por qué de esa inmotivada agresión.


Versión de Angie, acreditada por el jurado:

Angie, en cambio, contó otra historia. Una muy diferente y más sólida en términos probatorios.

Narró que, al despertarse, no había nadie en el lecho a su lado. Mientras Matías calentaba el agua para el mate del desayuno, escuchó que le dijo: "Anoche no pudimos... ahora no te salvás".

Angie se resistió de manera brusca. Fue demasiado para Matías, quien le apuntó con su arma de fuego y le ordenó: "Sacáte la ropa".... Mientras hacía esto ante una aterrada Angie, le frotaba su revólver .32 por el cuello y el rostro.

A Angie no le quedó más alternativa que seguir las órdenes de su agresor. Se quitó la ropa, caminó hasta la habitación y se recostó sobre la cama. Siempre contra su voluntad, coaccionada por la pistola.

De pronto, apareció la oportunidad de defenderse. Angie aprovechó esta oportunidad. La única posible. Matías fue a buscar la pava a la cocina y a apagar el fuego.

Mientras el hombre se encontraba de espaldas, le pegó un tremendo golpe en la mano. El revóvler cayó al suelo, Angie la agarró y le propinó un disparo hacia la cabeza.




El hombre se dio vuelta y se abalanzó sobre ella. Angie le efectuó un segundo disparo para intentar detenerlo, ahora en la mejilla.

Pero ni eso lo detuvo. La tomó con fuerza e intentó recuperar su arma. Forcejearon tan fuerte que, como resultado de ese forcejeo, la joven recibió un disparo en el pie. La prueba forense de todo esto resultó decisiva para el jurado.

“Iba a ser una violación ya que me amenazaba con el arma para que me sacara la ropa, le saqué el arma y disparé”, afirmó la acusada durante su declaración.

Y concluyó: "Él debería estar sentado acá, no yo. Me apuntaba con el arma y me decía que me sacara la ropa, yo me defendí, porque por mi elección sexual decidí no vincularme con hombres", había dicho Riveros al jurado en su declaración durante el juicio.


El litigio y el veredicto: NO CULPABLE POR LEGÍTIMA DEFENSA



El jurado

El fiscal Sebastián Videla acusó a Angie por “homicidio agravado por el uso de arma de fuego en grado de tentativa”.

La defensa, a cargo de Daniel González Stier, Gilda Maltas y Mariana Yeregui, sostuvo que fue en legítima defensa como se produjo el hecho: al momento de tomar el arma y disparar, la joven intentaba repeler el ataque ilegítimo, mientras intentaba violarla.

El litigio adversarial tuvo ribetes de alto vuelo. Es que ambos abogados demostraron sólidas destrezas de litigación y, de tal modo, el jurado pudo contar con información de calidad para definir el pleito.

El juez del juicio fue Gustavo Farina, del TOC nº 5.

Alrededor de las 23.30 hs. de ayer, el jurado hizo público su veredicto:

"Nosotros, el jurado, encontramos a la acusada Angie Denisse Rivero No Culpable"

De este modo, el jurado se negó a condenar a una mujer por defenderse de su agresor sexual con el único medio a su alcance.


Fiscal Sebastián Videla

Defensor Daniel González Stier

Leer noticias relacionadas:

- El Sol (14/11/18): Juicio por Jurados: No Culpable [Ver]

- Data Judicial (14/11/18): Juicio por Jurados en Quilmes: declararon no culpable a la joven que le pegó dos tiros a miembro del SPB ante la amenaza de ser violada [Ver]

viernes, 9 de noviembre de 2018

SAN JUAN, LA SÉPTIMA PROVINCIA EN IMPLANTAR EL JUICIO POR JURADOS

Desde la Asociación Argentina de Juicio por Jurados (AAJJ) celebramos la aprobación del nuevo Código de Procedimiento Penal acusatorio de la Provincia de San Juan que, además, establece el juicio por jurados clásico. Esta decisión constituye un avance histórico para la democratización del sistema de administración de justicia penal.



La nueva ley establece que un jurado popular compuesto por 12 ciudadanos–mitad hombres y mitad mujeres- será el encargado de juzgar los delitos más graves, tal como lo ordena la Constitución Nacional desde 1853.




Entre otros aspectos destacables, la ley prevé que los veredictos serán definitivos, concediéndole recurso sólo al acusado en caso de condena, así como la posibilidad de que el juez instruya al jurado por delitos menores incluidos. Habrá además una audiencia de selección con recusaciones con y sin causa. El veredicto será por mayoría de 10-2 y de 8-4, dependiendo de la gravedad del delito y un nuevo juicio en caso de estancamiento.

De esta forma, la provincia no sólo cumplirá con la garantía fundamental de que las personas sean juzgadas por sus propios pares, sino que se logrará un salto de calidad en términos de legitimidad y transparencia del sistema penal.

Con esta ley, San Juan se sumará a las provincias de Buenos Aires y Neuquén, en donde ya se realizaron más de 200 juicios por jurados, cuyos resultados han llevado a las legislaturas de Chaco, Río Negro y Mendoza a aprobar leyes de jurados que están prontas a implementarse. Asimismo, Santa Fe, La Rioja, Salta, Chubut, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires e incluso el propio Congreso de la Nación se encuentran discutiendo proyectos en ese mismo sentido.



Nos regocijamos de que San Juan haya dado este paso hacia la transformación de su sistema de justicia e invitamos al resto de las provincias a seguir el ejemplo de aquellas que han decidido darle cumplimiento al mandato constitucional.

Noticias relacionadas:

- Tiempo de San Juan (09/11/18): Todos los detalles de cómo serán los juicios por jurados en San Juan [Ver].
- Diario La Provincia (09/11/18): Diputados aprobaron el Código de Procedimiento Penal de San Juan [Ver].

"EL GRITO DE AILÍN" FUE ESCUCHADO POR EL JURADO EN AZUL: VEREDICTO UNÁNIME POR FEMICIDIO

Esta semana se desarrolló un juicio por jurados en Azul, en el que el jurado condenó por unanimidad a Damián A. Gómez (27) por el salvaje femicidio de su ex pareja, Ailín Torres (29).



La particularidad de este juicio es que la fiscalía, a cargo de Gustavo Morey, logró probar que esto no era un homicidio en algún punto atenuado o justificado por la explosión de celos del imputado, tal como quería la defensa. Ailín había puesto punto final a la pareja tras nueve años y, después de un tiempo, comenzó a salir con otro hombre. González no lo soportó y la mató en circunstancias espantosas, que parecieron salidas de la película "Psicosis" , del cineasta inglés Alfred Hitchcock.

De tal modo, la fiscalía logró imponer una verdadera perspectiva de género y que el jurado se decidiera por unanimidad que este crimen estuvo agravado por la violencia de género y la cosificación de la mujer como objeto de exclusivo de propiedad del varón. Le impondrán perpetua a González.

Ailín y su asesino

Los hechos:


Tras nueve años de noviazgo, Ailín Torres decidió poner fin a su relación con Damián Gómez.  Gómez se negaba a aceptar la situación y adoptó una actitud violenta. Reiteradamente hostigaba a Ailín con mensajes de texto y llamados en los que le exigía retomar la relación de pareja, llegando a amenazarla con tomar decisiones drásticas si no accedía.

Meses después, Ailín se pone de novia nuevamente con un policía llamado Nicolás Guallarello. Damián Gómez explotó de furia y decidió asesinarla. O Ailín estaba con él o con nadie más. 



Fiscal Gustavo Morey


Ese día, 11 de noviembre de 2017, mientras Ailín había salido junto a su pareja, Gómez ingresó furtivamente al departamento de la joven y, provisto de un cuchillo, se escondió en el baño, tras la cortina de la ducha. Allí esperó.

La pareja regresó al domicilio y Ailín ingresó al baño. En ese momento, Gómez apareció de detrás de la cortina, la tomó por sorpresa y la inmovilizó por sus hombros, aprovechando su superioridad física. Allí, le aplicó, un primer puntazo en el cuello.

Indefensa, Ailín gritó otra vez, por lo que su novio (el policía Guallarello) inmediatamente abrió la puerta del baño, encontrándose con la violenta escena.

Le pidió al agresor que se calmara pero, en ese momento, Gómez continuó apuñalando a la joven, hasta aplicar un total de 20 puñaladas que impactaron en zonas vitales (cinco en el cuello y las restantes en tórax y abdomen) y le ocasionaron la muerte. 

Desesperado, Guallarello corrió en busca de ayuda y al regresar encontró a Gómez tendido en la cama, boca arriba, con los brazos abiertos en cruz y con cortes. Como no podía ser de otro modo, el hecho conmovió a la comunidad y rápidamente se alzaron los reclamos de justicia frente a tan aberrante crimen, justicia que un año más tarde llegó de la mano de un jurado de vecinas y vecinos de Tandil.


VEREDICTO UNÁNIME EN LOMAS DE ZAMORA: CULPABLE DE HOMICIDIO AGRAVADO POR EL VÍNCULO

Luego de tres jornadas de debate, un jurado de Lomas de Zamora condenó, por unanimidad, a un hombre acusado de matar a su pareja a martillazos en Villa Fiorito.


Durante 15 años Ramona Luque Blanco, de 42 años, mantuvo una relación con Saúl Benjamín Heredia.

jueves, 8 de noviembre de 2018

NEUQUÉN AMPLIARÁ A MÁS DELITOS EL JUICIO POR JURADOS E IRÁ HACIA LA UNANIMIDAD DE LOS VEREDICTOS

"El juicio por jurados en Neuquén es un éxito absoluto", señaló el Ministro de Gobierno Juan Pablo Prezzoli. "Tras cinco años de vigencia en la que Neuquén fue pionera en el país, la ciudadanía mostró un compromiso muy fuerte, por lo que ampliaremos los casos en que se tome la decisión mediante un jurado popular", fueron sus palabras a la prensa a la salida de la trascendental reunión que se llevó a cabo ayer en la sede del Ejecutivo provincial.

El acuerdo en Neuquén es total: irán a juicio por jurados todos los delitos cuya pena máxima en abstracto supere los diez (10) o doce (12) años de prisión, según lo establezca la Legislatura.

La trascendental reunión

Alfredo Elosú Larumbe, juez del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), ratificó además que se revisará legislativamente la norma que permite veredictos mayoritarios de 8 a 4 y que se avanzará en la discusión de la regla de la unanimidad.

"Se analizará la revisión de las mayorías necesarias para arribar a un veredicto tanto de culpabilidad -que hoy alcanza con 8 votos de condena- como de no culpabilidad. Esto es un debate mucho más técnico, pero que debe ser evaluado”, sostuvo el magistrado.

La reunión fue convocada para analizar la marcha de la exitosa reforma procesal penal neuquina con jurados populares y la inclusión del juicio por jurados como materia obligatoria ("PROGRAMA YO JURADO") en las escuelas primarias y secundarias. En la reunión estuvieron, además del ministro Prezzoli, la ministra de Educación Cristina Storioni, los jueces del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) Soledad Gennari, Germán Busamia y Alfredo Elosú Larumbe y el Fiscal General José Gerez.

Lo hemos dicho varias veces en esta página: Neuquén posee un comportamiento institucional envidiable y una madurez política sin precedentes en el país. Eso es lo que le permite avanzar ordenadamente hacia modelos cada vez más innovadores y sin dar pasos en falso, consultando a todos los sectores y especialistas del país y del extranjero.

Gobernador de Neuquén, Omar Gutiérrez

Por el prestigio que posee la institución del jurado popular, los dos cambios propuestos al CPP serán anunciados al inicio de las sesiones legislativas de marzo.

El Gobierno de Neuquén ha decidido así consolidar y afianzar el sistema de jurados de Neuquén, sobre todo después de observar atentamente no sólo su propio funcionamiento, sino el de la provincia de Buenos Aires y sus resonantes veredictos en casi ya 300 juicios. Es precisamente debido al exitoso balance registrado que se hizo énfasis en la necesidad de avanzar hacia las referidas reformas.

Ministro de Gobierno, Juan Pablo Prezzoli

Tal como resaltan diarios locales, Prezzoli celebró el espacio de encuentro y diálogo entre ambos poderes y destacó el trabajo conjunto en pos de “ampliar la accesibilidad a la justicia y la participación ciudadana -real y efectiva- en este ámbito”. “Estamos convencidos de que es posible ampliar los jurados populares, generar mayor accesibilidad y participación y creemos que el mejor camino para que cada una de las decisiones tenga éxito es precisamente este: encontrarnos, evaluar, sensibilizar, y desde allí construir las propuestas que llegarán a la Legislatura próximamente; pero seguros que de esta manera tienen un proceso de formación y de decisión que entendemos que es el óptimo”, explicó.

Por su parte, la presidenta del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), María Soledad Gennari, señaló que en virtud del exitoso tránsito que ha tenido la aplicación del proceso, “estamos en condiciones de avanzar y llevar este instituto –como es el Juicio por Jurados- a un ámbito de mayor aplicación, democracia, legitimación y participación ciudadana. Sobre todo a los casos de delitos contra la integridad sexual que antes eran juzgados por juicios por jurados, se sumen más casos de la misma índole”.





Por su parte, el fiscal general José Gerez rescató que “hoy el eje de la discusión gira en torno al rol del ciudadano como juez de sus pares. Creo que la experiencia a lo largo de estos cinco años es positiva, y lo que se intenta es incrementar el número de jurados, dando un voto de confianza más a la ciudadana. Se trata de ampliar la competencia social en materia de juicios por jurados”.

Sostuvo que “el protagonista del juicio por jurado es el ciudadano, quien en este tiempo demostró que está a la altura de las circunstancias y que puede cumplir el rol perfectamente. Por eso creo que es clave seguir abonando y ampliando esa competencia social para seguir juzgando otro tipo de delitos”.

La reunión del Ejecutivo y Judicial

El vocal del TSJ, Roberto Busamia, consideró que “valiéndonos de la experiencia y de los resultados obtenidos a lo largo de cinco años de aplicación de juicio por jurados, coincidimos en que la ciudadanía valora muy especialmente esta experiencia y que es una puerta de acceso directa de participación ciudadana auténtica”.

Entendemos que estamos en condiciones sociales para plantear una ampliación de esa figura. Vamos a iniciar el análisis de las condiciones bajo las cuales se puede ampliar la participación ciudadana en este tema, mucho más teniendo presente que la mayoría de los temores que se insinuaron al inicio de esta experiencia en el año 2015 han sido desterrados por la experiencia y por lo que han compartido los jurados y los jueces técnicos”, concluyó.

Cabe resaltar que en la oportunidad, se analizaron los resultados de la investigación realizada junto a la Universidad de Cornell y el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP) que demuestran el impacto positivo de este instrumento de participación ciudadana en la administración de justicia.

La investigación mostró que el 74 por ciento de las personas designadas como Jurado Popular está más predispuesto a participar de cuestiones públicas y que el 66, 3 por ciento tiene más confianza en el funcionamiento de la Justicia neuquina.

Ver noticia sobre el tema en el siguiente video -RECOMENDADO-:



Leer noticias relacionadas:

- La Mañana Neuquén (07/11/18): Proponen ampliar el ámbito de delitos para los juicios populares [Ver]

- Poder Judicial de Neuquén (07/11/18): ANALIZAN AMPLIAR LA PARTICIPACIÓN DE LOS JURADOS CIUDADANOS [Ver] (ver también)


miércoles, 7 de noviembre de 2018

EL ESTADO DE LOUISIANA (EEUU) RESTAURÓ LA REGLA DE LA UNANIMIDAD EN SUS VEREDICTOS POR CONSULTA POPULAR

Después de casi 100 años de ser uno de los dos únicos Estados de Estados Unidos que admitía veredictos mayoritarios de los jurados (con diez votos, sobre doce), el Estado de Louisiana realizó una consulta popular frente a la que restauró la regla de la unanimidad.


De este modo en Louisiana, al igual que en la casi totalidad de los Estados norteamericanos y en el sistema federal de ese país, para arribar a un veredicto válido (tanto de "culpable" como de "no culpable") el jurado debe contar con el voto unánime de la totalidad de sus integrantes.

Así, de los 50 Estados estadounidenses (además del sistema federal), solo queda Oregon como única jurisdicción en la que no se exige esta regla y cuenta con veredictos mayoritarios de diez votos sobre doce. Y ello sólo para algunos delitos, pues aun en este Estado existe regla de unanimidad para los delitos que prevén pena capital.