Debido a la gran cantidad de juicios por jurados llevados a cabo en una decena de provincias de Argentina, la AAJJ dejará de publicar crónicas individuales por cada juicio y comenzará a publicar resúmenes mensuales
Andrés Harfuch, Julia Rosa Lamolla de Harfuch y Alberto Binder
El pasado martes 1° de octubre se presentó el libro “Tratado de procedimiento criminal en Inglaterra, Escocia y América del Norte” de Carl Mittermaier en la sede del INECIP, en una jornada cargada de emoción y de alegría.
Alberto Binder y Andrés Harfuch hicieron la presentación ante una sala colmada de público, entre los que estaban el legendario Héctor Granillo Fernández, su hijo Felipe (Vicepresidente de la AAJJ) y el no menos célebre Rubén Villela, editor de AD HOC y a quien Binder dedicó unas sentidas palabras de agradecimiento por haber publicado esta obra.
Pero la gran protagonista de la jornada fue Julia Rosa Lamolla de Harfuch, de 86 años y mamá de Andrés Harfuch, a quien Binder le entregó una plaqueta por haber liderado el equipo que tradujo y supervisó del idioma francés los 30 capítulos y más de 700 páginas de este Tratado memorable.
La presentación que hizo Alberto Binder fue brillante (descargar aquí), destacando la absoluta actualidad de esta joya perenne del pensamiento acusatorio, republicano y con jurados de ese gran jurista alemán que fue Carl Mittermaier.
No en vano el sitio Amazon ofrece el original de esta obra de este modo: "Esta obra ha sido seleccionada por los académicos como culturalmente importante por formar parte del conocimiento de la Civilización tal como la conocemos."
VER EL VIDEO COMPLETO
Carl Mittermaier
Apenas salió el libro, la AAJJ publicó estas líneas que resumen la importancia de haber traducido esta obra:
"Carl Mittermaier es uno de los más grandes juristas de la historia y un clásico indiscutido del Derecho.
En un esfuerzo sin precedentes, Editorial Ad Hoc de Buenos Aires, Argentina, publicó "El Tratado de Procedimiento Criminal de Inglaterra, Escocia y América del Norte", obra póstuma del maestro Mittermaier de 1867. Es el punto más alto de su bibliografía, que sólo tuvo una traducción francesa.
165 años después, doña Julia Rosa Lamolla de Harfuch, ex profesora de francés de la Alliance Française de Buenos aires y con ya 86 años, lideró un equipo de jóvenes entusiastas que durante cinco años tradujeron al castellano este libro excepcional.
Julia R. Lamolla de Harfuch, supervisora de la traducción
Por eso hoy ve la luz por primera vez en lengua castellana en todo el mundo, lo cual representa un orgullo para la industria editorial de la República Argentina. Lo hace dentro de la prestigiosa Colección de Juicio por Jurados y Participación Ciudadana (Volumen 11) que dirigen Alberto Binder y Andrés Harfuch.
Julio Maier siempre insistió en que este libro debería traducirse al español a como diera lugar. Estaba convencido que su edición castellana a principios del siglo XX hubiera cambiado el destino del proceso penal en Iberoamérica.
Ahora que logramos traducirla a nuestro idioma, entendemos el porqué de la firme insistencia de Maier y creemos que los lectores de esta obra imprescindible pronto lo descubrirán.
El Maestro Julio Maier
Su dominio completo de la lengua inglesa le facilitó durante años a Mittermaier viajar en persona a Inglaterra y Escocia (durante el receso académico alemán en la Universidad de Heidelberg), cartearse con los más renombrados juristas de los Estados Unidos, ver juicios, entrevistar a jueces, abogados, policías, políticos, personas comunes y leer de primera mano la jurisprudencia de los tres países.
El resultado lo explica en su memorable prólogo a esta edición en castellano el destacado profesor estadounidense Stephen Thaman, académico del Max-Planck-Institut für Ausländisches und Internationales Strafrecht de Freiburg, Alemania: el libro es un verdadero y logrado Tratado del Proceso Penal Acusatorio con Jurados, de una asombrosa actualidad y que será imprescindible en el siglo XXI para el desarrollo del sistema adversarial con jurados en América Latina.
Mittermaier logró explicar de manera única y extraordinaria el proceso penal con jurados del common law con los métodos analíticos del Tratado del civil law. Thaman le dedicó también un cálido agradecimiento a la traductora.
"Quiero dejar un agradecimiento muy especial a doña Julia Rosa Lamolla de Harfuch y, en su persona, a todas las personas –la mayoría jóvenes entusiastas- que colaboraron durante casi cuatro años para traducir gratuitamente del francés las más de 700 páginas de este libro. Julia comenzó a traducir este libro a sus 78 años y lo terminó a los 83. Y lo hizo como en los viejos tiempos: ¡a mano! Además, realizó la supervisión final de la traducción. Una proeza que miles de lectores e investigadores de habla hispana agradecerán en los tiempos por venir."
Bajo la dirección de la jueza María Coelho, comenzaron en los Tribunales de San Isidro, Provincia de Buenos Aires, las audiencias de descubrimiento de pruebas (discovery) preparatorias al juicio por jurados contra la enfermera Gisella Dahiana Madrid, una de las varias personas acusadas por la muerte de Diego Armando Maradona, el 25 de noviembre de 2020.
El juicio por jurados ha concitado una atención periodística mundial sin precedentes.
En tanto, el médico Leopoldo Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov, el psicólogo Carlos Díaz, el enfermero Ricardo Almirón, su jefe Mariano Perroni y el médico clínico Pedro Pablo Di Spagna y la médica coordinadora de una prepaga, Nancy Edith Forlini, serán juzgados ante jueces técnicos sin fecha definida en algún momento de 2025. Dicho debate ya fue suspendido tres veces.
Los acusados están imputados de homicidio simple con dolo eventual.
La audiencia de descubrimiento es oral y pública, pero de carácter estrictamente técnico. Tiene por fin depurar las pruebas que se usarán en el juicio por jurados y establecer la fecha de inicio y duración del juicio, que probablemente no exceda de los ocho (8) días.
Las partes le expondrán a la jueza sus teorías del caso, lo que pretenden probar y las pruebas que aportan. La jueza luego deberá expedirse sobre qué pruebas se admitirán y cuáles se excluirán, bajo los criterios de relevancia, confianza y no prejuicio.
También se discutirán en esta audiencia las estipulaciones probatorias. Es decir, los acuerdos de prueba sobre los puntos no controvertidos. De este modo se gana muchísimo tiempo y se evita que el jurado escuche pruebas irrelevantes y tediosas sobre los que no hay disputa.
Concurrirán a esta audiencia Dalma y Giannina Maradona; la ex esposa del "Diez" Verónica Ojeda, los abogados Fernando Burlando, Mario Baudry, Luis Rey (representante de Diego Maradona Junior) y Rodolfo Baqué (defensor de la enfermera).
Baqué reiteró en diálogo con la agencia Noticias Argentinas que su representada es inocente: "Queremos que se dicte la absolución".
Al mismo tiempo, reclamó que la fiscalía y la querella "se pongan en campaña para encontrar a los verdaderos asesinos de Maradona" (en referencia a Luque, Cosachov y Carlos Díaz).
En este sentido, el letrado pidió que la Justicia "deje de perseguir a una perejil como la enfermera" y recalcó: "Nunca van a poder probar que ella tuvo dolo, intención o voluntad de matar a Maradona porque no lo veía".
El abogado y pareja de Verónica Ojeda, Mario Baudry, aseguró que Gisella Dahiana Madrid, la enfermera acusada por la muerte de Diego Armando Maradona, es responsable porque no hizo nada para evitarlo.
En diálogo con la Agencia Noticias Argentinas, Baudry sostuvo que la imputada es culpable del delito porque "fue contratada para cuidar al ex jugador y brindarle la mejor atención".
"Nosotros somos los únicos que queremos ir a juicio por jurados porque los demás no lo pidieron y lo renunciaron", insistió el defensor de la enfermera Baqué en diálogo con este medio, y agregó: "Cuando (Miguel Ángel) Pierri y Perroni solicitaron este procedimiento ante jurados, les dijeron que no a raíz de que su oportunidad ya había pasado".
Baqué sostuvo: "Cuando nosotros presentamos el pedido, ellos se abstuvieron de opinar".
En el día de ayer, el presidente del Instituto Gonzalo Atanasof, junto al ministro de Justicia y Derechos Humanos, Juan Martín Mena y varias personalidades y organizaciones del ámbito jurídico como el INECIP, la AAJJ, la Procuración bonaerense, la SCJPBA, la AMyF de La Plata, la Defensoría General de La Plata y el Tribunal de Casación participaron del sorteo que se realiza anualmente para designar jurados para eventuales juicios penales el año próximo.
Cada año, el sorteo se realiza entre las y los ciudadanos que tengan entre 21 y 75 años, sean argentinos nativo o naturalizado y residentes en la provincia de Buenos Aires. Se toma el padrón electoral actualizado para obtener la cantidad de ciudadanos que demande cada Departamento Judicial.
El Juicio por Jurado es un sistema de juzgamiento, que garantiza la participación ciudadana en la administración de la justicia penal, además es una carga pública obligatoria. Lo que determina el jurado es si existió el delito y la culpabilidad de la persona. La pena es luego establecida por el juez. Desde el año 2015, ya han participado más de 8.500 jurados populares en 700 juicios.
El sorteo consta de la extracción de dos números de tres cifras (unidad, decena y centena) y los ciudadanos cuya finalización del DNI coincide con los números extraídos, quedan designados como jurados.
En esta oportunidad, la primera extracción correspondió al número 538 y la segunda al 600, con lo cual se completó el número necesario de ciudadanos seleccionados que era de 12.440 sobre un padrón de 12.440.566. Luego se sortearon los suplentes.
Finalizado el sorteo, se imprimieron dos listados para ser entregados al personal de Escribanía General de Gobierno y al del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.
Estuvieron además presentes Lisandro Pellegrini (Consejo de la Magistratura), Aldana Romano (INECIP), Andrés Harfuch (INECIP-AAJJ), Manuel Bouchoux (Tribunal de Casación), Ernesto Ferreyra (Asociación de Magistrados y Funcionarios de La Plata), Francisco Pont Vergés (Procuración General bonaerense), Gladys López y Alberto González (Def Gral La Plata), Sandra Tessari (SCJPBA) e Ignacio Andrioli (Mterio de Justicia).
Leer noticias aquí:
- Lotería de la Provincia (26/9/24): "SE REALIZÓ EL SORTEO ANUAL DE JURADOS" (VER)
Los expositores Harfuch, Manes, Del Río y Alfie junto a los diputados Mirabella, Pedrini y Carbajal
Ayer hubo otra jornada de gran trascendencia para la definitiva sanción de la Ley de Juicio por Jurados adeudada desde 1853. Fue la última sesión informativa en reunión plenaria de las comisiones de Justicia, Legislación Penal y Presupuesto en la Cámara de Diputados previo a emitir dictamen y bajar al recinto para la media sanción.
Se dieron cita allí la presidenta de la AAJJ, Silvina Manes, Andrés Harfuch y Julián Alfie por el INECIP, el Secretario de Justicia de la Nación, Sebastián Amerio, y Víctor Del Río, presidente del STJ del Chaco, además de otros especialistas, que defendieron a rajatabla el modelo de jurado clásico con 12 jurados, veredicto unánime, voir dire, paridad de género e irrecurribilidad del veredicto.
Sebastián Amerio, Secretario de Justicia de la Nación, dio inicio al debate con un contundente apoyo a la sanción de la ley y vertiendo conceptos de antología:
“El jurado es el único órgano de poder sin ambición propia”
“No hay ningún tribunal judicial más independiente e imparcial que el jurado”
"Los veredictos del jurado gozan de una legitimidad incuestionable"
Sebastián Amerio continuó enumerando las bondades del sistema de jurados. Argumentó que "no hay ningún tribunal judicial más independiente e imparcial que el jurado: de sus veredictos no dependen ni sus ascensos ni sus carreras judiciales".
A su vez, agregó: "Los ciudadanos no comprenden las absoluciones y las condenas dictadas por jueces técnicos y muchas veces existe la sensación de que no existe justicia. Esto genera recurrentes crisis severas de legitimidad; pero cuando un jurado popular es el que da el veredicto, la confianza en esa decisión es inmensamente superior".
Además, el representante del Poder Ejecutivo, apeló a “encontrar los consensos para avanzar” ya que “el jurado promueve la máxima transparencia del Poder Judicial, promueve mejor ciudadanía".
"El jurado es el único tribunal capaz de absorber las presiones sociales y demandas ciudadanas de justicia que se abaten sobre los sistemas judiciales del siglo XXI", concluyó Amerio.
Los especialistas convocados al plenario de comisiones remarcaron su acompañamiento al establecimiento de un régimen federal de juicio por jurados. En ese marco, Víctor del Río, presidente del Superior Tribunal de Justicia de Chaco (en donde existe este sistema) señaló que "muchas de las excusas para que no se implemente este sistema era que ‘no hay plata’. La plata está muy bien gastada, hemos recuperado la confianza de los ciudadanos".
"Estamos a punto de hacer realidad una ley tan ansiada por nuestros Constituyentes, cuyas características fundamentales han sido validadas íntegramente por la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El jurado en Argentina es un éxito total, no hubo un solo escándalo", dijo el doctor Andrés Harfuch, del Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP).
El abogado Julián Alfie valoró que esta es "la ley más significativa de toda la agenda de reforma judicial que todos los gobiernos han propuesto durante años. Los juicios por jurados abordan la desconfianza de la ciudadanía hacia las decisiones judiciales”.
Una de las expositoras fue la presidenta de la AAJJ, Silvina Manes, quien además de señalar la deuda histórica que nuestra democracia tiene con la Constitución Nacional, planteó que "todo proyecto de ley de juicio por jurados debe respetar los seis núcleos duros de la institución del jurado: la competencia del jurado, la sanción de un sistema clásico, el respeto a la igualdad de género en la conformación del jurado, la audiencia de selección del jurado o voir dire, la unanimidad del veredicto y la irrecurribilidad del veredicto de no culpabilidad".
Actualmente existiría el consenso de todos los bloques en acompañar uno de los proyectos presentados por el diputado de la Unión Cívica Radical, Fernando Carbajal. El proyecto establece un juicio por jurados de 12 ciudadanos con paridad de género para todos los delitos con pena en abstracto de 5 años. Asimismo, el proyecto prevé la audiencia de selección del jurado (voir dire), la unanimidad para arribar a un veredicto y la irrecurribilidad del veredicto absolutorio.
Aunque existen otros siete proyectos, la mayoría de los autores de las demás iniciativas expresaron su voluntad de acompañar la redacción del diputado Fernando Carbajal, quien logró aglutinar todas las diferentes propuestas.
Diputada por Buenos Aires Vanesa Siley y Andrés Harfuch
Alfie y Harfuch con la diputada salteña Pamela Caletti, vice de la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados
Leer noticias aquí:
- INFOBAE (11/09/24): "El viceministro de Justicia defendió los juicios por jurados: “Es el único órgano de poder sin ambición propia” (ver)
- Ámbito Financiero (11/09/24): "Diputados discutió reformas de la Justicia: juicio por jurados, reiterancia y secuestro de armas de fuego" (ver)
- Diputados Argentina (11/09/24): "SEBASTIÁN AMERIO: "EL VEREDICTO POR JURADO GOZA DE UNA LEGITIMIDAD INCUESTIONABLE" (ver)
Ayer hubo una reunión informativa del plenario de las comisiones de Justicia, Legislación Penal y Presupuesto y Hacienda, que presiden los diputados Manuel Quintar (LLA), Laura Rodríguez Machado (PRO) y José Luis Espert (LLA), respectivamente.
Las coincidencias son amplísimas entre todos los bloques de distintos signos políticos. Hubo intervenciones muy destacadas de los diputados Fernando Carbajal (UCR-Formosa), Gustavo Bordet (Peronismo-Entre Ríos), Juan Manuel Pedrini (Peronismo-Chaco), Roberto Mirabella (Peronismo-Santa Fe) y Margarita Stolbizer (Encuentro Federal).
Manuel Quintar
Muy importante fue la apertura del representante del Gobierno, Manuel Quintar (LLA-Jujuy), quien sin medias tintas afirmó que el proyecto de juicio por jurados que impulsa el Poder Ejecutivo“es una deuda constitucional que tenemos los argentinos”, “que la idea del Gobierno es que esto salga cuanto antes” y “que es Política de Estado que se avance en juicio por jurados”.
Fernando Carbajal (UCR) es autor de un proyecto de avanzada y uno de los principales impulsores de la iniciativa en Diputados. Destacó como “histórico” el hecho de estar debatiendo este tema que, a su criterio, “son más de 180 años que hemos tardado en este país en que el Congreso se siente a discutir seriamente lo que fue un mandato constitucional”, señaló. “El estándar que nosotros establezcamos en esta ley tiene que tener necesariamente correlato y extensión a todo el territorio de la nación”, pidió.
En otro orden, Carbajal anticipó, con respecto al debate, que “van a venir los lobbys de quienes van a perder poder con el juicio por jurados a incorporar todos los argumentos posibles para impedir avanzar en esto”. “Esto funciona y satisface los requisitos de legitimidad de las decisiones judiciales, de justicia y que no se presentan ninguno de los riesgos que solía criticarse en abstracto”, manifestó.
“Va a hacer a una justicia más democrática”, dijo Bordet
Otro de los autores en hablar fue Gustavo Bordet, también de Unión por la Patria, quien enfatizó que el jurado“figura dentro de nuestra Constitución como un instituto a crear. Estamos aquí justamente para encontrar los consensos necesarios y poder llegar a una ley que determine el juicio por jurados populares en los tribunales federales argentinos. Es un tema que no es patrimonio de ninguna fuerza política ni ideología, es transversal, nos atraviesa a todos y hace que las sociedades sean más democráticas, y, si hay mejor institucionalidad, hay mayor prosperidad”.
A continuación, destacó que el proyecto de su autoría, que es acompañado, entre otros diputados, por su par entrerriana Carolina Gaillard y por Victoria Tolosa Paz (UxP-Buenos Aires), fue presentado "a instancias de la determinación en mi provincia, en el tiempo en que fui gobernador, de llevar adelante la iniciativa. Tiene como cometido una adaptación de lo que se hizo en Entre Ríos a lo que es el ámbito federal, y mirando y comparando los 8 proyectos presentados, son muchísimas más las coincidencias que las diferencias”, valoró sobre las propuestas de sus colegas que le precedieron en las exposiciones.
Seguidamente, destacó sobre el camino de la ley entrerriana: “Tengo que decir que, al igual que mi colega Mirabella, no vengo de las ciencias jurídicas sino de las ciencias económicas, con lo cual fue bastante complejo poder convencerme, confieso que tenía mis dudas al principio. Fruto de muchas conversaciones con la Asociación Argentina de Juicio por Jurados y de entender que los poderes del estado, tanto el Ejecutivo como el Legislativo, han tenido modificaciones que permitieron el acceso de la ciudadanía, el Poder Judicial sigue teniendo una deuda pendiente en este sentido y era necesario democratizarlo con la participación ciudadana a través del juicio por jurados”.
“Así fue que, después de largas conversaciones y debates, se pudo llegar a un proyecto que fue tratado por ambas cámaras de la provincia y fue aprobado por unanimidad, que es un dato no menor, porque viene a colación de la necesidad de lograr los consensos para que tenga una fortaleza esta institución”, subrayó sobre la ley sancionada en noviembre de 2019.
Luego destacó que, desde la puesta en marcha de la ley, se han realizado 97 procesos bajo esta modalidad. “Han sido altamente satisfactorios, la mayoría de los casos son contra delitos que atentan contra la vida de la persona y contra la integridad sexual, pero también delitos como robos, tráfico de estupefacientes”, expuso.
En ese punto, resaltó que de las provincias que ya tienen el instituto de Juicio por Jurados, Entre Ríos es “la primera que tiene equidad de género, de 12 miembros está integrado por 6 varones y 6 mujeres, y es un dato que no es menor porque justamente en todos los tribunales, federales o provinciales, hay una amplísima mayoría de varones sobre mujeres, y la equidad de género para dar una visión equilibrada, sobre todo en los fallos, tiene que ser establecida”.
Sobre el final, puso en relieve que del total de los procesos realizados bajo este instituto “sólo hay 4 juicios estancados, una cifra muy baja, y es justamente porque el proyecto prevé que el fallo sea por unanimidad”. Y agregó: “Solamente en dos casos fueron revocadas la sentencia, y uno de los casos fue muy polémico porque involucraba a un familiar de un miembro del Poder Judicial y fue muy repudiado por la sociedad”, al referirse, sin nombrarlo, al caso de la condena por jurado popular a Julián Christe, que fue revocada por el STJ y ordenó realizar un nuevo juicio.
“En buena hora que podamos lograr un consenso, porque sin lugar a dudas esto va a hacer que vivamos en un país y en una justicia mucho más democráticos”, entendió, y cerró, compartiendo palabras de Carbajal: “Cuando se falla desde un jurado popular es mucho más legítima la sentencia cuando quien la determina no tiene ningún compromiso posterior a quien rendirle cuentas. El juicio por jurados es algo que debemos llevar adelante y creo que es necesario recabar todas las opiniones y llevar al recinto un proyecto que se logre por la más amplia mayoría y ojalá por unanimidad”.
“Hay que democratizar la justicia", dijo Juan Manuel Pedrini
El último autor de un proyecto sobre el tema en debate en hacer uso de la palabra fue el diputado Juan Manuel Pedrini (UxP), , con el acompañamiento de sus pares María Luisa Chomiak, Hugo Yasky y Aldo Adolfo Leiva, quien abogó por un juicio por jurados con “paridad de género, con personas del pueblo, sin letrados y que las decisiones se tomen por unanimidad”. Luego, brindó las cinco razones por las que cree que hay que aprobar el proyecto: “por la participación ciudadana, la imparcialidad del jurado, el respeto a las garantías procesales, la celeridad y que se eleva la calidad de los juicios y de la justicia”, especificó.
En tanto, valoró que el proyecto “viene a darle a la administración de justicia una serie de beneficios: la participación ciudadana, la transparencia judicial y la legitimidad de los fallos”. Luego, comunicó que, en la próxima reunión, “la idea es que vengan del Ministerio de Justicia a brindar información sobre la postura oficial del Gobierno”. Sumado a esto, se convocará a los diputados de los distintos bloques parlamentarios a que puedan presentar propuestas de expositores.
"Es hora de cumplir con la Constitución", dijo MARGARITA STOLBIZER
VIDEO COMPLETO DE LA SESIÓN
Leer noticias aquí:
- Ámbito Financiero (29/8(24): "Diputados acuerdan el juicio por jurados y cuentan los votos para baja de imputabilidad" (ver)
- Análisis Digital (29/8/24): "Juicio por jurados: “Va a hacer a una justicia más democrática”, dijo Bordet" (ver)
- Chaco por Día (29/8/24): "Chaco busca replicar a nivel nacional la experiencia de los juicios por jurados" (ver)
Mañana miércoles 28 de agosto, a partir de las 14 horas, la Cámara de Diputados de la Nación comenzará a discutir la Ley de Juicio por Jurados Federal. Será una reunión conjunta de las tres comisiones involucradas: presupuesto, asuntos constitucionales y Justicia.
El objetivo es discutir todos los anteproyectos de ley que existen en la cámara de diputados de los diferentes bloques partidarios, emitir un dictamen rápidamente y llevar al recinto en breve la discusión para sancionar definitivamente la Ley de Juicio por Jurados Federal prevista en la Constitución de 1853.
.jpg)
.jpg)
