CHACO: El primer jurado íntegramente indígena del mundo juzgó a dos acusados del Pueblo Qom por homicidio

El jurado indígena en una simulación de 2021

En lo que constituye la primera experiencia de este tipo en el mundo entero, doce miembros de los pueblos indígenas Qom y Wichi integraron por completo el jurado que declaró culpables de homicidio a dos hombres del pueblo Qom.

Los acusados son Jorge Ángel Díaz (autor) y Matías Custodio Gabriel Aranda (cómplice primario) y primer jurado plenamente indígena de América Latina los condenó por la muerte en una pelea a cuchillo del joven Bruno Gabriel Quiroga, también Qom.

Quiroga fue asesinado por Díaz en el barrio Curishi de Castelli, en la madrugada del 11 de junio de 2022, utilizando un cuchillo tipo facón que le facilitó Aranda y con el cual le provocó la herida mortal en la pierna izquierda al afectar la vena femoral. 

Como el cuchillazo fue en la pierna, la defensa intentó convencer al jurado de homicidio preterintencional, sin éxito. Sus propios pares consideraron que la puñalada fue con intención de matar.

El histórico juicio tuvo lugar en la ciudad de Juan José Castelli, en pleno Impenetrable chaqueño, donde viven hace casi doce mil años los Pueblos Indígenas Qom, Wichi y Moqoit.  

La ley de juicio por jurados de Chaco, sancionada en 2015 y reformada en 2020, establece una triple exigencia para integrar los jurados de una manera que es única en el planeta (ver) (impacto mundial: habrá ley de jurado civil en Chaco) (repercusiones). 

Primero, se exige paridad de género en todos los casos. Segundo, si el acusado es indígena, seis de los doce jurados deberán ser indígenas, como fue usual desde el siglo XII hasta fines del siglo XIX en el common law anglosajón (jury de medietate linguae). Por último, y esta es la gran innovación a nivel mundial, si la víctima y el acusado son indígenas, los doce jurados deberán ser indígenas.

Esto fue lo que sucedió por primera vez en la Argentina y de allí su enorme significación histórica y política. Tanto el joven fallecido como los acusados eran del Pueblo Qom y por eso se conformó el primer jurado 100% indígena del mundo (ver).

En este jurado hubo cuatro varones y cuatro mujeres Qom y dos varones y dos mujeres Wichi. En la audiencia de voir dire, tanto la fiscalía como la defensa recusaron con y sin causa a los potenciales jurados criollos blancos. Increíble, pero real.

Cuando se discutieron estas leyes en la Argentina con paridad de género y plena integración indígena, se mencionó expresamente que el ideal de la representación justa y equitativa de la comunidad chocaba en la realidad con los graves problemas de subrepresentación de las minorías que existieron y todavía perduran en los países del common law. La ley decidió remediar esa inequidad y hoy Argentina le muestra al mundo sus resultados.

Elizabet González, Loxoi´che
(lideresa indígena del Pueblo Qom)

"Fueron días históricos para nuestros Pueblos"

Elizabet González, nexo esencial entre los Pueblos Indígenas y el Poder Judicial, presenció todo el juicio y afirmó que para nuestros Pueblos "fueron días históricos". Definió a la experiencia como "muy fuerte" y afirmó que resultó "conmovedor ver a 80 personas potenciales jurados, 22 de las cuales pertenecían a pueblos indígenas qom y wichi".

Por orden del juez Raúl Rach, explicó la Loxoi´che González "estuvieron presentes traductores e intérpretes en lenguas indígenas qom y wichi del Poder Judicial para la audiencia de voir dire" y "en algunas situaciones específicamente para los hermanos wichi, para que entendieran algunas preguntas que se le van haciendo" en la etapa de selección".

La lideresa Qom remarcó la "connotación histórica de  los testimonios que pude intercambiar con los integrantes de este jurado, el de ser parte" entre los que resaltó uno que "manifestó el gran compromiso y la gran responsabilidad que les tocó".

Finalmente llamó a que el Estado del Chaco "dé cumplimiento al artículo 4 de la ley 2374-b que establece la consulta para la implementación formal del juicio por jurado indígena".

Los acusados y la fiscalía

El juez fue Raúl Rach. El fiscal fue Carlos Fabricio Calvo y la querellante Carolina Aquino. Los acusados fueron asistidos por los defensores oficiales Iván Lozina y Gustavo Kleisinger. La organización del juicio de la Oficina Judicial de Juicio por Jurados estuvo a cargo del Dr. Alejandro Darío Pellizzari.

EL VEREDICTO

Leer noticias aquí:

- Poder Judicial de Chaco (24/04/24): "Histórico: Jurado popular íntegramente indígena actuó en juicio contra imputados qom" (ver)

ARGENTINA: The world's first entirely indigenous jury rendered a guilty verdict on a murder case against two members of the Qom Indigenous People

 

The indigenous jury

In what constitutes the first experience of its kind in the entire world, a jury of twelve members of the Qom and Wichi indigenous peoples found two men from the Qom community guilty of homicide.

The defendants are Jorge Ángel Díaz (perpetrator) and Matías Custodio Gabriel Aranda (accomplice), and the first fully indigenous jury in Latin America convicted them for the death of young Bruno Gabriel Quiroga, also Qom, in a knife fight.

Quiroga was killed by Díaz in the Curishi neighborhood of Castelli in the early hours of June 11, 2022, using a large knife provided by Aranda, which inflicted a mortal wound on Quiroga's left leg by affecting the femoral vein.

Since the stab wound was to the leg, the defense claimed for the lesser included offence of involuntary manslaughter, but without success. Their own peers considered that the stabbing was with the intent to kill.

The historic trial took place in the city of Juan José Castelli, in the heart of the world famous Impenetrable Forest, where the Indigenous Peoples Qom, Wichi, and Moqoit have lived for almost twelve thousand years.

The jury trial law in Chaco, enacted in 2015 and reformed in 2020, establishes a triple requirement for jury selection in a way that is unique on the planet (see) (see more) (indigenous jury). 

First, gender parity is required in all cases. Second, if the accused is indigenous, six of the twelve jurors must be indigenous, as was customary from the 12th century until the late 19th century in Anglo-Saxon common law (jury de medietate linguae). Lastly, and this is the great innovation worldwide, if the victim and the accused are indigenous, all twelve jurors must be indigenous.

This was what happened for the first time in Argentina, hence its enormous historical and political significance. Both the deceased young man and the accused were from the Qom People, which is why the first 100% indigenous jury in the world tried this case.

In this jury, there were four Qom men and four Qom women, and two Wichi men and two Wichi women. During the voir dire, both the prosecution and the defense challenged for cause and used their peremptories to remove all the white potential jurors. Incredible, but true.

When these laws were discussed in Argentina with gender parity and full indigenous integration, it was explicitly stated that the ideal of a fair cross section of the community clashed in reality with the underrepresentation of minorities that have existed and still persist in common law countries. The jury law of Chaco decided to remedy this inequity, and today Argentina shows the world its results for the very first time.

Elizabet González, Loxoi´che
(Qom leaderess)

""This a historic day for our Peoples"

Elizabet González, a key link between the Indigenous Peoples and the Judiciary, witnessed the entire trial and stated that for our Peoples, "this is a historic day". She described the experience as "very intense" and stated that it was "moving to see 80 potential jurors, 22 of whom belonged to Qom and Wichi Indigenous peoples."

By order of Judge Raúl Rach, explained Loxoi'che González, "there were translators and interpreters in Qom and Wichi indigenous languages from the Judiciary for the voir dire hearing," and "in some specific situations for the Wichi brothers, so they could understand some questions that were being asked" during the selection stage.

The Qom leaderess emphasized the "historical significance of the testimonies I was able to exchange with the members of this jury, being a part of it," among which she highlighted one who "expressed the great commitment and responsibility they undertook."

Finally, she called for the Chaco State to "comply with article 4 of Law 2374-b, which establishes consultation for the formal implementation of indigenous jury trials.

The defendants and the prosecution

The judge was Raúl Rach. The prosecutor was Carlos Fabricio Calvo, and the complainant was Carolina Aquino. The accused were assisted by the public defenders Iván Lozina and Gustavo Kleisinger. The organization of the trial by the Jury Trial Judicial Office was led by Dr. Alejandro Darío Pellizzari.

THE VERDICT

Read more news here:

- Poder Judicial de Chaco (24/04/24): "Histórico: Jurado popular íntegramente indígena actuó en juicio contra imputados qom" (ver)

ARGENTINA, CHACO: O primeiro júri inteiramente indígena do mundo julgou dois réus do Povo Qom por homicídio

 

Conselho de senetnça indígena em um simulado em 2021

Em uma experiência inédita no mundo, doze membros dos povos indígenas Qom e Wichi compuseram o conselho de sentença que condenou dois homens de Qom por assassinato.

Os réus Jorge Ángel Díaz (autor) e Matías Custodio Gabriel Aranda (partícipe) foram condenados pela morte do jovem Bruno Gabriel Quiroga, também Qom, durante uma briga com uso de facas, no primeiro júri totalmente indígena da América Latina.

Na madrugada de 11 de junho de 2022, Quiroga foi morto por Díaz, no bairro Curishi, localidade de Castelli, usando uma faca fornecida por Aranda, com a qual ele causou um ferimento fatal na perna esquerda da vítima ao atingir a veia femoral.

Como a facada foi na perna, a defesa tentou convencer o júri de homicídio preterdoloso. No entanto, os próprios pares consideraram que a facada foi com intenção de matar.

O julgamento histórico ocorreu na cidade de Juan José Castelli, situada no coração do Impenetrable de Chaco, onde os povos indígenas Qom, Wichi e Moqoit vivem há quase doze mil anos.  

A lei do tribunal do júri da província de Chaco, sancionada em 2015 e reformada em 2020, estabelece uma tripla exigência para a composição do conselho de sentença que é sem precedentes no planeta  (ver) ((impacto global: haverá lei de júri civil em Chaco)) (repercussões). 

Em primeiro lugar, a paridade de gênero é exigida em todos os casos. Segundo, se o réu é indígena, seis dos doze jurados devem ser indígenas, como era costume desde o século XII até o final do século XIX no common law anglo-saxão (jury de medietate linguae). Por fim, e essa é a grande inovação mundial, se a vítima e o réu são indígenas, os doze jurados devem ser indígenas.

Foi o que aconteceu pela primeira vez na Argentina, e, por isso, seu enorme significado histórico e político. Tanto o jovem falecido quanto os réus eram da comunidade Qom, razão pela qual foi formado o primeiro júri 100% indígena do mundo (ver).

Neste júri estavam quatro homens e quatro mulheres Qom e dois homens e duas mulheres Wichi. Na audiência de voir dire, tanto a acusação quanto a defesa recusaram de forma motivada e imotivada a potenciais jurados crioulos brancos. Inacreditável, mas real.

Quando essas leis foram discutidas na Argentina, com paridade de gênero e plena integração indígena, mencionou-se expressamente que o ideal de representação justa e equitativa da comunidade confrontava-se na realidade com os graves problemas de sub-representação das minorias que existiam e ainda persistem nos países de common law. A lei veio sanar essa desigualdade e hoje a Argentina mostra ao mundo seus resultados.

Elizabet González, Loxoi´che
(líder indígena do Povo Qom)

""Foram dias históricos para os nossos povos""

Elizabet González, um elo essencial entre os povos indígenas e o Poder Judicial, presenciou todo o julgamento e disse que para nossos povos "estes foram dias históricos". Ela descreveu a experiência como "impactante" e afirmou que foi "comovente ver 80 potenciais jurados, 22 dos quais pertenciam aos povos indígenas Qom e Wichi".

Por ordem do juiz Raul Rach, a líder indígena Loxoi'che explicou que "tradutores e intérpretes nos idiomas indígenas Qom e Wichi do Poder Judicial estavam presentes na audiência voir dire" e "especificamente para os irmãos wichi, em alguns momentos, para que pudessem entender algumas perguntas que estavam sendo feitas na etapa de seleção".

A líder do Povo Qom destacou a "conotação histórica dos testemunhos que pude trocar com os membros deste júri, o de ser parte", e também destacou "o grande compromisso e a grande responsabilidade que lhes foi dada".

Por fim, invocou o Estado do Chaco a "cumprir o artigo 4º da Lei 2374-b, que estabelece a consulta para a implementação formal do julgamento popular indígena".

Os réus e a acusação

O juiz do caso foi Raul Rach. Carlos Fabrício Calvo, o promotor, e Carolina Aquino, a assistente de acusação. Os acusados foram assistidos pelos defensores Iván Lozina e Gustavo Kleisinger. A organização do julgamento do ficou a cargo do Dr. Alejandro Darío Pellizzari.

O VEREDICTO

Ler outras notícias aqui:

- Poder Judicial de Chaco (24/04/24): "Histórico: Jurado popular íntegramente indígena actuó en juicio contra imputados qom" (ver)

Terminó en cuatro días la magistral audiencia de voir dire para seleccionar el jurado que juzgará a Trump de pagos ilegales por silencio

Trump acusa al juez de acelerar el juicio

El juicio por jurados a Tump en Nueva York ha concitado la atención del mundo entero aún antes siquiera de haber comenzado.

No es para menos, ya que es el primer ex presidente de la historia de los Estados Unidos -y firme candidato a volver a serlo en noviembre- en ser juzgado por cargos criminales.

Lo sucedido hasta ahora es una muestra formidable de la superioridad absoluta del juicio por jurados frente a cualquier otra forma de enjuiciamiento. Veamos por qué.

En tan sólo cuatro días, y bajo la firme dirección de un extraordinario juez como Juan Manuel Merchán, se pudieron obtener los doce jurados titulares y los seis suplentes en el voir dire.

Sabemos que la figura de Trump divide por completo a los estadounidenses y al mundo entero. Lo odian o lo aman. De allí que el equipo legal de Trump quiera todavía mover el juicio (change of venue) y sacarlo de Nueva York por considerar que jamás podrá tener allí un juicio imparcial. Trump fue siempre arrasado en las urnas del Estado de Nueva York, abrumadoramente demócrata.

Sin embargo, sus abogados y la fiscalía pudieron examinar a fondo en ¡cuatro días! a 150 potenciales jurados, con preguntas y cuestionarios por escrito, demostrando que la imparcialidad es un atributo del juzgador que no cae del cielo como por arte de magia, sino que se litiga. 

Y se disputa en corte abierta de manera adversarial y delante del juez, quien decide las recusaciones con causa y admite las recusaciones sin causa de ambas partes. 

Esa, y ninguna otra, es la mejor manera de acercarse al ideal de imparcialidad.

“Están por participar en un juicio con jurado. El sistema de un juicio con jurado es una de las piedras angulares de nuestro sistema judicial”, dijo el juez. 

“El nombre de este caso es el Estado de Nueva York vs. Donald Trump”.

Contra toda suposición de que sería imposible obtener un juicio justo e imparcial, el sistema de jurados nos enseña que un buen litigio acusatorio en el voir dire permite erradicar del jurado a aquellas personas que no puedan cumplir la función, que tengan posturas tomadas o prejuicios y sesgos muy marcados. 

Trump pudo recusar sin causa a 25 potenciales jurados y el juez le concedió 55 recusaciones con causa. Lo mismo sucedió con la fiscalía.

El juez Merchán decidió blindar las identidades de los jurados y le prohibió a las partes -y especialmente a Trump- a divulgar las identidades o a acosar a los jurados en redes sociales o medios de comunicación. Trump atacó al juez por "amordazarlo" con esta decisión y lo recusó, sin ningún éxito.

Pero, además de concluir el voir dire de semejante juicio en tan sólo cuatro jornadas (que explicamos más en detalle abajo) el juez les anunció a las partes que los alegatos de apertura comenzarán este lunes 27 de abril. 

Este es el valor superior que este juicio por jurados le enseña al mundo entero: celeridad, total transparencia, máxima publicidad, respeto irrestricto a los derechos de las partes, un juez súper profesional no comprometido con la decisión, desprecio por la pérdida inútil de tiempo y, sobre todo, la elección de un jurado verdaderamente imparcial.

El experimentado juez Juan Manuel Merchán,
neoyorkino de padres colombianos

 

Jueza retirada dice que el juez Merchán
es sobresaliente

El jurado ya está conformado

El cuarto día de selección del jurado se desarrolló de forma similar a los tres primeros. Los fiscales centraron sus preguntas del caso en preparar a los miembros del jurado para aceptar el testimonio de testigos poco favorables, como Michael Cohen. Los abogados de Trump, por su parte, se centraron casi exclusivamente en una sola pregunta: ¿Qué pensaban los miembros del jurado sobre Donald Trump?

Conforme a las declaraciones hechas ante el tribunal durante los tres días de selección del jurado, esto es lo que sabemos sobre sus integrantes, dijo el New York Times:

El jurado 1, que será el presidente del jurado, trabaja en ventas y vive en West Harlem. Comentó que le gustan las actividades al aire libre, lee las noticias de The New York Times y ve Fox News y MSNBC. Dijo haber escuchado algo sobre los otros casos contra el ex presidente Donald Trump, pero afirmó que no tiene ninguna opinión sobre él.

El jurado 2 trabaja en el área de finanzas y vive en Hell’s Kitchen. Indicó que le gusta el excursionismo, la música, ir a conciertos y disfrutar la ciudad de Nueva York. Dijo que sigue en las redes sociales al antiguo abogado y colaborador de Trump, Michael Cohen, quien se espera que sea un testigo clave. Pero también comentó que sigue a figuras como la ex asesora de Trump, Kellyanne Conway. Compartió que cree que Trump hizo algunas cosas buenas por el país y añadió que en todo “hay una de cal y otra de arena”.

El jurado 3 trabaja en el ámbito legal y vive en Chelsea. Dijo que no sigue de cerca las noticias, pero cuando lo hace, lee los periódicos The New York Times y The Wall Street Journal y encuentra artículos en Google. Añadió que no está bien informado sobre los otros casos penales presentados contra Trump.

El jurado 4 es ingeniero y vive en el Upper West Side. Cuando le preguntaron cómo estaba durante la selección del jurado, respondió: “Me estoy congelando”. Cuando un abogado le preguntó si tenía alguna opinión muy arraigada sobre Trump, respondió: “No, en realidad no”.

La jurado 5 trabaja en el campo de la educación y es de Harlem. Señaló que intenta evitar las conversaciones sobre temas políticos y no le interesan las noticias. Comentó que agradece la franqueza de Trump. “El presidente Trump dice lo que piensa”, dijo. “Prefiero a una persona así a alguien que ocupe un cargo público y que tú no sepas lo que hace tras bambalinas”.

La jurado 6 trabaja en tecnología y vive en Chelsea. Indicó que lee las noticias de The New York Times, Google, Facebook y TikTok. Afirmó que quizá tenga creencias distintas a las de Trump, pero “este es un país libre”.

El jurado 7 tiene un trabajo en el ámbito legal y vive en el Upper East Side. Declaró que está al tanto de los otros casos de Trump, pero no tiene una opinión sobre la personalidad del ex mandatario. Comentó que tiene “opiniones políticas sobre la presidencia de Trump” y que concuerda con algunas de las políticas del gobierno de Trump y no concuerda con otras.

Una jurado recusada por Trump confesó que
tenerlo enfrente le crispaba los nervios

El jurado 8 es del Upper East Side y desarrolló una carrera en finanzas. Dijo que lee The New York Times y The Wall Street Journal y ve CNBC y BBC. Disfruta la pesca con mosca, esquiar y hacer yoga. Durante la selección del jurado, indicó que no tiene ninguna opinión ni creencia que le impidan ser imparcial.

La jurado 9 trabaja en un entorno educativo y es del Upper East Side. Acerca de Trump, dijo que “fue nuestro presidente. Todos saben quién es”, y añadió que cuando estaba en el poder “todos hablaban sobre política”.

El jurado 10 es un empresario que vive en Murray Hill. Declaró que no sigue las noticias y añadió que, “si acaso leo algo, es The New York Times”. Pero comentó que le gusta escuchar pódcasts sobre psicología conductual, de lo que dijo: “Es un pasatiempo”. Afirmó que no tiene ninguna opinión arraigada sobre Trump.

La jurado 11 es gerente de producto y vive en Upper Manhattan. Declaró que no tiene opiniones firmes sobre Trump, pero mencionó: “No me gusta su imagen pública, cómo se comporta en público”. Y añadió: “Tampoco me gustan algunos de mis compañeros de trabajo, pero no trato de sabotear su trabajo”, lo que provocó risas en la tribuna del jurado.

La jurado 12 trabaja en servicios de salud y vive en el Upper East Side. Indicó que le gusta la música en vivo y el excursionismo, además de que escucha pódcasts religiosos.

El juez retó a Trump por reaccionar
visiblemente y con gestos a un potencial jurado

Los jurados suplentes: cuatro mujeres y un hombre fueron añadidos al jurado este viernes como cinco de los seis suplentes para el caso. Se sentarán en el banquillo del jurado y escucharán la duración del juicio, pero solo se integrarán al jurado en caso de que uno o más de los 12 jurados sean excusados del caso.

Entre las últimas incorporaciones al jurado figuran una mujer de España, un neoyorquino aficionado a las artes marciales, un especialista en contratos, una mujer que trabaja para una empresa de ropa y un gestor de proyectos para una empresa de construcción.

La mujer de origen español superó todos los filtros de idoneidad impuestos por el juez Juan Merchán, la fiscalía y los abogados defensores.

Asimismo, otro tanto de postulantes fueron descartados tras poner en “duda” su posibilidad de participar, su imparcialidad o por temer ante la revelación de su identidad.

“Lo siento, creí que podría hacer esto. Esto es mucho más estresante de lo que pensaba que sería”, dijo una de las mujeres tras ser interrogada por los abogados.

Los 18 miembros del jurado se reunirán por primera vez en grupo el lunes por la mañana, cuando está previsto que comience el juicio. 

La actriz porno Stormy Daniels sobre su encuentro sexual
con Donald Trump: "Duró dos minutos, y soy generosa"

LOS HECHOS Y LAS PRUEBAS CLAVES

En esta última jornada también se realizó una audiencia en la que los fiscales señalaron que si el ex mandatario es llamado al estrado será abordado por otras cuestiones legales, como las dos sentencias civiles de alto perfil por las que ya ha sido condenado por jurados civiles en Nueva York.

La oficina del Fiscal de Manhattan convocará el lunes al primer testigo y continuará con el debido proceso, que implica nada menos que la primera vez que un ex presidente o uno en ejercicio en el país enfrenta un juicio penal. Se requiere de un veredicto unánime para emitir la condena o absolver a Trump.

En las últimas horas, fiel a su estilo, Trump se pronunció en contra de la Justicia y calificó de “muy injusta” la orden de silencio impuesta por el juez Merchan, que le impide hablar negativamente sobre testigos, fiscales y familiares de los magistrados en público.

“El juez tiene que quitar esa orden de mordaza. Se trata de una gigantesca cacería de brujas”, insistió al respecto a su salida de la sede judicial, en la que se tendrá que presentar todos los días del juicio.

Trump está acusado de un total de 34 cargos, entre ellos, fraude empresarial y maniobras secretas con las que buscó, junto a su entonces abogado Michael Cohen, influir en las elecciones de 2016, suprimiendo la información negativa en su contra. 

Esto habría incluido un pago de USD 130.000 a la actriz porno Stormy Daniels a cambio de su silencio sobre una supuesta relación que mantuvo con él mientras su esposa Melania estaba embarazada. También se incluye a la modelo de Playboy Karen McDougal, quien sostuvo encuentros sexuales extramatrimoniales, y un portero de la Torre Trump que asegura tener una historia de un hijo del republicano con otra mujer.

Por otro lado, está siendo investigado en otras tres causas, que incluyen el intento de anular su derrota electoral en 2020, pero que no han llegado aún a la instancia de juicio.

El abogado de Trump argumentó que los temores de la miembro del jurado demostraban que es injusto que Trump sea juzgado en la ciudad debido a la publicidad que rodea al ex presidente.

El jefe de apelaciones de la Fiscalía de Manhattan, Steven Wu, argumentó que el expediente en realidad mostraba que "la selección del jurado funcionó". Ha habido un "proceso robusto", dijo, para garantizar que los jurados puedan ser justos y eliminar a los jurados potencialmente sesgados.

Trump desafiante a la salida del tribunal

Leer noticias aquí:

. New York Times (20/04/24): "Donald Trump ya tiene el jurado que decidirá su destino en el juicio en Manhattan" (ver)

- CNN (19/04/24): "Conclusiones del último día de selección del jurado en el histórico juicio de Trump de pago por silencio" (ver)

URUGUAY: Culminó con gran éxito el I° Seminario Inernacional de Juicio por Jurados, con la visita de Valerie Hans y Andrés Harfuch

   

La Fundación de Cultura Universitaria de Uruguay, institución sin fin de lucro y principal editorial jurídica del país, organizó el martes 9 y miércoles 10 de abril el I° Seminario Internacional sobre Juicio por Jurados que tuvo como expositores a Valerie Hans, profesora estadounidense de derecho de la Universidad de Cornell en Nueva York y experta en investigación empírica sobre juicios por jurado; y a Andrés Harfuch, director del programa de juicio por Jurado del INECIP, miembro de la AAJJ, profesor y doctor en derecho penal (UBA).

En las bellas instalaciones de la librería de la fundación, se hizo presente numeroso público y periodistas. A la vez, había conectadas por zoom casi 50 personas más de todo el quehacer judicial del Uruguay. Es otra iniciativa más destinada a que el Uruguay retome el sistema de juicio por jurados que prevé su Constitución, ahora que ya tiene vigente el sistema acusatorio y adversarial.

También estuvieron presentes Julián Alfie, director ejecutivo del INECIP y la presidenta de la AAJJ, Silvina Manes. Tanto el INECIP como la AAJJ están determinados a que el juicio por jurados se expanda en todo el continente.

Por supuesto, el alma mater del evento fue el grupo de investigación sobre el jurado en Uruguay que integran las nuevas camadas de jóvenes como Nicolás Alonso, Juan Ignacio Acquistapace y Camila Ailén Fernández, más Joaquín Santurio y Juan Martín Rico, bajo el liderazgo de los profesores Diego Camaño y Leticia Gavernet (ver iniciativa académica).

Nicolás Alonso, Juan I. Acquistapace y Camila
Ailén Fernández (autores)
Diego Camaño y Leticia Gavernet (coordinadores)
en 2022

Hubo una gran repercusión periodística y académica. El 10 de abril los profesores Hans y Harfuch fueron recibidos por el Decano de la Facultad de Derecho, Gonzalo Lorenzo, de la Universidad de la República en la histórica sala del Consejo Superior, junto a varios profesores, jueces y periodistas de dicha casa de estudios.

Allí comenzó a gestarse un convenio de intercambio académico para el estudio del juicio por jurados.

Universidad de la República

 

En la primera jornada, la profesora Valerie Hans dictó su conferencia magistral "¿Qué diferencia hace el Juicio por Jurados?". Allí presentó los resultados de sus investigaciones empíricas con el INECIP en las provincias argentinas de Neuquén y del Chaco. 

Los resultados de su investigación asombraron a la concurrencia, en la que quedó demostrado científicamente que los jurados arriban a veredictos justos, comprenden las pruebas presentadas y la ley que el juez les explica en las instrucciones. No sólo eso, sino que servir como jurados transforma a las personas en mejores ciudadanos después que termina su experiencia.

Al término de su exposición, Andrés Harfuch presentó por primera vez la traducción al castellano del Tratado de Procedimiento Criminal de Inglaterra, Escocia y los Estados Unidos de Carl Mittermaier (ver). 

Presentando el libro de Mittermaier

En la segunda jornada, el profesor Andrés Harfuch explicó el funcionamiento del jurado y su reconocimiento convencional, para luego cederle la palabra a la concurrencia. Se generó así un ida y vuelta de múltiples preguntas que agotaron prácticamente todos los temas en discusión.

Tras ello, el periodismo entrevistó a los invitados. La reconocida periodista Macarena Saavedra publicó en la primera plana del influyente diario Búsqueda una cobertura especial del evento

GALERÍA DE FOTOS Y VIDEOS

La magnífica biblioteca de la Universidad de la República

Harfuch y Camaño, tras el exitoso seminario,
celebrando en Parque Rodó

"Con la Violeta...."

La proverbial hospitalidad
charrúa en acción

SE PUBLICÓ POR PRIMERA VEZ EN CASTELLANO EL TRATADO DE PROCEDIMIENTO PENAL ACUSATORIO CON JURADOS DE CARL MITTERMAIER

 

Carl Mittermaier

Carl Mittermaier es uno de los más grandes juristas de la historia y un clásico indiscutido del Derecho.

En un esfuerzo sin precedentes, Editorial Ad Hoc de Buenos Aires, Argentina, publicó "El Tratado de Procedimiento Criminal de Inglaterra, Escocia y América del Norte", obra póstuma del maestro Mittermaier de 1867. Es el punto más alto de su bibliografía, que sólo tuvo una traducción francesa. 

165 años después, doña Julia Rosa Lamolla de Harfuch, ex profesora de francés de la Alliance Française de Buenos aires y con ya 86 años, lideró un equipo de jóvenes entusiastas que durante cinco años tradujeron al castellano este libro excepcional.

Julia R. Lamolla de Harfuch, supervisora
de la traducción

Por eso hoy ve la luz por primera vez en lengua castellana en todo el mundo, lo cual representa un orgullo para la industria editorial de la República Argentina. Lo hace dentro de la prestigiosa Colección de Juicio por Jurados y Participación Ciudadana (Volumen 11) que dirigen Alberto Binder y Andrés Harfuch. 

Julio Maier siempre insistió en que este libro debería traducirse al español a como diera lugar. Estaba convencido que su edición castellana a principios del siglo XX hubiera cambiado el destino del proceso penal en Iberoamérica. 

La edición original en alemán de 1851, cuyo ejemplar tenía Maier en su biblioteca, se titula "Das Englische, Schottische Und Nordamerikanische Strafverfahren".  El sitio online de ventas Amazon la cataloga de este modo:  "Esta obra ha sido seleccionada por los académicos como culturalmente importante por formar parte del conocimiento de la Civilización tal como la conocemos."

Ahora que logramos traducirla a nuestro idioma, entendemos el porqué de la firme insistencia de Maier y creemos que los lectores de esta obra imprescindible pronto lo descubrirán.

Julio Maier

Su dominio completo de la lengua inglesa le facilitó durante años a Mittermaier viajar en persona a Inglaterra y Escocia (durante el receso académico alemán en la Universidad de Heidelberg), cartearse con los más renombrados juristas de los Estados Unidos, ver juicios, entrevistar a jueces, abogados, policías, políticos, personas comunes y leer de primera mano la jurisprudencia de los tres países.

El resultado lo explica en su memorable prólogo a esta edición en castellano el destacado profesor estadounidense Stephen Thaman, académico del Max-Planck-Institut für Ausländisches und Internationales Strafrecht de Freiburg, Alemania: el libro es un verdadero y logrado Tratado del Proceso Penal Acusatorio con Jurados, de una asombrosa actualidad y que será imprescindible en el siglo XXI  para el desarrollo del sistema adversarial con jurados en América Latina. 

Mittermaier logró explicar de manera única y extraordinaria el proceso penal con jurados del common law con los métodos analíticos del Tratado del civil law.

Andrés Harfuch y Stephen Thaman,
Law & Society Meeting, Lisboa 2022

De tal forma, el lector encontrará en este Tratado cómo es la investigación penal preparatoria, el voir dire, el Gran Jurado de Acusación, el jurado de juicio, la inquest (jurado de la etapa de investigación), el rol de la policía y los acusadores, las instrucciones del juez al jurado, el veredicto general y especial, la unanimidad y firmeza del veredicto, las Reglas de Evidencia, el método de valoración de la prueba de los jurados, el desprecio por la pérdida de tiempo con alegatos o pruebas insustanciales, la fuerza de cosa juzgada material de la absolución (double jeopardy), el celo por la defensa del acusado que evidenciaban tanto los jueces como por los abogados. Y así con todos los demás temas que cualquier persona al que le interese el jurado debiera saber.

Obsequiamos aquí a los lectores, junto al prólogo de Stephen Thaman, la presentación general de la obra que hicieron Alberto Binder y Andrés Harfuch en PDF.

DESCARGAR LA PRESENTACIÓN DE ALBERTO BINDER Y ANDRÉS HARFUCH

(aquí)

DESCARGAR EL PRÓLOGO DE STEPHEN THAMAN

(aquí)

La obra original de 1868, ahora traducida al castellano

Concluye Thaman su prólogo de esta manera:

"Hemos tratado de mostrar que las cuestiones que él plantea y describe con tanta precisión se discuten todavía hoy 170 años después. Por eso, sus opiniones parecen ser más frescas, modernas y certeras que las de los juristas contemporáneos, que se acercan a sus objetos de estudio armados con principios rígidos, doctrinarios y ciegos. 

Ha sido para mí un verdadero placer volver a leer esta obra después de tantos años. Además, es un honor adicional que me hayan convocado desde Argentina para prologarla. Como ya les dijera, me impresionó no sólo el método de Mittermaier de decir y de observar de verdad cómo funciona un sistema, sino también la inexistencia de prejucios. 

Quiero dejar un agradecimiento muy especial a doña Julia Rosa Lamolla de Harfuch y, en su persona, a todas las personas –la mayoría jóvenes entusiastas- que colaboraron durante casi cuatro años para traducir gratuitamente del francés las más de 700 páginas de este libro. Julia comenzó a traducir este libro a sus 78 años y lo terminó a los 83. Y lo hizo como en los viejos tiempos: ¡a mano! Además, realizó la supervisión final de la traducción. Una proeza que miles de lectores e investigadores de habla hispana agradecerán en los tiempos por venir."

NEUQUÉN: Ampliarán los juicios por jurados a más delitos a pedido del Fiscal General José Gerez

El fiscal general José Gerez afirmó durante una conferencia en la Legislatura que la competencia de los juicios por jurados debe ampliarse a más delitos, y adelantó que desde el Ministerio Público Fiscal neuquino ya se está trabajando en la elaboración de un proyecto de Ley para materializar esta iniciativa. Desde su aplicación en 2014 junto a la reforma del Código Procesal Penal, se han realizado 85 juicios por jurados en la provincia.

De este modo, Neuquén comienza a ponerse en línea con lo que será la futura ley de juicio por jurados federal, que ordena juzgar por jurados todos los delitos criminales. Es decir, los que superen los cinco (5) años de prisión, conforme lo establece el artículo 118 de la Constitución Nacional. Los delitos correccionales, en cambio, quedarán en manos de jueces técnicos.

Hoy Neuquén juzga por jurados aquellos delitos que superen los 15 años de prisión. La experiencia ha sido tan exitosa que ahora se ampliará al resto de los delitos graves.

Las declaraciones del fiscal general y la presentación del proyecto que impulsa se dio en el marco de la apertura de la conferencia “Análisis del juicio por jurado en la Provincia del Neuquén 2014-2024”, que estuvo a cargo de la profesora de Derecho de la Universidad de Cornell, Valerie Hans.

Carla Pandolfi y Valerie Hans

“Estamos abocados a la elaboración de un proyecto de Ley desde el Ministerio Público Fiscal para ampliar los juicios por jurados a más delitos”, detalló Gerez en la conferencia que se realizó ayer miércoles por la tarde en la sede de la Legislatura provincial.

“Valerie Hans fue testigo desde el principio del proceso que hemos atravesado en Neuquén con el juicio por jurado, y su aporte junto a su equipo de trabajo y del Inecip, permitió consolidarlo y extenderlo hacia otras provincias”, remarcó Gerez. “Los números positivos que surgen de las investigaciones de Hans, nos impulsan a seguir trabajando en el crecimiento de los jurados populares”.

La actividad del miércoles fue organizada por la Legislatura de Neuquén, junto a la colaboración del Ministerio Público Fiscal, el Poder Judicial, el Colegio de Abogados y Procuradores de la provincia y el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP).

La apertura estuvo a cargo de Gerez junto a la vicegobernadora Gloria Ruiz y la presidenta del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), Soledad Gennari. Además, contó con la presencia del ministro de Seguridad de la provincia, Matías Nicolini.

Jueces, juezas, fiscales, defensores y defensoras, diputados y diputadas, así como también estudiantes de derecho, estuvieron entre las personas que participaron.

“Durante los últimos diez años, alrededor de 3.400 personas participaron de audiencias de selección de jurados, de las cuales 1.360 fueron efectivamente jurados; se realizaron en toda la provincia 85 juicios por jurados, con veredictos de culpabilidad en el 90 por ciento de los casos”, detalló el fiscal general.

Finalmente, remarcó: “En nuestra provincia, experimentamos un verdadero y profundo cambio cultural en materia judicial, porque hoy son los ciudadanos y ciudadanas quienes determinan las responsabilidades en las casos más graves”.

Leer noticias aquí:

- LMNeuquén (6/04/24): "El fiscal general Gerez impulsa "ampliar los juicios por jurados a más casos" (ver)