miércoles, 22 de mayo de 2019

NECOCHEA: Gustavo Maldonado fue declarado culpable de abusar de sus hijas

El marinero Gustavo Maldonado fue declarado culpable por un jurado de sus pares por los delitos de abuso sexual gravemente ultrajante calificado por el vínculo y por convivencia y abuso sexual con acceso carnal en perjuicio de sus dos hijas menores de edad.

Los hechos fueron denunciados en 2016 y conmocionaron a Necochea.

Gustavo Maldonado, culpable

Tras dos agotadoras jornadas de juicio y durísimos testimonios en Cámara Gesell de las niñas, el jurado se retiró a deliberar. La suerte de Maldonado parecía completamente echada. La prueba presentada por el fiscal Eduardo Núñez era contundente por donde se la mirase.


Fiscal Núñez

Sin embargo, antes hubo un extraordinario alegato de clausura del abogado defensor Martín de la Canal. Con gran capacidad para argumentar sobre su hipótesis del caso, la defensa le agregó dramatismo al caso.

Tuvo efecto. Lo que parecía ser una decisión rápida y expeditiva, se convirtió en una espera de varias horas entrada la noche. El jurado deliberaba de manera real. 



Veamos lo que escribió el propio juez, Mario Juliano, en sus redes sociales:

"El caso era durísimo: una acusación por abuso sexual gravemente ulltrajante y con acceso carnal, calificado por el vínculo y la convivencia, por parte del padre biológico contra dos de sus hijas menores de edad, reiterados por espacio de 13 años.  Imagínense lo que significa una carátula semejante para el ánimo de cualquier persona. Pero los jurados escucharon inmutables, atentos y respetuosos.

Los relatos de las víctimas, sus familiares y peritos fueron realmente estremecedores. Y lo dice una persona que casi ha perdido la sensibilidad, producto de estar escuchando estas cosas durante muchos años.

Sin embargo la defensa realizó una descollante labor, introduciendo una serie de dudas lógicas y explotando algunos déficits de la acusación.

Juez Mario Juliano

Lo cierto es que el jurado se retiró a deliberar y yo, para mis adentros, pensé que iba a ser un mero trámite. Sin embargo comenzó a pasar el tiempo y el jurado no salía. El oficial de custodia, que no puede oír lo que hablan, sin embargo escuchaba discusiones.

Habiendo transcurrido más de dos horas, terminaron la deliberación y anunciaron un veredicto condenatorio de todos los cargos por mayoría.

Este situación me da la pauta el enorme nivel de independencia de los jurados a la hora de decidir, sin que les importe ni la opinión pública, ni los familiares de una u otra parte, ni el que dirán. Lo único importante en ese momento era cumplir su función de la mejor manera.

Y luego, el nivel de compromiso y responsabilidad, de lo cual da la pauta la decisión por mayoría. Este caso, en un tribunal permanente hubiese tenido tres minutos de deliberación.

Una vez más, el juicio por jurados nos arroja enormes enseñanzas que espero seamos capaces de leer en el Poder Judicial."






Leer noticias aquí:

- TSN Necochea (22/05/19): "Declararon culpable a Gustavo Maldonado" (ver)

- Diario Necochea (19/05/19): "Nuevo juicio por jurado en Necochea" (ver)

- TSN Necochea (22/05/19): "De la Canal insistirá con inocencia de Gustavo Maldonado" (ver)

domingo, 19 de mayo de 2019

ENTRE RÍOS: El Superior Tribunal de Justicia firmó un convenio para implementar los jurados este mismo año

Que el V° Congreso Internacional de Juicio por Jurados de Villa La Angostura fue un éxito no es ninguna novedad. Sin siquiera esperar a su cierre, ya se produjeron varios hechos políticos de la máxima importancia.

Uno de los más destacados fue, sin dudas, la decisión del STJ de Entre Ríos de impulsar la demorada ley de juicio por jurados para que salga este mismo año 2019.

Para ello, el STJ firmó un Convenio de Investigación e Implementación con el INECIP y la Universidad de Cornell (Nueva York) ante los 300 asistentes al Congreso y se reunió con el Embajador de los Estados Unidos, Edward Prado.


La firma del convenio

El Convenio se firmó entre Emilio Castrillon y el vocal doctor Miguel Giorgio, por el STJ, Valerie Hans de la Universidad de Cornell (New York) y Alfredo Pérez Galimberti por el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP).

Participaron del acto el presidente del STJ de Río Negro y del Foro Patagónico Sergio Barotto y Carla Pandolfi, de Neuquén.

El presidente del Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Entre Ríos, Emilio Castrillón, la vicepresidenta, Susana Medina y el vocal Miguel Giorgio fueron miembros destacados de tan importante encuentro

Castrillón destacó la importancia de implementar el Juicio por Jurados, al que consideró una herramienta de las sociedades modernas y de participación ciudadana en el servicio de justicia: "Es una deuda de cumplimento de una manda constitucional, puesto que la Constitución provincial de 1933 lo prevé y se sigue manteniendo".

Emilio Castrillón, presidente del STJ de Entre Ríos

Asimismo consideró que el debate debe llegar a la Legislatura provincial, y el juicio por jurados tiene que aplicarse para los delitos más aberrantes, de mayor gravedad, "los que no estén vinculados con la posibilidad de operaciones mediáticas que politicen la actividad de la decisión popular".

"Es una de las iniciativas que tenemos que motorizar. Bordet está de acuerdo y también muchos legisladores de distintas bancadas”". “Si los tres Poderes del Estado lo quieren, antes de fin de año podría estar funcionando perfectamente, pero el asunto es que exista voluntad”.“No es para todos los delitos sino solo para los más importantes, pero todos los cambios tienen resistencia hasta que uno se acostumbra a los cambios”, reiteró.

Respecto a las resistencias de los fiscales a la implementación de este sistema por considerar que los jurados son más exigentes sobre las pruebas presentadas, Castrillón analizó que “obliga a que no cualquiera sea fiscal y que no acusen con cualquier prueba. Que hagan bien la investigación, que tengan pruebas sólidas, y se termina el problema”.

El encuentro con el Embajador de los Estados Unidos

Los jueces del STJ fueron recibidos en Villa La Angostura por el Embajador de Estados UNidos, Edward Prado, quien disertó en el evento. Prado fue un reconocido juez durante 34 años en su país y estuvo a punto de integrar la Corte Suprema de Justicia de su país en 2004.

El Embajador Edward Prado y los jueces


Leer las noticias aquí:

- UNO (18/05/19): "Se firmó un convenio para investigar la implementación del Juicio por Jurados" (ver)

- El Entre Ríos (18/05/19): "Por los juicios por jurados, el embajador de Estados Unidos recibió al STJ entrerriano" (ver)

- El Argentino (18/05/19): "Castrillón bregó para establecer en la provincia el juicio por jurados" (ver)

MORÓN: Condena por unanimidad a dos hombres que torturaron y mataron a un albañil

Un jurado popular declaró culpables por unanimidad a dos jóvenes por las torturas y el asesinato de un vecino de Merlo. Lo encadenaron de pies y manos y lo torturaron salvajemente para robarle una mezcladora de cemento, una garrafa y herramientas en 2017 dentro de una casa de la calle Carrasco y Necochea de la localidad de Pontevedra, Merlo. Una verdadera ordalía de locura y muerte.

El veredicto del jurado fue rendido ¡a la 1:30 de la madrugada! tras varias horas de deliberación.

Los acusados Pablo Emanuel Ugarte Sanabria (24) y Daniel Elías Barraza (22) ataron a su propio vecino Sergio Daniel Sueldo (47) de los pies con una cadena, las manos detrás con un cable -a la altura de la espalda-, le colocaron una de sus propias medias en la boca, le robaron las zapatillas, lo presionaron en la nuca y murió por asfixia.




El juicio:

Durante toda la semana, pasaron por la sala de audiencias diez testigos importantes, entre ellos familiares de Sanabria, vecinos y policías que realizaron allanamientos al momento de las detenciones y otros procedimientos relacionados a la investigación.

Todos los testigos coincidieron en que los acusados, al momento de ser detenidos tenían en su poder la garrafa, una mezcladora de material y herramientas robadas a Sueldo, que era su vecino.

Un homicidio “horrible y espantoso”, dijo en su alegato de clausura ante el jurado la querellante María Inés Terrizzano quien, junto a su colega Mariano Luna Cimbrón, ambos en representación del Centro de Asistencia a la Víctima del Ministerio de Justicia bonaerense, asistieron a la esposa de Sueldo.

Los fiscales y los querellantes

Tensión extrema en la sala:

El debate oral fue dirigido por el juez Humberto González. En él declararon los testigos, cinco de ellos presenciales bajo condiciones de gran tensión.

Es que los imputados pertenecen a una temible banda de la zona e incluso amenazaron de muerte y quisieron agredir al fiscal Baños tras conocerse el veredicto. “Yo te voy a matar”, le espetó Ugarte Sanabria. Cuando el tribunal popular deliberó y por unanimidad declaró la culpabilidad de ambos, Ugarte se zafó de la custodia y corrió hacia Baños con intenciones de atacarlo, pero fue rápidamente reducido por los guardias de seguridad. Los testigos no querían ni venir a declarar del miedo.

"Nadie quería declarar. Les tienen pánico, son tipos muy pesados”, definió una fuente judicial que trabajó el expediente. La situación fue tan extrema que, cuando el juicio estaba entrando en una meseta por la dificultad para conseguir más pruebas en contra de los asesinos, hasta la secretaria del fiscal tuvo que poner con su tarjeta de crédito dinero para traer a una testigo desde El Calafate, a donde se mudó luego del episodio por temor a represalias. Con mucho miedo, la mujer declaró recién el viernes a la tarde y pidió irse rápido a su lugar de residencia.

Pero el jurado no se dejó intimidar y los condenó unánimemente por todos los cargos y por todos los hechos.

Además, fueron juzgados y condenados por una tentativa de robo, uso de arma de fuego y tenencia de arma de guerra porque la noche anterior al crimen fueron a la casa de su prima para robar una moto y como no lo lograron, dispararon en seis ocasiones contra la vivienda, donde había niños.

Declaraciones tras el veredicto del jurado:

El fiscal Javier Baños, que llevó adelante la acusación junto a su par Gabriel Sotelo, dijo a Télam que cerca de la 1.30 de esta madrugada, "el jurado dictó un fallo ejemplar" contra los acusados por los delitos de «homicidio criminis causa, robo agravado con el uso de arma en grado de tentativa y portación de arma de fuego de uso civil».

«El jurado, al dictar un veredicto condenatorio, evita que los acusados sigan matando y robando comos si fueran los dueños del barrio. El fallo de culpabilidad es un mensaje de tranquilidad que le van a dar a un barrio tan golpeado y dolido por la delincuencia y los robos. Sabemos bien que ellos son los asesinos», sostuvo Baños.

Leer las noticias aquí:

- La Nación (19/05/19): "Un jurado popular condenó a dos asesinos" (ver) 

- Diario Provincia San Juan (19/05/19): "Merlo: robaron, torturaron y mataron a su vecino" (ver)

- Un Medio en Morón (19/05/19): "Jurado popular encontró «culpables» en dos hombres que estaban acusados de torturar y matar a un vecino de Merlo" (ver)

- Primer Plano On Line (19/05/19): "Quisieron matar a un fiscal en un juicio por jurados en Morón: fue tras pedir la pena máxima para dos jóvenes que mataron a un vecino" (ver)

FINALIZÓ EL V CONGRESO INTERNACIONAL DE JUICIO POR JURADOS Y SISTEMA ACUSATORIO EN VILLA LA ANGOSTURA

Con un lleno total (300 personas colmaron la sala), exposiciones de gran nivel académico y una fuerte presencia política y judicial , finalizó con todo éxito el V Congreso Internacional de Juicio por Jurados y Sistema Acusatorio en Villa La Angostura, Neuquén.

Medina, Busamia, Gutiérrez, Weretilneck,
Barotto y Granillo Fernández 

Se cumplían cinco años de la instauración del juicio por jurados en Neuquén y se imponía un Congreso de este nivel para debatir lo sucedido y las mejoras por venir.

No podía ser de otro modo, ya que la llama encendida por Neuquén en 2014 pronto se extendió como un reguero de pólvora por todo el país. En efecto, en el lapso 2014-19, el juicio por jurados explotó en la Argentina. Se sucedieron una serie de veredictos de alto perfil mediático en Buenos Aires y en Mendoza de los que habló el país entero. El impacto fue tan grande que el jurado argentino despertó la atención de países hermanos y naciones como los Estados Unidos, Canadá, Gran Bretaña, Rusia y Japón.



La Argentina hoy cuenta con siete provincias con juicio por jurados clásico, otra que está yendo hacia él (Córdoba), Santa Fe con media sanción y proyectos avanzados en Entre Ríos, Chubut y Misiones.

Sebastián Amerio, Hiroshi Fukurai, Valerie Hans,
Andrés Harfuch, Shari Diamond, Nikolai Kovalev
y Alfredo Pérez Galimberti

La Corte Interamericana de Derechos Humanos destacó especialmente a las leyes argentinas de jurado en su fallo "V.R.P., V.P.C. y otros vs. Nicaragua" del 8 de marzo de 2018 (fallo de la CIDH) y la Corte Suprema de Justicia de la Nación hace semanas dictó el fallo Canales de Neuquén. En dicho pronunciamiento, la CSJN le dio un espaldarazo definitivo al sistema de jurados en el país (fallo de la CSJN)

La actividad fue organizada por el Foro Patagónico de los Superiores Tribunales de Justicia, integrado las provincias de Neuquén, Río Negro, La Pampa, Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego y los auspicios del INECIP, JUFEJUS, AAJJ, AMJA y AmCha.

El Embajador de los EE.UU. y los jueces de los STJ
del Foro Patagónico y Entre Ríos

Se realizó un balance de los primeros cinco años del sistema acusatorio y el Juicio por Jurados en Neuquén, sobre lo cual Busamia aseguró que "la provincia es pionera y líder en juicio por jurados y también lo fue la experiencia del sistema acusatorio". En este sentido, expuso que en estos años de implementación ya se han realizado 44 juicios bajo esta modalidad.

El gobernador Omar Gutiérrez destacó ayer que la provincia de Neuquén se convirtió “en pionera a nivel nacional en la implementación de juicios por jurados populares  y para Neuquén el juicio por jurados representa una política pública".



Participaron reconocidos expertos internacionales como Hiroshi Fukurai, Shari Diamond, Valerie Hans y Nikolay Kovalev, además de expertos expositores nacionales como Andrés Harfuch, Alfredo Pérez Galimberti, Sidonie Porterie, Carla Pandolfi, María Soledad Gennari, Fernando Zvilling, Héctor Granillo Fernández, María Inés Piñeiro Bertot, Marcelo Inaudi, Susana Medina, Germán Busamia, Sergio Barotto, Adriana Zaratiegui, Alejandro Panizzi, Federico Sommer, Marcelo Luis Pagano, Enrique Peretti, José Gerez, Fabricio Brogna López, Verónica Rodríguez, José Luis Leturia, Carlos Sakata, David Ojeda y Fabián Mitidieri.  

También estuvo presente en las dos jornadas el ex diputado Pino Russo, artífice en 2011 de la sanción de la ley.  

Nikolai Kovalev y la experiencia en Rusia

También participaron el Embajador de los Estados Unidos Edward Prado, que fue juez por 34 años en su país, y el fiscal federal norteamericano Everardo Rodríguez.

Durante el Congreso se firmaron convenios entre el INECIP, la Universidad de Cornell y el STJ de Entre Ríos para implementar el sistema de jurados y entre la AAJJ, el INECIP y la Asociación Chilena de Juicio por Jurados.

Andrés Rieutord, de la AChJJ, firma un convenio con
Granillo Fernández (AAJJ) y Sidonie Porterie (INECIP)


Diputada de Río Negro, Tania Lastra

GALERÍA DE IMÁGENES

Presentación el volumen n° 7 de Ad Hoc


Hiroshi Fukurai y Sidonie Porterie

Embajador de los EE.UU., Edward Prado

Marcelo D´Agostino (Mendoza)
junto a los expositores

Amerio, Zvilling, Harfuch
y la jueza Carina Álvarez

Andrés Harfuch, en la presentación
de su tesis doctoral.



María Soledad Gennari, Edward Prado
y el fiscal federal Everardo Rodríguez

Valerie Hans y Carla Pandolfi

Shari Diamond

Panel de cierre: Granillo, Gennari, Barotto
y Panizzi


Toledo, presidente del STJ del Chaco
Cena de camaradería
El Dr Lucero y Harfuch,
a plena zamba

Nikolai Kovalev


Libros de la Colección de Juicio por Jurados
y Partcipación Ciudadana de AD HOC

jueves, 16 de mayo de 2019

MENDOZA: Absolvieron a la mujer que mató a su marido en Godoy Cruz

Finalizó el tercer juicio por jurados de la historia de la provincia de Mendoza.

Las tres jornadas del debate se desarrollaron con normalidad. El juez Ezequiel Crivelli condujo el debate con profesionalismo. Sin embargo, el caso revistaba aristas complejas que explotaron en la sala de deliberación. Más que un caso penal, se trataba de un caso moral.

El fiscal Fernando Guzzo acusaba a una mujer de 49 años, visiblemente enferma de un cáncer de mama en grado 5, de haber matado de un cuchillazo a su marido. La mujer afirmaba que se defendió de un intento de paliza y violación y logró probar que había sufrido violencia de género por 35 años.

La acusada, tras conocer su absolución

Tras casi seis horas de deliberación, la tensión aumentaba en la sala de audiencias y podía percibirse fácilmente en las miradas del público y de los abogados.

LA PLATA: Un albañil acusado de homicidio fue declarado no culpable por unanimidad

Por unanimidad, un jurado compuesto por doce ciudadanos declaró “no culpable” a un albañil de 38 años, acusado de  “homicidio agravado por el empleo de arma de fuego”. 

El acusado, junto a su abogada defensora

Según pudo probar la defensa, los hechos habían sucedido exactamente al revés de lo sostenido por la fiscalía: la víctima había agredido al acusado con un arma de fuego, que se disparó mientras éste último se defendía.

BAHIA BLANCA: El jurado declaró culpable a un hombre acusado de abusar sexualmente de su hijastra

Ayer, un jurado del departamento judicial de Bahía Blanca declaró culpable a un hombre acusado de haber abusado sexualmente de su hijastra durante nueve años, en una vivienda de la localidad de Punta Alta, partido de Coronel Rosales.


El juicio fue presidido por el juez Hugo De Rosa, integrante del Tribunal en lo Criminal N° 1 de ese departamento judicial. 

miércoles, 15 de mayo de 2019

NECOCHEA: Condena unánime para violador de menores

El primer juicio por jurados de Necochea por abuso sexual finalizó el 15 de mayo.

Con gran expectativa, un jurado compuesto por vecinos de San Manuel, Necochea, Lobería, Quequén  y San Cayetano decidió la «culpabilidad» de Carlos Daniel Luaiza de manera unánime.

Lo condenaron por un delito muy grave como lo es “abuso sexual gravemente ultrajante” en perjuicio de una menor de edad, hecho acontecido tiempo atrás y denunciado en ámbitos de la Comisaría de la Mujer y la Familia.

El debate fue dirigido por la jueza Luciana Irigoyen Testa.

Carlos Luaiza, el acusado

La audiencia comenzó en la mañana del martes con la elección de las personas que iban a conformar el jurado que representa al pueblo, según la normativa vigente: doce ciudadanos titulares y seis suplentes. Para destacar; una de las integrantes del tribunal popular pidió retirarse del recinto por tener una relación de amistad o conocer al hermano de quien esta acusado del delito de “abuso sexual gravemente ultrajante”. Luego de algunos minutos para intercambiar opiniones sobre la cuestión, finalmente y teniendo en cuenta la reglamentación vigente, la ciudadana fue reemplazada por otra.

Participaron aproximadamente 20 testigos que debieron responder a diversas requisitorias de la fiscalía a cargo del Dr. Núñez y de la defensa del acusado Carlos Luaiza, Dr. Angel Fernández.

En el inicio de la deliberación, se encontraba presente también la Dra. Analía Duarte, Fiscal General del Departamento Judicial de Necochea, junto a personal policial, familiares y allegados a los protagonistas del caso.

Tras una hora de deliberación, el jurado conden+o a Luaiza por unanimidad.

Leer las noticias aquí: 

- TSN Noticias: "Declararon «culpable» a acusado de abuso sexual" (ver)

sábado, 11 de mayo de 2019

SAN RAFAEL: CONDENA UNÁNIME POR FEMICIDIO TRAS 8 HORAS DE DELIBERACIÓN

En el primer juicio por jurados de la historia del sur de Mendoza, Damián Ortega fue declarado culpable por el homicidio doblemente agravado por el vínculo y por violencia de género de la oficial de policía Florencia Peralta. Ambos tuvieron un niño de 2 años de edad y estaban separados de hecho desde hacía seis meses.

La decisión unánime del jurado fue tomada tras una extenuante deliberación de ocho horas, en las cuales solicitaron repasar tres pruebas claves.


Ortega se derrumba al escuchar el veredicto

Los hechos

Florencia Peralta tenía 26 años cuando murió el 13 de septiembre de 2016 en su casa de calle Barcala. Fue estrangulada con un cable mientras su pequeño hijo (entonces de 2 años) estaba en la casa. La Policía llegó al lugar pasadas las 11 de la noche, a instancias de un llamado del propio Ortega.

Según la acusación confirmada por el jurado, Ortega mató a Florencia porque no soportó que ella lo hubiera dejado después de tres años de tortuosa pareja y reiniciado su vida sentimental con un compañero de trabajo. Ortega comienza a victimizarse y a manipular a Florencia diciendo que había sido abusado cuando era chico y que no quería que le pasase lo mismo al hijo que tenían juntos. Utilizó la excusa del niño y la debilidad de carácter de Florencia para quedarse a dormir y a comer en la ex casa conyugal. Un equívoco que, a la larga, devino en tragedia.


Florencia Peralta

Ortega se bajó una aplicación en el celular para espiarles los mensajes a Florencia. El 13 de septiembre Ortega le revisa el teléfono y ve los mensajes que se mandaba con Quinteros. Mensajes muy apasionados, propios de una relación incipiente.

Florencia le pidió si le podía cuidar al niño esa noche porque iba a salir con Quinteros. Ortega llegó y la golpeó en la nuca con un objeto contundente y la desmayó. Cuando estaba desmayada, intentó asfixiarla con las manos y no pudo. Buscó un cable y la estranguló. Luego preparó la escena para simular un robo, se llevó el teléfono y se fue con su hijo, quien presenció el hecho. 

El juicio

El panorama que se observaba en los Tribunales de San Rafael era totalmente atípico para un viernes a las 20 horas. Familiares de la víctima y del imputado, sus abogados, fiscales, jueces, empleados administrativos, policías, trabajadores de prensa, el Secretario de Justicia de la provincia Marcelo D'Agostino, el ministro de la Corte Suprema mendocina José Valerio e interesados en general caminaban los pasillos y las caras de sorpresa eran cada vez mayores. 

Habían pasado ¡ocho horas! desde el ingreso del jurado a la sala de deliberación y el comentario era unísono: nadie había pronosticado la profundidad y compromiso con la que el jurado estaba cumpliendo con su servicio ciudadano. Si antes del juicio alguien tenía alguna duda sobre la rigurosidad con la que el jurado analizaba la prueba y discutía las diferentes posiciones, la misma se había disipado con el transcurso de las horas.

Las preguntas de los jurados:

A las 15 horas, llegó la primer pregunta del jurado por escrito: "Solicitamos la foto de la mano del acusado y la cronología de llamadas de todos los celulares".

Dos horas después, vino la segunda pregunta: "Solicitamos el informe del perito que analizó el celular".

La deliberación se prolongaba más y más y con ella la incertidumbre. El juez Jorge Yapur, de destacable desempeño, ordenó que el jurado fuera llevado al patio de los Tribunales para un breve descanso de quince minutos.

Cuando caía la noche sobre San Rafael, llegó la tercer y última pregunta: "Solicitamos ver la transcripción de los mensajes de WhatsApp del teléfono de la víctima del día del hecho"


La sala de juicio repleta

Los abogados y el público, sumidos en la tensión, asistían atónitos a la lección que les estaba dando el jurado. Nadie podía creer el modo en que el jurado estaba "hilando cada vez más fino" y analizando la prueba clave. Todos especulaban con qué dirección que irían a tomar.

El veredicto:

Finalmente, a las 20:30 hs, el misterio llegó a su fin. El jurado anunció que había llegado a un veredicto.

La atmósfera de la sala se cargó de una tensión difícil de describir. El joven presidente del jurado popular anunció el veredicto de culpabilidad ante una sala colmada y en una transmisión que era seguida en vivo por miles de personas mediante el canal de YouTube del SIMUJ.

"Nosotros, el jurado declaramos por unanimidad al acusado culpable del delito de homicidio calificado por el vínculo y por violencia de género"

El dolor de la familia y la tensión vivida a lo largo de la jornada se convirtieron inmediatamente en lágrimas de alivio por parte de la familia de Florencia. En particular de su madre, Graciela Bianchi, integrante de la ONG Madres de Pie, que lucha contra la violencia de género.



La transparencia del juicio, la unanimidad del veredicto y la duración de la deliberación le dieron a la decisión una gran legitimidad en un caso que, según comentaron los operadores sanrafaelinos, "ningún juez profesional hubiese elegido juzgar".

El juicio fue dirigido con una destacable solvencia por el juez Jorge Yapur. Las partes estuvieron representadas por los fiscales Pablo Peñasco y Mauricio Romano; los defensores de Ortega, Mariela Herrera y Waldo Torres; y el representante de la familia Peralta, Alejandro Cazabán.

El jurado había quedado integrado de la siguiente manera. Las mujeres: Ama de casa – 45 años; Independiente – 37 años; Docente – 40 años; Estudiante – 23 años; Comerciante – 42 años; Empleada – 23 años; Empleada doméstica – 41 años; Personal trainer – 55 años.
Los varones: Independiente – 59 años; Seguridad privada – 35 años; Independiente 42 años; Arquitecto – 44 años; Administrativo – 43 años; Cajero – 22 años; Empleado – 46 años; Verdulero – 65 años.


Ortega llora al escuchar el veredicto


El juez Jorge Yapur condujo el juicio con gran solvencia

Reacciones de la familia

Graciela Bianchi, mamá de la víctima, se mostró conforme con la sentencia al decir: “Esperamos dos años y medio para esto, pero hoy podemos dar gracias a Dios porque se ha hecho justicia. Florencia descansa en paz y vamos a seguir luchando por las mujeres que sufren violencia”. Antes del juicio, había expresado: "Confío en el jurado. Es lo que hemos esperado. Desde Madres de Pie creemos que el jurado es responsable y respetable porque son gente de la sociedad mendocina".




Por su parte, Omar Peralta, papá de Florencia, consideró: “Nadie puede estar contento de recibir una pena tan dura, pero ahora mi hija va a poder descansar en paz”. Además, destacó que se haya hecho justicia y que “esto no haya quedado impune como el caso (Paula) Toledo”.

En tanto que el abogado de ambos padres, querellantes en la causa, Alejandro Cazabán, resaltó el nuevo sistema de juicio por jurado, que se encargará de juzgar casos de homicidio agravado.

“Es un hecho histórico, son doce ciudadanos que han estado muchas horas deliberando y llegaron a un fallo unánime sobre un delito gravísimo. Siento mucha satisfacción no solo desde lo profesional, creo que es un avance para la sociedad, quiero que esto lo valoren, me he sentido tranquilo en que se iba a saber la verdad”, afirmó.


Galería de imágenes


Graciela Herrera, madre de Florencia y líder de Madres de Pie

Tapa del viernes
Tapa del sábado

Tapa el martes

Los fiscales Pablo Peñasco, Mauricio Romano
y el querellante Cazabán
Ortega con sus defensores Mariela Herrera
y Waldo Tores
Los incansables trabajadores del Fuero Colegiado de San Rafael,
junto a José Valerio


Los tribunales de San Rafael




Acceda a las noticias

- Los Andes (10/05/19): "Juicio por jurado en San Rafael: perpetua por matar a su ex pareja, una mujer policía" (ver)

- Los Andes (11/05/19): "Reacciones en una sala llena, tras la primera condena de un jurado popular en el Sur" (ver)

- Mdzol (11/05/19): "San Rafael: el jurado popular consideró “culpable” a Ortega" (ver)

- El Sol (10/05/19): "El jurado popular encontró culpable al femicida de Florencia Peralta" (ver)

- Mendoza Post (10/05/19): "Otro jurado popular halló culpable a un femicida" (ver)

- Diario Uno (10/05/19): "Prisión perpetua para el asesino de Florencia Peralta en San Rafael" (ver)

- Diario San Rafael (10/05/19): "Ortega fue declarado culpable y cumplirá prisión perpetua" (ver)

- Diario San Rafael (12/05/19): "Mamá de Florencia Peralta: “Hoy tenemos justicia” (ver)