AVISO

AVISO - ENLACES FUERA DE SERVICIO:
Algunos enlaces se encuentran momentáneamente sin funcionamiento por problemas técnicos de la plataforma. Disculpe las molestias, estamos trabajando para solucionarlo

domingo, 25 de septiembre de 2022

NEUQUÉN: El jurado popular declaró culpable a Miguel Salinas por el homicidio de Lucrecia Lescano en 2008

El acusado


Un jurado popular de Cutral Co declaró culpable a Miguel Armando Salinas del delito de homicidio agravado por alevosía, contra su expareja Lucrecia Lescano, un hecho ocurrido hace 14 años atrás. El ahora culpable había sido absuelto en 2010 por un tribunal técnico y desató un escándalo entre los familiares y en la provincia (El resultado del juicio generó la indignación de los familiares de la mujer, que con gritos y llantos manifestaron su disconformidad y dejaron el recinto.

Sin embargo, ese juicio fue anulado y se ordenó uno nuevo, pero Salinas estuvo diez años prófugo y recién fue capturado en febrero de este año en Tucumán.

El hecho ocurrió en julio de 2008 en Neuquén aunque el cuerpo de Lucrecia Lescano fue hallado semienterrado a 15 kilómetros de El Chocón, días después.

Una vez que Miguel Armando Salinas fue traído desde Tucumán hasta Neuquén después de permanecer diez años prófugo, fue acusado por el delito de homicidio agravado por alevosía ante un jurado popular.

Este sábado por la mañana y después de cinco días de escuchar testimonios aportados por las partes, se concretaron los alegatos de clausura. La fiscal jefe Sandra González Taboada y Gastón Liotard, explicaron a los 12 ciudadanos por qué debían declarar a Salinas, culpable de haber asesinado a su expareja Lucrecia.

«Prometimos que íbamos a acreditar que Salinas mató a Lucrecia, ejecutó un plan, la violentó y la asesinó en su casa de la calle Palpalá, en Neuquén. La golpeó en el ojo derecho como la fuerza suficiente para dejarla inconsciente», dijo González Taboada. Después le hizo cortes en distintas partes con un cuchillo hasta que la mató. La llevó a un lugar de difícil hallazgo para «que no la encuentre nadie».

Por su parte, Liotard recordó que la víctima, según testimoniaron sus familiares, era «buena, componedora, sumisa» y que hubo una bisagra en su vida que fue cuando conoció a Salinas en Tucumán, de donde son oriundos ambos. La pareja tuvo una hija y un hijo. Es precisamente la hija mayor que se constituyó como querellante en búsqueda de la justicia para su mamá, a quien perdió cuando era una niña.

El fiscal Liotard le recordó al jurado que hubo en el juicio pruebas que confirman que el asesinato ocurrió en la casa de Salinas; que se encontró uno de los aros de perlas que usaba; el intenso olor a lavandina que había en la vivienda; la muestra de sangre en el respaldo de una cama; y la prueba de luminol en la pared.

«Es irrefutable la prueba científica», aportó González Taboada y recordó todas las pruebas que se hicieron en el auto que usó Salinas para trasladar a Lucrecia hasta Villa El Chocón, donde la dejó semienterrada. Luego, devolvió el vehículo que había pedido prestado.

Desde la querella, el abogado Gustavo Olivera explicó que la hija de Lucrecia a quien representó, tenía 8 años al momento del hecho y su hermano 4. Les pidió a las ciudadanas y ciudadanos que tomen una decisión con perspectiva de género. «Ustedes 12 pueden dar un ejemplo, que pueda servir para hacerle justicia a Sol, a su hermano y a toda la familia», subrayó.

El abogado de la defensa, Braulio Zelarrayán volvió a plantear que la investigación fue «enmarañada» y que hubo «prueba plantada de la policía para sacar a la prostitución» del ojo de la investigación. En las audiencias Zelarrayán puso en foco de atención que Lucrecia ejercía la prostitución -situación que no fue negada por la fiscalía ni la querella- y que no se investigó a quienes regenteaban las casas de masajes de Neuquén, en las que estaba vinculada la víctima. Pidió que Salinas sea absuelto por el beneficio de la duda.

Antes de que el jurado pase a deliberar, el acusado pidió hablar una vez más. La jueza Patricia Lúpica Cristo que dirigió el debate, le permitió hacerlo y le recordó que ya había declarado en dos oportunidades.

«Está todo plantado», fue lo que dijo Salinas. «En el primer allanamiento no se encontró nada. No fue en mi domicilio porque no coincide», agregó. Para el ahora culpable, «se plantaron las pruebas» y «yo estaba haciendo mi vida. Le pedí el auto (a un amigo) para salir y volver y eso fue todo». Agregó que en el diario íntimo de Lucrecia «no figura que yo le pegaba».

Finalmente, el jurado pasó a deliberar y después de casi tres horas emitió el veredicto unánime de culpabilidad para Salinas por el delito de homicidio agravado por alevosía. Hubo aplausos en la sala de la Oficina Judicial de Cutral Co, donde se llevó a cabo el juicio.

Leer noticias aquí:

- Diario Río Negro (24/9/22): "El jurado popular declaró culpable a Miguel Salinas por el homicidio de Lucrecia Lescano" (ver)

viernes, 23 de septiembre de 2022

ENTRE RIOS: Gran triunfo de la defensa pública de Paraná. NO CULPABLE de tentativa de homicidio


Mendieta y sus defensoras oficiales
Montefiori y Manfredi

Es el primer gran triunfo de la defensa pública ante un jurado en Entre Ríos. Las defensoras oficiales Mariana Montefiori y Antonella Manfredi se anotaron una resonante victoria y lograron demostrar que su defendido Ariel Esteban Gustavo Mendieta no fue el autor del hecho. Un jurado popular de Paraná les dio la razón y por unanimidad lo declararon no culpable del delito de tentativa de homicidio simple, tras una pelea a cuchillo en los barrios más pesados de la zona.

Los fiscales Juan Malvasio y Santiago Brugo lo habían acusado a Mendieta de asestarle dos puntazos a Martín Pereyra, en la madrugada del 2 de agosto de 2020, plena pandemia, a las 3 de la madrugada. Pero tenían un problema serio: a la víctima, que era el único testigo, no le creyó nadie de lo drogada que estaba. Completely stoned.


Stoned (dado vuelta), éxito de los Rolling 1963

Durante el juicio, la defensa logró desarmar la teoría del caso de la acusación. 

En un brillante contraexamen a Pereyra, las defensoras oficiales de Mendieta sacaron a la luz las evidentes contradicciones de la víctima. ‘Mucho no me acuerdo, por el estado en que estaba, había consumido pastillas con alcohol, estás en stand by, estás pero no estás’. 

Maravillosa descripción de un viaje alucinógeno. Pereyra podía describir al detalle qué ropa tenía su supuesto atacante (la casaca de San Lorenzo y mocasines, dijo), pero luego no podía recordar momentos previos al mismo y la gente que estaba en el lugar. Incluso dijo que vio a su esposa junto a su hijo, cuando el bebé nació un mes después del hecho. Tuvo que admitir, en definitiva, que no recordaba mucho porque estaba dado vuelta. 

 

Mendieta durante su declaración
frente al jurado popular

El juicio fue muy bien conducido por el Juez Alejandro Cánepa. La acusación estuvo representada por los fiscales Juan Malvasio y Santiago Brugo. La defensa técnica de Mendieta la llevaron a cabo las defensoras oficiales Mariana Montefiori y Antonella Manfredi. 

Luego de escuchar a todos los testigos y los alegatos de las partes, el juez instruyó al jurado con tres opciones: culpable de tentativa de homicidio simple, culpable de exceso en la legítima defensa y no culpable. Pero la suerte estaba echada. La acusación no logró demostrar la autoría más allá de toda duda razonable. Luego de una breve deliberación emitió su veredicto unánime: no culpable.


Juez Alejandro Cánepa
y secretario Fermín Bilbao


Ver noticias aquí

JUS ENTRE RÍOS: "Jurado popular declaró no culpable a un hombre" Ver

APDF digital (22/09/2022): "Jurado popular en Paraná declaró no culpable a un hombre acusado de intento de homicidio" (ver)

Análisis digital (23/09/2022): "Un jurado popular declaró no culpable a un acusado de tentativa de homicidio" (ver)

Ahora Mar del Plata 17/09/2022 "intento de homicidio en paraná: comienza el juicio contra Mendieta" ver







BAHÍA BLANCA: CULPABLE POR ABUSAR SEXUALMENTE DE SU HIJA


Un jurado popular declaró culpable a un hombre de nuestra ciudad acusado de abusar de su pequeña hija, hace más de 10 años. El debate fue conducido por la jueza técnica Daniela Fabiana Castaño, del Tribunal en lo Criminal Nº 3.

 El hombre, que no fue identificado para preservar la identidad de la víctima - la cual tiene actualmente 15 años -, fue declarado culpable por unanimidad por uno de los hechos y no culpable por el segundo. El jurado deliberó más de 3 horas hasta llegar a su conclusión.


La jueza Castaño.



La investigación, que estuvo a cargo de la fiscalía Nº 14, se inició en 2018, cuando la madre de la niña tomó conocimiento de lo que le había sucedido a través de las autoridades de la escuela a la que concurría la pequeña, en Bahía Blanca.

Según la causa, entre 2009 y 2010 -cuando la nena tenía 3 años- el hombre le habría realizado tocamientos en las partes íntimas y otras prácticas abusivas, en el domicilio que compartían y cuando la mamá no se encontraba.

También se lo acusaba de hechos similares, registrados entre 2012 y 2013 -cuando la niña tenía 6 años- en un hotel ubicado en las cercanías de Bahía, aprovechándose de que la pequeña se encontraba bajo su cuidado.

El hombre estaba imputado de abuso sexual gravemente ultrajante agravado por el vínculo, la situación de convivencia preexistente con una menor de 18 años de edad y abuso sexual gravemente ultrajante agravado por estar el agresor a cargo de la guarda de la víctima, en concurso real.


Noticias Relacionadas:

- Diario La Nueva (23/09/2022): "Jurado popular declara culpable al acusado de abusar de su pequeña hija". (Ver aquí)

- Diario de la Bahía (21/09/2022): "Juzgan en Bahía Blanca a un hombre acusado de abusar de su hija". (Ver aquí)

- Grupo La Provincia (22/09/2022): "Comenzó un juicio por jurados a un hombre acusado de abusar de su hija menor de edad". (Ver aquí)

ENTRE RÍOS: culpable de abuso sexual en Concepción del Uruguay

 

Tribunales de Concepción del Uruguay

Ayer terminó otro juicio por jurados en Concepción del Uruguay, provincia de Entre Ríos. Fue veredicto de culpabilidad a D.C.A.I., por ser penalmente responsable del delito de abuso sexual gravemente ultrajante reiterado, agravado por la situación de convivencia preexistente con un menor de edad en concurso ideal, con promoción de la corrupción de un menor de edad.

El imputado llegó al juicio en libertad y así seguirá. Ni la fiscalía ni la querella solicitaron su inmediata detención, a pesar de ser condenado por un delito muy grave. 


El defensor Arcusin y la fiscal Occhi

La fiscal María Gabriela Occhi tuvo a su cargo la acusación. La querella asistió con la representación del abogado Cristhian Barreto, mientras que la defensa estuvo a cargo de su colega Mario Arcusin. Gustavo De Berruel intervino por el Ministerio Pupilar.

El jurado presenció y escuchó los testimonios de los aberrantes hechos sufridos por la víctima, en la voz de sus familiares y también de los profesionales que intervinieron a lo largo de la investigación y las distintas pericias realizadas.


El juez Martínez Uncal

El juez técnico a cargo de la dirección del debate fue Fernando Martínez Uncal, quien presidió el debate que se desarrolló desde el lunes en en el salón de audiencias del Tribunal de Juicio y Apelaciones de Concepción del Uruguay, a puertas cerradas por tratarse de delitos contra la integridad sexual.

El viernes 30 de septiembre a las 9 horas, en el mismo salón tendrá lugar en la audiencia de cesura en la cual se le impondrá la pena al condenado.


Noticias Relacionadas:

- 23/09/22 - APFDigital - "Concepción del Uruguay: El jurado popular declaró "culpable" a un abusador" (ver

- 22/09/22 - UNO Entre Ríos - "Jurado popular declaró "culpable" a un abusador de un menor" (ver

- 22/09/22 - Ahora - "Juicio por jurado: declararon culpable a un abusador en Concepción del Uruguay" (ver

- 22/09/22 - 03442 - "Juicio por jurado: Declaran «culpable» a un abusador en Concepción del Uruguay" (ver

- 22/09/22 - El once - "Jurado popular declaró “culpable” a acusado por abuso en Concepción del Uruguay" (ver

NEUQUÉN: Anularon un juicio por amenazas graves a los jurados en los baños de Tribunales



El nuevo juicio por el femicidio de Agostina Gisfman, asesinada y calcinada en mayo del 2021 en Centenario, se realizará entre el 11 y el 19 de octubre próximos, según lo dispuso el Poder Judicial de Neuquén tras la decisión de este miércoles del tribunal de anular el primer debate por las amenazas que sufrieron los integrantes del jurado popular.

Cabe recordar que el miércoles, mientras deliberaban los integrantes del jurado popular para establecer el veredicto para los cinco imputados por el crimen de Gisfman, se descubrió que en una de las paredes del baño exclusivo para el jurado había una pintada que decía «Decidan bien», lo que fue interpretado por la jueza de Garantías Leticia Lorenzo como una intimidación.


La jueza Leticia Lorenzo 


La jueza técnica determinó la anulación del juicio porque no «está garantizada la imparcialidad» de los jurados, quienes manifestaron «intranquilidad y que no estaban en condiciones de emitir un veredicto en esas condiciones».

Ante esta situación, el Poder judicial informó este jueves que «la anulación del juicio de Agostina Gisfman llevó al área de Coordinación General de Oficinas Judiciales Penales a reprogramar algunos juicios por jurado para dar prioridad a la nueva realización de éste, por lo que mañana, viernes se realizará el sorteo para la posterior selección de los nuevos jurados».

Dispuso también que el nuevo juicio se realizará del 11 al 19 de octubre próximo en la Ciudad Judicial de la capital provincial.

Por el femicidio de Agostina Gisfman, se encuentran acusados y detenidos como coautores del delito de homicidio triplemente agravado por haber sido causado con alevosía, con el concurso premeditado de dos o más personas y por haber sido perpetrado por hombres hacia una mujer en contexto de violencia de género, Juan Carlos Monsalve, su sobrino Enzo Monsalve y un empleado, Maximiliano Zapata.

Como partícipe necesario fue imputado Gustavo Chianese y como instigadora, Ana María Peralta (esposa de Juan Carlos Monsalve).

En tanto, el Tribunal Superior de Justicia en un comunicado emitido jueves informó que «desde el inicio de esta modalidad de juzgamiento en 2014, con participación ciudadana ejerciendo como Jurados Populares, el sistema procesal penal neuquino se enfrentó por primera vez a una situación en que un jurado se sintió intimidado».

"Esto ocurrió dentro de dependencias judiciales, a raíz de una leyenda aparecida en un baño de varones destinado al uso del Jurado durante todo el transcurso del juicio», indicó.

Sostuvo que «el compromiso institucional del Poder Judicial está puesto ahora en realizar todas las acciones administrativas necesarias para determinar las responsabilidades sobre este hecho, por lo cual se dispuso a través del Decreto 736/22 realizar una Información Sumaria».

«Con igual prioridad -agregó- el Poder Judicial adoptará las medidas y acciones acordes orientadas a evitar que situaciones similares se puedan repetir».

«Lamentamos el momento de incomodidad e incertidumbre que pudieron atravesar los integrantes de ese Jurado Popular y, bregamos para que conserven la experiencia enriquecedora de su participación ciudadana en un juzgamiento penal», concluyó.

Para los investigadores, el crimen de Gisfman se produjo el 14 de mayo del 2021 y su cadáver calcinado fue hallado en las inmediaciones de calles Juan Domingo Perón y José Brillo, de la localidad de Centenario.

Leer noticias aquí:

- Diario Río Negro (21/9/22): "Femicidio de Agostina: el jurado no se mancha" (Ver)

-La Nación (21/9/22): "Decidan bien”. Suspenden un juicio por un femicidio porque amenazaron al jurado popular cuando deliberaba para dar su veredicto" (Ver)

- Diario Río Negro (21/9/22): "Femicidio de Agostina: el mensaje completo de la amenaza al jurado y las fallas en la seguridad" (Ver)

CHACO: Culpable por unanimidad de abuso sexual con acceso carnal



Juez Azcona junto a las partes

En el día de hoy, finalizó otro juicio en la provincia del Chaco. El jurado popular declaró culpable a Rubén Alberto Ozuna del delito de abuso sexual con acceso carnal agravado por haberse cometido contra una menor de edad aprovechando la situación de convivencia preexistente, conforme el requerimiento de la acusación. 

En virtud de las características del caso, al ser la víctima menor de edad, el juez Azcona dispuso la transmisión solamente de las instrucciones iniciales, finales y veredicto. 

Durante la primera jornada, del dia martes, se llevó a cabo la audiencia de voir dire con una notable participación de la ciudadanía. Asistieron  mas de 40 potenciales jurados de varias localidades de la primera circunscripción judicial. Al finalizar la primera etapa, y luego de la audiencia de recusaciones, quedó conformado el jurado con seis hombres y seis mujeres, con sus respectivos suplentes, en igualdad de género. 

Los días siguientes, el jurado tuvo la oportunidad de escuchar las teorías del caso de la acusación y la defensa, como así también a cada uno de los ocho testigos llevados por las partes. Declaró la víctima, integrantes de su grupo familiar, peritos psicólogos y médicos forenses. 



Fiscal Jorge Fernando Gómez

El juicio estuvo dirigido por el camarista Ernesto Javier Azcona, mientras que la acusación fue realizada por el fiscal Jorge Fernando Gómez. El acusado contó con la defensa del abogado particular Ramón Rodríguez Cardozo.

Luego de las instrucciones dadas por el juez, quien explicó al jurado acerca de los delitos requeridos por la acusación, y los menores incluidos: abuso sexual con acceso carnal agravado, abuso gravemente ultrajante y abuso sexual simple, el jurado deliberó intensamente por poco más de dos horas. 


Juez Ernesto Javier Azcona


Finalmente el vocero del jurado leyó el veredicto al que arribaron en corte abierta y en presencia de todas las partes: "Nosotros, encontramos al acusado Rubén Alberto Ozuna del delito de abuso sexual con acceso carnal agravado por haberse cometido contra una menor de edad aprovechando la situación de convivencia preexistente, conforme el requerimiento de la acusación".



 

Leer noticias aquí

- Prensa poder judicial Chaco (23/09/2022): "Jurado popular declaró culpable de abuso sexual con acceso carnal agravado a Rubén Ozuna" (ver)

- Chaco día por día (23/09/2022): "Un jurado popular declaró culpable de abuso sexual a Rubén Ozuna" (ver)

- Diario Norte (19/09/2022) "Comienza juicio por jurados contra un acusado de abuso sexual" (ver)

miércoles, 21 de septiembre de 2022

ZÁRATE CAMPANA: La Cámara de Apelaciones ordenó que delitos con menos de 15 años de prisión se juzguen por jurados

Juez de la Cámara de Apelaciones,
Humberto Bottini


El artículo 118 de la Constitución Nacional ordena que todos los crímenes se terminen por jurados. El interrogante que surge de inmediato es ¿Qué delitos son crímenes y cuáles no?

Lo cierto es que las leyes de jurados en Argentina comenzaron a implementarse de manera gradual por delitos con penas superiores a los 15 años de prisión. Dependendiendo de las provincias, el rango oscila entre los 12, 15 y 20 años de prisión. 

Fue una medida razonable, ya que permitió implementar el juicio por jurados de forma ordenada y sin que se produjera un colapso de juicios. Además, había que acostumbrarse a la nueva institución, porque nuestra prácitca era la del expediente escrito inquisitorio. Pero lo cierto es que existen delitos muy graves que han quedado fuera del tope de 12, 15, o 20 años de prisión. Este es el caso que se plantea aquí. 


Jueces Bottini, Leiro y Magaz



Ya llevamos nueve años de juicio por jurados clásico en la provincia de Buenos Aires. La experiencia es un éxito en toda la línea. El jurado se afianza cada día más. Por ende, empiezan a haber reclamos de víctimas y de acusados para que delitos con menos de 15 años de prisión también sean juzgados por jurados. Porque ninguna duda que se trata de crímenes.

En los Estados Unidos y Reino Unido se consideran crímenes (y por ende sometidos a jurados) todos los delitos que amenacen con mandar a la cárcel a una persona por más de 6 meses de prisión. El leading case mundial en la materia es Duncan vs Louisiana (1968, CSJ EEUU).

Es obvio que argentina no podía empezar con una norma así, pero ya es la hora de empezar a discutir seriamente la ampliación a más delitos graves. 

El valor de este fallo es trascendente, porque interpreta de manera extensiva la garantía constitucional del juicio por jurados reglamentada por la ley 14.543.

De tal modo, la Cámara en un brillante fallo por primera vez ordena que un delito contra la integridad sexual grave de menos de 15 años de prisión se juzgue por jurados. 


“La norma establece el Juicio por Jurados para los delitos más graves entre los graves, pero ella no excluye expresamente la posibilidad de aplicarlo también a estos últimos. Por eso, no se advierte que pueda afirmarse que colisione abiertamente con la manda constitucional como para impugnarla por ese motivo. Sin embargo por eso mismo, tampoco puede ser el argumento central para fundar el rechazo de la pretensión del imputado.


FALLO COMPLETO AQUI

RÍO NEGRO: Declararon culpable a Colicheo por el asesinato de Claudia Casmuz en Roca y no culpable de un robo

 

El puestero Antonio Colicheo

Luego de varias horas de deliberación, el jurado popular dio su veredicto de culpabilidad esta noche. Bastaron cuatro horas de debate para declarar culpable a Gregorio Antonio Colicheo por el asesinato con alevosía y arma de guerra de Claudia Casmuz, aunque no lo consideraron «femicidio».

La joven de 28 años fue hallada semienterrada en marzo de 2021 en un puesto en cercanías a Casa de Piedra, donde trabajaba Colicheo como puestero, con un fuerte golpe en la cara y dos disparos letales.

El cadáver de Claudia Alejandra Casmuz fue hallado en el campo “La Perseverancia”, ubicado a unos 75 kilómetros de General Roca, el 4 de marzo de 2021. Según tuvo por probado el jurado con su veredicto, el homicidio ocurrió entre el 18 de febrero y el 3 de marzo de ese año. La víctima sufrió dos disparos con un arma de fuego calibre 9 milímetros.

Para el jurado se configuró la agravante de la alevosía, que consiste en matar a una persona sin riesgo para sí mismo, aprovechándose de su estado de indefensión y de cualquier circunstancia que le impida a la víctima recibir algún tipo de ayuda.

Sin embargo, el autor del crimen del trabajador judicial Videla no fue condenado por femicidio ya que no consideraron que la agravante de violencia de género estuviera acreditada. En cuanto a la imputación del robo del arma (hecho 1), lo declararon no culpable por unanimidad. Por la tenencia de arma de guerra (hecho 2), por unanimidad fue declarado culpable.

Los doce jurados condenaron con diez votos por el hecho 3, que era el homicidio. Por razones inentendibles, no dejaron seguir deliberando más horas al jurado hasta arribar a la unanimidad. Es un aspecto a mejorar, ya que los jurados en cualquier parte del mundo están hasta días enteros deliberando para llegar a un veredicto unánime, que es algo crucial para el sistema.


El defensor Pablo Piombo y sus asistido Coilcheo


El defensor Pablo Piombo estuvo brillante y le agregó dramatismo y tensión a la decisión final. Su desempeño fue muy superior al de los acusadores Neill (fiscal) y Velazco (querellante). El juez fue Emilio Stadler, quien instruyó correctamente a los jurados en los delitos menores.

“Yo no estoy en condiciones de acusar a nadie. (…) Nadie sabe quién fue que hizo el disparo. Nadie tiene la más pálida idea. Le quieren encajar el crimen a él”

«Se llevó, torturó y ejecutó a mi hija»

La propia madre de la víctima y querellante en la causa, Edith Yanca, hizo uso de su última palabra en nombre de su hija y pidió justicia ante el jurado popular. «Se llevó, torturó y ejecutó a mi hija», dijo y apuntó directamente al imputado. La mujer aprovechó la ocasión para pedir la pena máxima, aunque en esta instancia no se debatirán penas.

Tanto el abogado como Colicheo, explicaron su versión de los hechos. Según ellos, Aroca quería matar a Colicheo y este, compró un arma para defenderse.

Piombo dijo que no se acreditó que el arma fuera de Aroca ni que se hubiera robado, por otro lado, que no se probó quien apretó el gatillo del arma homicida. Además, sostuvo que “no hay violencia de género porque no había relación”, entre Colicheo y Casmuz. 

Dijo que su defendido podría bien haber sido «cómplice» o «encubridor». Por haber sido hallado el cuerpo en campo abierto, la sepultura de la mujer la podría haber hecho cualquier persona y más aun el asesinato.

“Ya es más que suficiente con las pruebas que se han dado”, cerró Colicheo al finalizar los alegatos, quien hizo uso de su última palabra. Esto fue luego de que en el inicio de la jornada haya negado ser el asesino de la joven.

Pero el jurado no le creyó y lo condenó.

El que finalizó en la tarde de esta martes en Roca fue el octavo juicio por jurados de la historia provincial. La incorporación de este tipo de juicios al proceso penal significó garantizar la participación de los ciudadanos y ciudadanas de Río Negro en la administración del servicio de justicia para los delitos más graves, ya que los juicios ante jurados populares se realizan en todos aquellos casos en los que la fiscalía anticipe su decisión de pedir condenas superiores a los 12 años de prisión.

Leer noticias aquí:

- Diario RíO Negro (20/9/22): "Declararon culpable a Antonio Colicheo por el asesinato de Claudia Casmuz en Roca" (ver)


domingo, 18 de septiembre de 2022

MENDOZA: Las Instrucciones al jurado por travesticidio y crimen de odio del caso Melody. Alegatos de apertura para erradicar estereotipos de género


Melody y su asesino


El juicio por jurados del caso Melody Barrera causó grandes repercusiones en el país y en el extranjero. Fue la primera vez que se juzgó por jurados -y se logró una condena unánime-  un homicidio agravado por el odio hacia la identidad o expresión de género.

El jurado popular condenó al policía Cháves Rubio por todos los cargos y agravantes y la jueza le impuso prisión perpetua (Histórica condena del jurado por crimen de odio y travesticidio para el policía que mató a Melody).


La jueza Nancy Lecek
y sus cruciales instrucciones

Ponemos a disposición de los lectores las excelentes instrucciones al jurado que la jueza Nancy Lecek le impartió para explicarles estos delitos y agravantes. Buscamos así contribuir al debate e investigación en torno al poder de estas instrucciones como uno de los métodos esenciales para transmitirle al jurado popular los conceptos legales aplicables al caso. 

Para quienes sostienen la equivocada noción de que a los jurados hay que "capacitarlos" previamente en perspectiva de género, estas instrucciones y los brillantes alegatos de apertura que veremos son parte de la respuesta. 

Por caso, aconsejamos a los lectores que se centren en cuatro partes fundamentales de las instrucciones, a saber:

1) Valoración de la prueba sin estereotipos

2) Qué es un travesticidio y cómo se prueba

3) Qué es el crimen de odio, cómo se prueba y cuáles son sus indicadores.  

4) Contexto de vulnerabilidad de las personas travestis y mujeres trans.


A sólo título de ejemplo, veamos cómo la jueza les explicó los estereotipos que el jurado debe dejar afuera al valorar la prueba:

"Otros ejemplos sobre estereotipos y prejuicios de género negativos respecto de las mujeres son: “Deben encargarse del hogar y del cuidado de niñas y niños. Son tiernas y amorosas. Deben ser sumisas, sin cuestionar las decisiones de los hombres. Deben ser fieles. La maternidad es su esencia”

Entre los estereotipos y prejuicios de género negativos también existen aquéllos que se realizan sobre las personas travestis o mujeres trans. 

Por ejemplo, muchas personas creen u opinan que “las personas travestis y las mujeres trans son anormales, que son así porque tienen una enfermedad o desorden psicológico, que todas son prostitutas y venden drogas y por eso son peligrosas y no se puede confiar en ellas, que son perjudiciales para la moral y ponen en peligro a los valores sociales, que por alguno de los motivos anteriores hay que tenerles miedo, etc”.

Los estereotipos y prejuicios contra las personas travestis y mujeres trans son producto del rechazo que provoca la elección de su identidad o expresión de género, es decir, por romper con la tradición, por salirse del rol que tenían asignado de acuerdo con su sexo (varón). 

Aquéllos se transforman en actos de discriminación (marginación) y violencia que tienen por finalidad el castigo y disciplinamiento como respuesta a la elección de identidad que realizaron. 

Es fundamental que ustedes, como jurados, sepan que este tipo de estereotipos y prejuicios son ilegales, ya que nuestro sistema legal establece el derecho de todas las personas a la identidad de género autopercibida.

Les reitero: los prejuicios no son prueba y no deben basar sus decisiones en ellos. Esos prejuicios pueden afectar nuestros pensamientos, afectar cómo recordamos lo que vimos y escuchamos, a quién le creemos o no le creemos, y la toma de importantes decisiones."



DESCARGAR PDF INSTRUCCIONES

(AQUÍ)

El jurado deliberó más de seis horas. Promediando la deliberación, le pidieron a la jueza explicaciones adicionales sobre los indicadores de odio que justificaban la aplicación del artículo 80 inciso 4º del Código Penal. También publicamos en PDF lo que la jueza les explicó.


PDF ACLARACIÓN DE INSTRUCCIONES

(AQUÍ)


EL VEREDICTO

Tres horas después, los jurados anunciaron que habían llegado a un veredicto. Mostramos aquí las reacciones de los familiares y las organizaciones que se movilizaron al escuchar esos cinco eternos minutos. Hasta Mendoza llegaron la Marito, el Say, la Dani y tantas más a bancar los trapos.

Imposible no dejarse embargar por la emoción al ver a la mamá de Melody tirarse al piso. 





EL ALEGATO DE APERTURA DE LA QUERELLA

Xumek, prestigioso organismo de derechos humanos de Mendoza, asistió como querellante a la mamá de Melody. Viviana Beigel y Lucas Lecour fueron sus abogados.

Mostramos aquí una de las partes más brillantes y creativas de su alegato de apertura. Fue cuando Lucas Lecour sacó una caja de madera, les mostró a los jurados varios cartelitos con las palabras "odio", "discriminación", "enfermos", etc y les pidió que la llenaran con todos esos prejuicios y preconceptos contras las personas del colectivo travesti y mujeres trans. 

Fue un recurso sencillo, pero muy efectivo, cargado de justicia, en lenguaje claro y de altísimo impacto comunicacional. Todo el mundo entendió (y captó) el mensaje. Excepcional recurso de litigación.





"Ustedes han sido seleccionados para representar al pueblo de Mendoza, por lo que tienen el honor y también la enorme responsabilidad de hacer justicia. Somos conscientes de que alcanzar un veredicto de culpabilidad no va a ser una tarea sencilla. Pero para ello, durante los próximos días, vamos a empezar a reconstruir una historia, que es la historia de Melody. 

Sabemos el final de esta historia, sabemos que fue acribillada, sabemos que el autor fue el policía Chávez Rubio. Sabemos que la ejecutó de 6 disparos, 4 de ellos por la espalda, sabemos que usó su arma reglamentaria, sabemos que la asesinó de noche, en plena pandemia. Todo esto lo sabemos, y seguramente de esto no hablaremos mucho porque estaremos casi de acuerdo con la defensa respecto de estos puntos. 

La pregunta es, ¿pero cómo llegamos a este final? ¿Por qué un policía mata con esta violencia excesiva a otra persona? ¿Por qué un policía mata con este odio a una persona travesti-trans en la vía pública?
 
Y para reconstruir esta parte de la historia, durante estos días, al escuchar a los testigos y analizar la prueba, les pedimos algo muy especial: que guarden en esta caja que está acá, guarden allí todo el odio que puedan tener, los estereotipos con los que hemos crecido todos y todas nosotros, sus discriminaciones, que por más que a veces son inconscientes a veces las tenemos, las marginaciones que pueden haber sentido o sufrido, y los prejuicios.

 Les pedimos que todo quede allí, bien guardado, que analicen la prueba libre de todo esto, porque estos prejuicios, los odios, las discriminaciones, van a querer salir durante la producción de la prueba, cuando ustedes vayan escuchando a los testigos, a los peritos. Incluso la defensa en algunas veces va a intentar sacarlos a la fuerza. 

Pero les pedimos que no lo hagan, que se comprometan a dejarlos aquí bien guardados. ¿Por qué? porque todas las vidas merecen ser vividas, y todas las muertes merecen ser lloradas. Porque Victoria, la mamá de Melody, merece hacer el duelo por su hija, y no va a haber duelo, mientras no haya justicia"





Es otra demostración más de cómo el juicio por jurados cuenta con múltiples variables para lograr la imparcialidad del juzgador y erradicar estereotipos, sin necesidad de caer en la salida elitista, demagógica e inconducente de que los jurados deben ser "capacitados" con manuales de género de cuestionable contenido en la Ley Micaela, como hace Córdoba. Ese no es el camino, amén de ser inconstitucional. El camino es el que marca Mendoza y el resto de las jurisdicciones.

Un juicio por jurados sin estereotipos de género se logra con buenas instrucciones al jurado, con abogados y partes súper profesionales que saben litigar muy bien en el voir dire para seleccionar al jurado, para hacer sus alegatos de apertura y clausura y con jueces que sepan cómo conducir juicios de estas características con perspectiva de género.

Todo eso se dio en Mendoza y es más que suficiente.

Leer noticias aquí:

LV10 Mendoza (16/9/22): "Viviana Beigel- Abogada querellante, representó a la madre de Melody Barrera" ESCUCHAR ENTREVISTA RADIAL (ver)