jueves, 18 de octubre de 2018

LEY 9106 DE JUICIO POR JURADOS DE MENDOZA: VIDEOS y FOTOS DE LA HISTÓRICA JORNADA

Ya vio la luz la flamante Ley 9106 de Juicio por Jurados de Mendoza. Presentamos aqui los registros fílmicos de la histórica jornada vivida en el Senado de Mendoza el pasado martes. La ley ha sido recibida con gran entusiasmo.  



A continuación, los videos que quedarán grabados en la historia juradista y que ya llamaron la atención de otras provincias y países.









La noticia llegó incluso a los Estados Unidos. La Prof. Valerie Hans, investigadora de la Universidad de Cornell y quien es considerada una de las máximas referentes en materia de juicio por jurados a nivel mundial, se hizo eco de la noticia en su cuenta de Twitter:





GALERÍA DE FOTOS




















miércoles, 17 de octubre de 2018

CONTINÚAN LAS REPERCUSIONES POR LA SANCIÓN DEL JUICIO POR JURADOS EN MENDOZA

Los ecos de la histórica jornada que vivió Mendoza el día de ayer son, como era de esperar, superlativos. El ambiente político y judicial, los medios de comunicación y la sociedad civil en general celebraron la noticia que convertirá a la provincia en una de las referentes nacionales en materia de juicio por jurados.

Portada del Diario Uno

El enorme impacto que tuvo la sanción de la ley de jurados se explica, entre otras cosas, por las particulares características que tuvo el trámite legislativo. Es que al ya conocido acuerdo entre los dos referentes de las principales fuerzas políticas provinciales, el Gobernador Alfredo Cornejo (UCR-Cambiemos) y la senadora nacional Anabel Fernández Sagasti (FPV), que había dado luz al proceso parlamentario a principios de este año, se sumo el día de ayer la noticia de que la votación había sido unánime.

En un hecho inédito para la actualidad política nacional, los 33 senadores de distintas proveniencias ideológicas coincidieron en una materia tan sensible como lo es el modo de juzgamiento de los casos penales. El juicio por jurados no sólo está transformando el Poder Judicial, sino que su impulso democratizador está teniendo consecuencias inesperadas en el terreno político.

Portada del Diario Los Andes

Sumado a eso, vale resaltar que la ley aprobada es superadora a las legislaciones ya existentes en muchos sentidos y sin dudas se convertirá en un faro de referencia para las provincias que ya ven en el jurado una necesidad que debe ser prontamente incorporada. La ley incorpora todas las características propias del modelo clásico de juicio por jurados: 12 ciudadanos en igualdad de género (6 varones y 6 mujeres) conducidos por un juez profesional, veredicto unánime, audiencia de voir dire, recusación sin causa de 4 jurados, veredicto inapelable y nuevo juicio en caso de no llegar a la unanimidad.


Las expresiones de las principales figuras políticas de la provincia fueron impactantes: "Es histórico este día porque es la finalización del período monárquico español que se las ingenió para llegar hasta hoy con las leyes procesales, que viene desde la inquisición", manifestó el Subsecretario de Justicia de la provincia, Marcelo D´Agostino.



La Senadora Nacional Anabel Fernandez Sagasti, por su parte, afirmó que la aplicación de los juicios por jurados representa “un hito para la provincia de Mendoza, no solamente para el Poder Judicial sino para toda la ciudadanía porque significa integrar la participación ciudadana a las instituciones”.

En el mismo sentido, Adolfo Bermejo (PJ) también festejó la aprobación de la norma: “Estamos mostrando otra forma de legislar, la del consenso y el trabajo compartiendo distintas opiniones como el caso de esta ley”.




LEER LAS NOTICIAS:

- Prensa Mendoza (16/10/18): "Desde el 1 de enero habrá juicios por jurado en la provincia" (ver)

- Diario Uno (17/10/18): "Juicios por jurado: 'Es un hecho histórico para Mendoza'” (ver)

- Los Andes (17/10/18): "En Mendoza se harán unos 20 juicios por jurado el año próximo'” (ver)

- Ciudadano Diario (17/10/18): "Juicios por jurado: 'es fruto del diálogo de la política de Mendoza'” (ver)

- Mendoza Online (16/10/18): "Sagasti se jactó tras la sanción de la ley de juicios por jurados” (ver)

- Diario Jornada (17/10/18): "D´Agostino: Con el juicio por jurado finalizamos el período monárquico español con leyes procesales” (ver)

martes, 16 de octubre de 2018

MENDOZA: LA LEY DE JUICIO POR JURADOS FUE APROBADA POR UNANIMIDAD EN EL SENADO

En una histórica jornada para nuestro país y para la región de Cuyo, el Senado de la Provincia de Mendoza aprobó por unanimidad la ley de juicio por jurados.

Fue el broche de oro para un proceso político y legislativo sin precedentes en Mendoza. Una institución tan prestigiosa como el juicio por jurados se merecía una votación así. Las repercusiones en los medios provinciales y nacionales fueron inmediatas.

El momento de la votación

sábado, 13 de octubre de 2018

Presos y penitenciarios fueron jurados en un simulacro que se realizó en la Unidad 48 de San Martín. Hubo un jurado ciego y otro hipoacúsico.

Una experiencia inédita y conmovedora se vivió ayer en la Unidad 48 de San Martín. Con la idea de difundir el juicio por jurados y sus beneficios en términos de inclusión ciudadana, integración y ampliación de derechos, se realizó un simulacro de juicio por jurados. Hubo periodistas de varios diarios nacionales cubriendo el evento. Por caso, el destacado periodista de policiales de Página 12, Carlos Rodríguez; Alejandra Dandán de El Cohete en la Luna y también Martín Angulo de Infobae.

Este último escribió una extraordinaria crónica que, en homenaje a su brillantez, reproducimos íntegramente aquí. También ilustran la nota las fotos obtenidas por el fotógrafo de Infobae, Guille Llamos.



Los días grises son más grises en las cárceles. Las paredes color crema de la Unidad 48 de San Martín no están iluminadas. Adentro, todo transcurre como un mediodía más. De los pabellones se escucha música y charlas; por los pasillos del penal caminan sus agentes y detenidos. Pero todos saben que será un día especial. Por primera vez en el país, presos y penitenciarios integrarán un jurado popular para juzgar un caso penal.

Se trata de un simulacro de juicio por jurados que organizó ayer la Asociación de Pensamiento Penal, una ONG que trabaja en temas penales, y el Centro Universitario de San Martín (CUSAM), dando se cursan carreras universitarias. Los protagonistas fueron 12 jurados: 10 detenidos y dos agentes del Servicio Penitenciario Bonaerense (SPB). Y entre ellos un preso ciego y otro hipoacúsico. Además con el respeto de la igualdad de género ya que lo integraron mujeres y hombres.

"Queremos hacer una experiencia de integración y para que los internos conozcan cómo es el proceso penal desde otro lugar. Y para demostrar que no hay que saber de derecho para llegar a un veredicto. Aplicando la lógica de lo que pasa en un juicio cualquier persona puede ser jurado", le dijo a Infobae Mario Juliano, juez del Tribunal Oral de Necochea y que fue el magistrado a cargo del juicio por jurados.

En rigor, ninguno de esos 12 jurados podría serlo en un juicio de verdad. La ley 14.543 de juicios por jurados de la provincia de Buenos Aires impide serlo a integrantes de cualquier servicio penitenciario y a detenidos. Y establece que los jurados designados deben "gozar de aptitud física y psíquica suficientes", por lo que deja en un híbrido a personas ciegas y sordos. "Por eso este simulacro es único. Queremos demostrar que esas personas están en plenas capacidad de ejercer esta función ya que hasta ahora en el país nunca lo fueron", explica Juliano.

Una experiencia similar pero distinta ocurrió en julio en la cárcel de Batán. En esa oportunidad, los jurados fueron 12 internos de esa unidad, entre hombres y mujeres.

La sala de audiencias de este nuevo juicio fue en la escuela primaria y secundaria de la unidad de San Martín, donde la única reja está en su ingreso. Al interior hay aulas, con sus pupitres y pizarrones y un salón en el centro del lugar. El juicio tuvo un cambio de roles. El acusado fue un funcionario nacional, Ariel Cejas Meliare, procurador adjunto de la Procuración Penitenciaria de la Nación, el organismo que vela por los derechos de los presos; el fiscal del caso fue el defensor general de San Martín, Andrés Harfuch; y la defensa del imputado estuvo a cargo de la fiscal de juicio de Lomas de Zamora, Marcela Dimundo y del asesor legal del SPB, Esteban Barrionuevo.

Antes del inicio del juicio, Juliano se reunió con los jurados -los presos que quisieron serlo se inscribieron y fueron elegidos respetando la representatividad de los pabellones- y les explicó cuál era su función y la modalidad y las reglas que debían cumplir. "Queremos demostrar que podemos romper las barreras", les dijo.

"Todos de pie", pidió Juliano desde su estrado, que en esta oportunidad era un banco de la escuela, para que ingrese el jurado. El juicio comenzaba. Los penitenciarios y los detenidos se sentaron. El interno hipoacúsico fue acompañado por una traductora de señas que le iba contando todo lo que pasaba en el juicio. Lo primero que hace el juez es informarle a los jurados lo que dice la ley.




"Que ingrese el acusado", indicó el magistrado. Por un costado, ingresó Cejas Meliare esposado y acompañado por un agente del SPB, que en verdad era Sebastián Pereiro, subsecretario de Protección de Derechos Humanos de la provincia. "Le pido que le saquen las esposas", pidió su defensora. El juez lo ordenó y requirió que haya custodia durante la audiencia por cualquier inconveniente. Todo como un juicio de verdad.

El caso que se juzgó ocurrió en la realidad. Belisario Galván golpeó a su esposa, María Magdalena, quien trastabilló, cayó al piso y murió tras pegar su cabeza en el brazo de un sillón. Ocurrió la tarde del 3 de marzo del año pasado en la casa del matrimonio, en Villa Lynch. Galván había perdido su trabajo a fines de 2014 y nunca más volvió a trabajar. Era alcohólico y sometía a su mujer violencia de género con agresiones físicas y verbales. Así se planteó el caso.

El simulacro cumplió todos los pasos jurídicos y climas de un juicio. El fiscal y la defensora se dirigieron chicanas y se plantearon objeciones; el juez medió entre ambos para ordenar el debate; el acusado se agarraba la cara y con un pañuelo se secaba las lágrimas que no lloraba. El silencio era total. Los jurados siguieron atentos todo el debate y el público -otros detenidos, periodistas, personal de la justicia, del CUSAM y de la unidad- hacían lo mismo con algunas conversaciones por la bajo sobre lo que escuchaban. Todo como un juicio de verdad.


Ese silencio era apenas interrumpido por una música lejana que llegaba desde el CUSAM, donde una banda de música de internos tocaba en la sala de ensayo del centro universitario que este año cumple 10 desde y que también tiene una biblioteca, sala de computación, la radio "El Mosquito" y aulas. "La mejor arma es el saber", dice un cartel que hicieron los presos. Allí se dictan las carreras de sociología y trabajo social de la Universidad Nacional de San Martín, que hoy cursan 100 personas, tanto presos como penitenciarios. En la unidad también hay un centro de estudiantes y distintos talleres. De cerámica, panadería, y braile, entre otros. La actividad más conocida de la unidad es el rugby. Los presos conforman el equipo "Los Espartanos", que a fines de septiembre recibieron la visita de la selección de Nueva Zelanda, los "All Blacks", la mejor del mundo.

"Esta cárcel no escapa a la realidad de otras y tiene una sobrepoblación del 100 por ciento. Supo ser muy violenta pero eso ha cambiado mucho con un recambio del tipo de presos", le dijo a este medio una de las personas, que prefiero mantener su nombre en reserva, y que trabaja a diario en el penal. La cárcel está en un complejo penitenciario donde hay tres unidades: la 46, la 47 y la 48. Las dos primeras alojan a hombres y mujeres -de allí son las jurados- y la última es de hombres. Está ubicado en la localidad bonaerense de José León Suarez, sobre el camino del Buen Ayre.

El juicio tiene cuatro testigos. Uno de los hijos del matrimonio, un vecino, la policía que intervino en el caso y la médica que hizo la autopsia. Esos roles los tomaron Walter, un preso que estudia en el CUSAM, la directora y el coordinador del Centro Universitario, Natalia Ojeda y Gonzalo Nogueira, respectivamente y una profesora de la Universidad. Fueron interrogados como lo son los testigos en los juicios.


Como en las películas, el fiscal y la defensora se pararon frente al jurado y les hablaron a la cara. "Eso pasa en los juicios por jurado de verdad. Acá hay que convencer a ciudadanos, no a jueces técnicos, y se apela al sentimiento, a tocar la fibra íntima", explicó Juliano. Y así lo hicieron. Fueron vehementes en sus roles y utilizaron sus mejores argumentos que el caso les daba para convencer a los jurados. Por momentos, para distender, tuvieron miradas y risas de complicidad.

"La situación de Belisario era dramática porque estaba sin trabajo. ¿Pero cuánta gente se queda sin trabajo y no le pega a la mujer?", le preguntó el fiscal Harfuch en su alegato a los jurados y les pidió que condenen al acusado por el delito de homicidio calificado agravado por ser su esposa y por femicidio en un contexto de violencia de género, que tiene pena de prisión perpetua. Sostuvo que el acusado le dio una trompada a su esposa, cayó y se mató con el golpe en la cabeza. Y que eso fue el punto final de un "infierno que vivió" por la violencia de género fue sufrió durante años.



Luego fue el turno de la defensa. "¿Quién de ustedes alguna vez no le dio una trompada a otro o se pelearon? ¿Y por eso quisieron matarlo?", interrogó la abogada. "La prisión perpetua es la muerte en vida en un establecimiento carcelario", agregó y dijo que no hubo testigos de la agresión del acusado a la víctima. "Ahora es todo violencia de género y se mete preso a todos", agregó  Dimundo y le pidió a los jurados que declaren no culpable al acusado. Pero en el caso que sí lo consideren responsable que le apliquen el delito de homicidio preterintencional, que es realizar una acción a otra persona para lastimarla pero que termina en su muerte.




También habló el acusado. Se puso frente al jurado con una hoja que simulaba tener la foto de su esposa fallecida. "No le encuentro explicación a lo que pasó. Yo no maté a mi mujer. Los dos tomábamos mucho y discutíamos por los chicos, la plata, por el trabajo que no tenía. Vivíamos en la extrema pobreza. Esa tarde habíamos bebido bastante los dos y ella me tiró algunas cosas. Hace un año y medio que estoy preso y me permitió tener la cabeza más fresca. Hice un curso de alcoholismo y de justicia restaurativa. Trabajo en la cárcel y junto plata que le doy a mis hijos", dijo Ceijas en su rol de acusado.

El juicio llegaba a su fin y solo restaba el veredicto. El juez Juliano le dio a los jurados las últimas instrucciones sobre qué de lo que escucharon era prueba y qué no, que para condenar por el homicidio calificado la decisión debía ser unánime y para condenar por el homicidio preterintencional o para absolver alcanzaba con una mayoría agravada. Les aconsejó que antes de que cada uno diga su decisión primero expongan sus ideas y las debatan. También que si no alcanzan las mayorías necesarias debían votar tres veces y que si las posturas se mantenían debían declarar el juicio estancado y que no tienen que dar argumentos de su decisión. Todo como dice la ley.




El juez dio por terminado el debate y los jurados pasaron a deliberar a puertas cerradas en una de las aulas de la escuela. "¡Justicia! ¡Queremos justicia!", les gritaban en broma algunos presos que estaban en el público. Lo mismo que ocurre en los juicios.

En el juicio real que se hizo por el caso -con un tribunal de jueces técnicos y no por jurados– el acusado fue condenado a prisión perpetua por homicidio calificado. El mismo caso se debatió en el juicio por jurados en la cárcel de Batán. El jurado de detenidos de esa unidad concluyó por unanimidad que se trató de un homicidio preterintencional, que tiene una pena de uno a cuatro años de prisión.

Veinte minutos después los jurados tenían la decisión. El presidente del jurado se paró y leyó "culpable del delito de homicidio preterintencional". Fue por 11 votos a uno. El juez dijo que en una futura audiencia iba de decidir la pena, ya que el monto de la condena lo fijan los magistrados. El jurado solo decide la culpabilidad o inocencia.

El juez les dio las últimas instrucciones al jurado: por ley no pueden decirle a nadie el contenido de su deliberación. "El juicio ha concluido", cerró Juliano y todos aplaudieron y se relajaron.

Luego, Juliano les pidió a los jurados que cuenten cómo les resultó la experiencia. "Fue una experiencia muy piola", dijo Miguel Recuzzo, uno de los jurados presos que es ciego. "Al no tener la capacidad de ver con las preguntas y respuestas en mi mente se iban desarrollando imágenes y fui armando una película. Me impactó estar en este lugar, de incluirnos. Y fue sencillo entender el caso. Una persona que no tiene visión tiene desarrolladas otras capacidades", agregó.

La intérprete del jurado Manuel Acuña, que es sordo.

Cuando les consultaron sobre cómo fue la deliberación con el interno sordo, una mujer del jurado contestó que "fue como uno más".

"Este es un quiebre del sistema que mete pibes en cana con pericias que nunca llegan, con testigos que no conocen el caso. Los juicios por jurados, con todo a la vista, es lo que necesitamos para terminar con la corrupción del Poder Judicial y la policía. Esto es la prueba en la mano, sin papeles, sin notificaciones. Es un momento histórico", dijo por su parte Marcelo Grogioni, otro de los detenidos que fue jurado.

Todos los jurados presos contestaron que sí cuando les preguntaron si con esta experiencia elegirían un jurado popular para juzgarlos. En la provincia el juicio por jurado lo elige el acusado.

A quien le preguntaron por su vivencia fue a Carlos Rojas, uno de los dos agentes penitenciarios que fue jurado. "Yo llevo a los presos a los juicios. Y fue diferente a los juicios que presencio. También fue diferente ser jurado y no custodio", contó.

Otros señalaron que todo fue claro y que el caso se entendió muy bien. "Es natural ponernos en el lugar del acusado", señaló uno de ellos y por último develó la estrategia del acusado: "La técnica de estar cabizbajo y aferrarse a la foto de la víctima ya la conocemos", dijo y generó la risa de todos.

"Ustedes también son ciudadanos y tiene el derecho de ser jurados. Estos ejercicios son un granito de arena para una sociedad mejor", dijo por último el defensor general Harfuch, ya fuera de su rol de fiscal.

Llegaron los agradecimientos finales y como en todo juicio la gente se fue yendo de a poco. La diferencia es que los jurados volvieron a sus pabellones y los penitenciarios con sus compañeros. A las seis de la tarde el sol había salido e iluminaba las paredes color crema de la Unidad 48 de San Martín.

Para INFOBAE por Martín Angulo. Fotos de Guille Llamos.

Leer noticias relacionadas aquí:

- INFOBAE (13/10/18): "Crónica del día en que presos y penitenciarios fueron jueces" (ver)

- INFOBAE (13/10/18): "Solo en cinco provincias hay juicio por jurados" (ver)

- LA NACIÓN (13/19/18): "Un preso ciego y otro hipoacúsico fueron parte del jurado en un simulacro de juicio en la cárcel" (ver)

- PERFIL (14/10/18): "En un juicio por jurados simulado, presos y guardiacárceles condenan a un femicida" (ver)

viernes, 12 de octubre de 2018

BAHÍA BLANCA: Dos jóvenes declarados culpables por amenazas y tenencia de arma por pelea en boliche

El 13 de mayo de 2015 a las 6 hs, se produjo otra previsible pelea entre varios jóvenes a la salida de un boliche ubicado en Alem y San Juan, en el barrio Universitario de Bahía Blanca. Giuliano Sequeira (19) resultó herido de bala en una de sus piernas durante el incidente.

El lugar del hecho

La herida no fue de gravedad y recibió el alta horas después. La policía aprehendió inmediatamente a tres jóvenes, uno de ellos un adolescente de 14 años. Les secuestró en su poder un revólver calibre 22 con seis municiones, “dos de ellas estaban percutadas y sin su plomo”, y una pistola calibre 7.65 “que tenía una munición, en principio, con el fulminante percutado, pero no que habría salido el disparo”.

Los detenidos mayores fueron Maximiliano Ezequiel Alvarez (24) y Nicolás Emanuel Meyer Argaño (19). La fiscalía los imputó y llevó a juicio por tentativa de homicidio y portación ilegal de arma de guerra. La Cámara de Apelaciones de Bahía Blanca, no obstante, excarceló a los dos acusados,  quienes llegaron en libertad al debate. Comenzaba a verse allí, a los ojos de la jusridicción, que la calificación legal de tentativa de homicidio era un tanto exagerada.


Germán Kiefl, defensor oficial

Fue exactamente lo que sucedió en el juicio: resultó tan evidente la falta de intención de matar a otro en el suceso, que la fiscalía, en medio del debate, accedió a estipular con los defensores Germán Kiefl y otra abogado particular que no había tentativa de homicidio.

Por lo cual el juicio continuó como amenazas con armas y tenencia de arma de uso civil. El jurado los encontró de manera unánime culpables por esos dos delitos.

Leer noticias aquí:

- La Nueva Provincia (13/05/15): "Recibió un balazo cuando salió de un boliche en Alem y San Juan" (ver)

jueves, 11 de octubre de 2018

DECISIVO RESPALDO DEL JUEZ DE LA CORTE SUPREMA HORACIO ROSATTI: "El juicio por jurados genera ciudadanía y beneficia a la comunidad"

El juicio por jurados está en ebullición en todo el país. Es un dato inocultable de la realidad. El jurado es hoy la institución más popular del desprestigiado sistema judicial argentino. Al calor de los veredictos de Farré y el carnicero Oyarzún -que fueron decisiones con un inmenso apoyo social- el avance del juicio por jurados en las provincias argentinas es demoledor.

Mendoza sancionará en días su ley de jurados y lo mismo harán Santa Fe y San Juan, con modelos respetuosos de la tradición histórica del jurado clásico. El pueblo argentino, como no podía ser de otra manera, advierte con merdiana claridad que los jurados condenan cuando hay que condenar y absuelven cuando hay que absolver. 

Esta coherencia -elemental para cualquier sistema judicial- es una poderosa razón por la cual los mandatarios provinciales están viendo en los jurados una norma que hay que imponer y que está en la Constitución. Entre este año y el 2019, más de la mitad del país tendrá juicio por jurados.


Ministros de la CSJN: Dres. Maqueda, Rosenkrantz y Rosatti

Por si esto solo no bastara, en el día de ayer el juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Horacio Rosatti, eligió al juicio por jurados como tema central de su disertación en la ceremonia por el cual fue incorporado como académico de la Academia Nacional de Ciencias Morales y Políticas. El dato no es menor y tendrá repercusiones políticas inmediatas en todo el país, consolidando el imparable empuje del juicio por jurados y alertando a los que pretenden reformarlo de manera distorsionada.

Durante dicho evento, en el que estuvo acompañado por sus colegas de la Corte Suprema, Dres. Carlos Maqueda y Carlos Rosenkrantz (actual presidente del organismo), Rosatti brindó una extraordinaria conferencia en la que fue categórico al apoyar y resaltar la importancia institucional del juicio por jurados.

No es la primera vez que el prestigioso constitucionalista expresa públicamente su apoyo al sistema de enjuiciamiento adoptado por la Constitución Nacional, pues así se ha pronunciado cada vez que tuvo oportunidad de abordar el tema (ver "Rosatti: 'La verdadera democratización...", "Rosatti, decidido impulsor del juicio por jurados...", "Rosatti se pronunció a favor...", "Rosatti: "'El jurado es la verdadera democratización de la Justicia'" y "El presidente de la AAJJ se reunió con el ministro...").

miércoles, 10 de octubre de 2018

MENDOZA: El 16 de octubre el Senado convertirá en ley al juicio por jurados

El juicio por jurados entró en tiempo de descuento en la provincia de Mendoza. En el día de ayer, la media sanción de Diputados (ver media sanción aquí) recibió despacho de preferencia en el Senado y hoy se reunirán conjuntamente las comisiones de de Hacienda y Presupuesto y LAC (Legislación y Asuntos Constitucionales) para emitir dictamen.

La actividad tendrá lugar en el salón Ricardo Rojas del Anexo Legislativo a las 11 hs. Será el paso previo a la tan anhelada sanción definitiva de la ley, que tendrá lugar en la sesión especial convocada para el martes 16 de octubre de 2018.

Legislatura de Mendoza

El lunes 8 de octubre se desarrolló en la Legislatura las Jornadas de Empoderamiento Ciudadano frente a los Juicios por Jurado. La jornada resultó un éxito descomunal, al punto que los ciudadanos inundaron las redes sociales pidiendo participar.

La vicegobernadora Laura Montero, el juez de la Corte José Valerio
y la defensora general Mariana Silvestri

En dicho encuentro participaron el ministro de la Suprema Corte de Mendoza, José Valerio, el Subsecretario de Justicia, Marcelo D´Agostino y la directora ejecutiva del Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP), Aldana Romano. Estuvieron presentes la vicegobernadora Laura Montero y numerosos senadores.

Allí se analizó la importancia que para la provincia tendrá el juicio por jurados.

Marcelo D´Agostino


"En esta @LegisAbiertaMza tenemos por estrategia permanente tender puentes con la ciudadanía y este es un tema para ello. El #JuicioXJurado fue concebido como herramienta jurídica que busca favorecer la participación ciudadana en la administración de justicia", sostuvo la Vice Gobernadora.

Aldana Romano (INECIP) indicó, con base en datos empíricos. que "que el costo promedio de cada juicio fue de $30.000, lo cual representó el 0.01% del presupuesto anual de la Justicia".


Aldana Romano Bordagaray

Finalmente, el Subsecretario de Justicia Marcelo D´Agostino destacó el hecho de que la propuesta surgiera desde la oposición y que entre todos los sectores colaboraron para ponerla en marcha: “El juicio por jurado es casi inaplicable en un sistema inquisitivo, ese sistema que se implementó hace cientos de años, indicó D´Agostino. Nosotros en Mendoza lo pudimos erradicar hace un año con la implementación del código procesal penal en toda la provincia”.

La postura de los otros bloques parlamentarios

Es tal el apoyo que el juicio por jurados recibe en la provincia que nadie votará en contra en el Senado. Los bloques opositores del Senado (PJ, FIT) critican al proyecto del Gobernador Cornejo y la Senadora Nacional Anabel Fernández Sagasti por no ser más amplio y abarcativo. Es decir, por no contemplar más delitos y por no incorporar algunos avances más en términos de litigación y de reglas éticas de los abogados.

Pero ningún bloque se opone al juicio por jurados. Lo cual para Mendoza es de extrema importancia y va en línea con la inmensa popularidad que el jurado ha cosechado en el país tras los veredictos de Fernando Farré y del carnicero Billy Oyarzún.

Leer las noticias aquí:

- Legislatura Abierta (9/10/18): "Juicios por Jurado: “Tenemos como estrategia tender puentes con la ciudadanía” (ver)

- Arriba el Este (9/10/18): "Juicios por Jurado: Se tratará mañana la propuesta en una Comisión conjunta de Hacienda y Presupuesto" (ver)

- Diario UNO (9/10/18): "Quieren cambios en los Juicios por Jurados y el proyecto se demora" (ver)

sábado, 6 de octubre de 2018

AZUL: VEREDICTO UNÁNIME DE CULPABILIDAD CONTRA ALBAÑIL ACUSADO DE MATAR A UN JOVEN

El jueves 4 de octubre un jurado de Azul, provincia de Buenos Aires, arribó a múltiples veredictos unánimes frente a todos los hechos imputados a Martín Aníbal Bermay, un albañil azuleño de 45 años de edad.

De este modo, el jurado consideró probada su responsabilidad en los delitos de homicidio agravado por el empleo de arma de fuego, portación ilegítima de arma de fuego, lesiones leves agravadas por el uso de arma de fuego y lesiones leves.

Foto: "eltiempo.com.ar"
Como suele ser habitual, los jurados no tuvieron problemas para arribar a la unanimidad en los cuatro cargos, pese a que de acuerdo a la legislación bonaerense esos mismos veredictos podrían haber sido alcanzados con tal solo diez votos.

miércoles, 3 de octubre de 2018

Clase abierta del Dr. Héctor Granillo Fernández

En el marco de la Diplomatura en Juicio por Jurados Bonaerense de la Universidad de San Isidro (USI), el jueves 11 de octubre, de 18.30 a 20 hs., se llevará a cabo una charla abierta del Dr. Héctor Granillo Fernández, presidente de la AAJJ, en la que abordará el tema "El juicio por jurados desde la perspectiva de la defensa".