BUENOS AIRES: AVANCE HISTÓRICO EN LA IMPLEMENTACIÓN DE LAS OFICINAS JUDICIALES

Jueces de la Corte Kogan, Soria y Torres

El pasado 11 de diciembre, la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires dictó una de las medidas administrativas más trascendentales de su historia en materia de organización judicial: la creación en cada departamento judicial de las Oficinas de Jurados.

Hay mucho para celebrar con esta grata noticia. Se trata de un respaldo muy fuerte de la SCJPBA al sistema de jurados en uno de sus aspectos más delicados y menos llamativos: la organización del juicio y la movilización de los jueces ciudadanos. 

Es una iniciativa fundamental de la Corte para afianzar el juicio por jurados, ya que esta Oficina Judicial se encargará exclusivamente en cada distrito de depurar el padrón, convocar a los jurados, trasladarlos, asistirlos durante el juicio y remunerarlos, entre otras tareas (ver resolución completa aquí).

En la práctica, esta decisión permitirá reducir sensiblemente las suspensiones y reprogramaciones de audiencias, brindar mayor previsibilidad a los juicios por jurados y delegar el cúmulo de tareas administrativas que centralizaban los Tribunales Orales que, en definitiva, los apartaba de su función central. A su vez, su creación contribuirá a un trato más ordenado y personalizado hacia los ciudadanos convocados como jurados, con mejor asistencia y comunicación durante todo el proceso.

Al día de hoy, el personal de los Tribunales Orales era quien, con mucha voluntad, organizaban los debates. Esto generaba respuestas disímiles en los diferentes Tribunales que dependían de la voluntad y preparación individual para concretar los juicios. Este esquema resultó insuficiente y devino en cancelaciones de juicios por serias fallas en la convocatoria a los ciudadanos.

Sabido es que el sistema acusatorio con oralidad plena exige una nueva forma de organización judicial, muy distinta de la que requiere el sistema escriturario con expedientes. Recién desde 2006 hubo una primer experiencia con el proceso de flagrancia, al crearse en cada distrito las OGA.

Pero ha tenido que venir el jurado -una vez más- para que ahora las Oficinas Judiciales adquieran un rol crucial en su plenitud, para garantizar procesos más rápidos y eficientes en los casos penales que deban ser juzgados por jurados y para que no se frustren los juicios.

Por ejemplo, en los países con larga tradición juradista del common law, las Oficinas de Jurados  son evaluadas en su gestión anual por ítems muy importantes, tales como la realización del juicio en la fecha y hora pactada (cercana al 99%) y el porcentaje de ciudadanos sorteados que responden a la convocatoria (casi el 80%), entre otras. 

Esto se contrapone con lo que sucede en muchos distritos de la Argentina, en donde la desidia de las burocracias judiciales de la cultura escrita inquisitorial han naturalizado la perversidad de suspender audiencias y juicios orales el mismo día fijado para su inicio con todos los testigos y jurados convocados. Por años ha sido una rémora imposible de remover y fuente de gran desprestigio de la ciudadanía en la justicia. 

Con esta iniciativa excepcional, se abre paso una nueva era de imprescindible profesionalización de la justicia bonaerense.

La resolución, firmada por los tres jueces integrantes del máximo tribunal provincial, Sergio Torres, Hilda Kogan y Daniel Soria, con la intervención del secretario de Planificación, Néstor Trabucco, marcará un antes y un después en la gestión y desarrollo de los juicios por jurados y garantizará mayor transparencia, optimización en el empleo de recursos humanos y materiales, uniformidad de criterios de trabajo y ejecución de tareas y por sobre todo, un mejor diálogo y trato de la ciudadanía que es convocada en calidad de jurados.

Los cambios más trascendentales implican el otorgamiento de funciones administrativas, que actualmente estaban a cargo de los tribunales de juicio, a las Secretarías de Gestión Administrativa y/o a las Oficinas de Gestión de Audiencias dependientes de las Cámaras Penales Departamentales, según lo que en cada Jurisdicción exista.

A partir de la puesta en marcha de lo resuelto, que dependerá de la intervención conjunta de la Oficina Central de Jurados y la Secretaría de Planificación, las SGA y/o las OGA llevarán a cabo los sorteos de jurados y, su convocatoria al juicio, como así también prestarán colaboración esencial con los tribunales de juicio en la preparación de las audiencias, en la recepción y atención de la ciudadanía convocada, gestión de traslados de las personas, el pago de viáticos y remuneración de los jurados, cuando corresponda.

Noticias Relacionadas:

- El Día (15/12/25): "Buscan mayor eficiencia en los juicios por jurados" (ver)

"La tercera parte de EEUU ha participado como jurado alguna vez", dijo la afamada investigadora mundial del jurado Paula Hannaford-Agor en su exitosa visita a la Argentina

Paula Hannaford-Agor en el INECIP

La profesora Paula Hannaford-Agor es una de las más importantes personalidades del mundo en la materia de juicio por jurados. Además de su rol de investigadora y académica, es la directora del Centro de Estudios del Jurado del National Center of States Court (NCSC). Para darnos una idea de la magnitud de su posición y su tarea, el NCSC es la entidad que agrupa a todas las Cortes Supremas de Justicia estaduales de Estados Unidos.

Paula trabaja desde hace casi 30 años conduciendo investigaciones y brindando asistencia técnica a las distintas cortes estaduales de los Estados Unidos. Es autora y coautora de numerosos trabajos e investigaciones que recogen los principales desafíos en materia de gestión judicial y ofrecen innovadoras herramientas para su resolución. Es su segunda visita al país desde 2018, donde visitó Buenos Aires, Mendoza y Santa Fe (Multitudinario simulacro de juicio por jurados en Mendoza).

 

En INECIP

Andrés Harfuch, Aldana Romano, Paula, 
Sidonie Porterie y Hugo Mangione

Su visita fue posible gracias al apoyo del Departamento de Estados de los Estados Unidos, en el marco del programa que mantiene el INECIP juntamente con el CEJA y la Oficina de INL (International Narcotics Law Enforcement). La prestigiosa profesora visitó la provincia de San Juan, donde brindó una Conferencia Magistral en el IV Encuentro Nacional de Oficinas Judiciales, sobre los principales desafíos que enfrentan las Cortes para lograr una gestión eficaz. Paula es un referente mundial en lo relativo al funcionamiento de las Oficinas Judiciales.

La conferencia fue un éxito total, con más de 500 asistentes de todo el país y gran repercusión periodística.

Aquí el magnífico reportaje que le hizo el Diario de Cuyo:

"La tercera parte de EEUU ha participado como jurado alguna vez"

En una entrevista con DIARIO DE CUYO, la profesional brindó una radiografía de cómo funciona el mecanismo en EEUU y resaltó que sólo el 2 por ciento de las causas penales termina en un juicio por jurado.

- En Estados Unidos, ¿qué cantidad de causas se resuelven en un año a través de juicios por jurados?

- Todas las causas, tanto civiles como penales, se pueden presentar ante un jurado, pero tiene que haber un acuerdo entre las partes. Esto significa que no todos están obligados a ir a un juicio por jurado si alguna de las partes no quiere. En base a eso, en EEUU, sólo 2% de las causas penales termina en un juicio por jurado. En las causas civiles, el porcentaje es menor y representa menos del 1 por ciento. Así y todo, antes del covid, entre todos los Estados se desarrollaron 106.000 juicios por jurado en un año y entre 3.000 y 4.000 juicios en el ámbito federal.

- Declarar a una persona inocente o culpable, ¿siempre es por unanimidad o puede ser por mayoría?

- En las causas penales, la decisión siempre tiene que ser unánime. En las causas civiles, al menos un tercio de los Estados permite que la decisión no sea por unanimidad, pero siempre por mayoría calificada.

- ¿El juicio por jurado está previsto para todo tipo de delito o sólo para los más complejos?

- Sí, para todos, pero hay que aclarar que el 98 por ciento de las causas penales se resuelve a través de medidas alternativas, como acuerdos entre las partes, juicios abreviados y suspensión de juicio a prueba. El sistema cuenta con alternativas para resolver causas y para dar una respuesta y una reparación a las víctimas. Por eso, lo que llega a juicio por jurado es un porcentaje mínimo, pero que, igual, representa un número muy alto, de más de 100 mil causas por año.

- ¿La participación en un juicio por jurado es obligatoria?

- Sí. Para eso se debe ser mayor de 18 años, ser ciudadano estadounidense y residente de la jurisdicción en la que se produjo el hecho. En la mayoría de los Estados no se puede tener un antecedente criminal y también se exige hablar fluido inglés. Si uno es elegido y califica, se está obligado a participar. Se le puede solicitar al juez no integrar el jurado por problemas de salud o financieros o se puede pedir postergar la participación para otra fecha.

- Cuando un jurado declara la inocencia o la culpabilidad, ¿el fallo se puede apelar o es definitivo?

- En los casos penales, si el jurado decide que el imputado es inocente, esa decisión no se puede apelar. Si hay un fallo de culpabilidad, la defensa puede apelar, pero los estándares para revocar la sentencia son muy altos. Tiene que haber evidencia clara de que existió un error legal en la causa.

- ¿Qué cantidad de casos son apelados?    

- Alrededor del 20 por ciento, pero, de ellos, el 20 por ciento son revocados. Esto es, un 4 por ciento del total.

- ¿Considera que el sistema de juicio por jurado es efectivo?

- Sí. Los jurados comprenden muy bien el sistema. Cuando les preguntamos a los jueces cuán seguido están de acuerdo con el veredicto del jurado, entre el 75 al 80 por ciento dicen estar de acuerdo. Hay mucha coincidencia entre lo que deciden los jurados y lo que hubieran dicho los jueces. También, los estudios han revelado que los jurados exigen pruebas más claras que los jueces para condenar a una persona. El valor real de los juicios por jurado es la legitimidad que brinda al servicio de Justicia, porque los veredictos y las decisiones son aportadas por la comunidad.

- Hay personas, como el fiscal General de la Corte, Eduardo Quattopani, que indican que el juicio por jurado tiene una baja incidencia porque se aplica a pocos juicios en un año. Con esa mirada, ¿es efectivo o debería aplicarse en más casos?

- Es verdad, es muy bajo el porcentaje que va a juicio, pero el punto es que, en EEUU, las partes tienen el derecho a ir un juicio por jurado si lo quieren y todo el mundo entiende eso. Como es un derecho, las personas entienden que es justo porque tienen la oportunidad de presentar su caso a un jurado. Está bien que existan personas que no quieran ir a un juicio por jurado. Pero es ese derecho colectivo, que está disponible para todos, lo que lo hace efectivo y justo. Otro punto es que el sistema está muy arraigado en la sociedad porque la tercera parte de la población de EEUU ha participado como jurado alguna vez en su vida. Así, todas las personas entienden lo importante que es y la seriedad con la que asumen ese rol para entender la evidencia y para tener un buen resultado.

- En San Juan, el juicio por jurado todavía no se aplica, pero está previsto para los delitos más graves. ¿Cree que eso está bien o debería ser para todas las causas como en EEUU?

- Es importante porque son los casos en los que hay más atención de la prensa y se da mejor publicidad. Sirve para que el Poder Judicial aporte la infraestructura necesaria, lo que también implica que se genere más confianza en los juicios por jurado. Una vez que eso ocurre y que todo el mundo ve que el sistema funciona, con una decisión que es aceptada por el público, recién ahí se puede extender a otros casos

CONGRESO Y EL SISTEMA LOCAL

Aporte a Oficinas Judiciales

Hannaford indicó que “para que un sistema de Justicia sea accesible y transparente, hay que

tener profesionales especializados en administración pública, tecnología, recursos humanos

y comunicación. Los jueces conocen sobre leyes, pero la mayoría no está capacitada para

administrar”. La profesional llegó a San Juan gracias al aporte del Departamento de Estado

de EEUU, en el marco de la alianza entre el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP) y el Centro de Estudios de Justicia de las Américas (CEJA).

San Juan

El Gobernador de San Juan Sergio Uñac
la recibió en su despacho

TRABAJO EN INECIP

Durante su estadía mantuvo reuniones con parte del equipo del Programa de Jurados del INECIP, en las cuales se discutió respecto del diagnóstico de la implementación del juicio por jurados en Argetnina, se identificaron los principales desafíos que enfrentan hoy las distintas provincias que han avanzado en su puesta en marcha, y se debatieron posibles estrategias para mitigar algunos efectos y dar respuesta a los problemas. 

Asimismo, revisó junto al equipo la nueva web de gestión judicial "Caja de Herramientas", elaborada por el INECIP gracias al apoyo de la Oficina de INL del Departamento de Estado de los Estados Unidos, que recoge varios insumos de su autoría traducidos al español.

 Leer noticias aquí:

- Poder Judicial de San Juan (5/10/22): "EMPEZÓ EL 4° ENCUENTRO NACIONAL DE OFICINAS JUDICIALES" (ver)

- Diario de Cuyo (5/10/22): ""La tercera parte de EEUU ha participado como jurado alguna vez" (ver)

Los juicios por jurados son más baratos que los profesionales

Neuquén comparó los costos de realización de juicios con jueces técnicos con los de los juicios celebrados con jurados populares y comprobó que los juicios por jurados son menos costosos.

Los bajos costos y el óptimo funcionamiento del sistema demostrados desde su implementación en 2014, han inspirado al Ministerio Público Fiscal de la Provincia para presentar un proyecto de ley que busca ampliar la participación del sistema de jurados a todos los casos en que se juzguen crímenes, en sintonía con la exigencia impuesta por el art. 118 de la Constitución Nacional.

Neuquén: La Oficina Judicial, motor del nuevo Código Procesal Penal

El Diario Río Negro ha dedicado una nota a resaltar la importancia de la Oficina Judicial, herramienta de gestión fundamental para el óptimo funcionamiento de la ejemplar reforma procesal penal encarada por la Provincia del Neuquén, que entre otras novedades relevantes incorpora jurados populares bajo un modelo clásico.

La nota, en la que se explica brevemente y con claridad cómo será el funcionamiento de esa Oficina, puede leerse a continuación: