El reconocido periodista Rodolfo Yanzón publicó una nota en la edición del diario InfoNews del 1 de diciembre, en la que efectúa un claro análisis de la situación polémica (con tintes raciales) generada a partir de la decisión recientemente adoptada por un Gran Jurado en el Estado de Ferguson, Estados Unidos.
Al respecto, Yanzón reflexiona que "debe insistirse que el racismo y la discriminación no son consecuencia
del jurado; o dicho de otro modo, si hubo injusticia en la decisión, no
fue por la existencia de un jurado sino por algo preexistente en esa
sociedad, y jueces profesionales no hubieran cambiado la situación".
Agrega que "el juicio por jurados no es la solución ideal –de hecho, no existen soluciones ideales ni en el Legislativo ni en el Ejecutivo–, pero es un modo de democratizar las sentencias judiciales, que el pueblo se haga responsable y tome decisiones, que se las arrebate a funcionarios que muchas veces deciden en función de ascensos, presupuestos, cargos y operaciones mediáticas".
Asimismo, aclara de qué tipo de decisión se trató y qué tipo de jurado fue el que intervino en esa decisión, diferenciando el marco de actuación de un Gran Jurado (como el que actuó en este caso) de un juicio oral, público y por jurados.
Agrega que "el juicio por jurados no es la solución ideal –de hecho, no existen soluciones ideales ni en el Legislativo ni en el Ejecutivo–, pero es un modo de democratizar las sentencias judiciales, que el pueblo se haga responsable y tome decisiones, que se las arrebate a funcionarios que muchas veces deciden en función de ascensos, presupuestos, cargos y operaciones mediáticas".
Asimismo, aclara de qué tipo de decisión se trató y qué tipo de jurado fue el que intervino en esa decisión, diferenciando el marco de actuación de un Gran Jurado (como el que actuó en este caso) de un juicio oral, público y por jurados.
Se recomienda leer la nota en el siguiente enlace:
- InfoNews (01/12/14): Los enemigos del estado corporativo [Ver]
