Dos veredictos históricos de jurados civiles declaran culpable a Meta y Youtube por daños vinculados a la adicción a las redes sociales

Lori Schott sostiene emocionada el retrato de su hija, Annalee Schott,
que se suicidó por su su adicción a las redes sociales.

“Un jurado civil de gente común ha logrado lo que el Congreso e incluso las legislaturas estatales no han podido: responsabilizar a Meta y a Google por crear adicción en los jóvenes a sus productos"

Dos fallos históricos de jurados civiles en Estados Unidos condenaron a Meta –y en uno de los casos también a Youtube– a pagar multas e indemnizaciones millonarias por negligencia, generar adicción y conducta empresarial abusiva e irresponsable.

El mundo entero está hablando de estos dos veredictos rendidos por 24 ciudadanos comunes que le han puesto un freno directo a los abusos ya evidentes de las gigantes tecnológicas.

En uno de los litigios, un jurado civil de Nueva México definió que la empresa de Mark Zuckerberg deberá pagar 375 millones de dólares por daños punitivos por no proteger adecuadamente a menores frente a situaciones de explotación sexual en Facebook e Instagram.

En el otro, un jurado civil de Los Ángeles determinó que Meta y Youtube fueron responsables por negligencia por diseñar deliberadamente productos adictivos, y que esa negligencia fue un factor sustancial en el daño que sufrió la demandante Lori Schott.

Lori Schott es una "mamá sobreviviente", como se autodenominaron las partes actoras y fue la cara visible que encabezó el juicio pero que, en realidad, es una acción de clase por daños colectivos a miles de consumidores.

Meta deberá indemnizarla con 3 millones de dólares por el suicidio de su hija. Pero el veredicto además unificó demandas de 16 mil personas, cuyos hijos adolescentes murieron o quedaron con graves problemas mentales. 

El jurado civil de Los Ángeles determinó que la hija de Lori, Annalee Schott, se suicidó porque los algoritmos diseñados por Meta para sus redes sociales la volvieron una adicta y empeoraron sus ansiedad y depresión.

Lori Schott, en el centro a la derecha, abraza a Mary Rodee tras el veredicto en un
juicio histórico sobre si las plataformas de redes sociales provocan adicción y
causan daño deliberadamente a los niños, en el Tribunal Superior de Los Ángeles. 

Estos dos litigios pusieron la lupa sobre las responsabilidades del gigante tecnológico frente a la seguridad y la salud de niños, niñas y adolescentes: sobre todo en relación a la generación deliberada de adicción y al abuso sexual.

“Para los padres cuyos hijos murieron como consecuencia de los daños causados ​​por las redes sociales, el veredicto de hoy supone un gran paso hacia la verdad, la justicia y la rendición de cuentas”, declaró Sarah Gardner, directora ejecutiva de Heat Initiative, un grupo fundado hace tres años que afirma existir para “presionar a las grandes empresas tecnológicas”.

“Es el golpe más grande a las conductas deliberadamente abusivas de los gigantes de Redes Sociales en Internet desde la época en que los jurados civiles en los años ´70 y ´80 le pusieron un freno a las tabacaleras: el daño que estas empresas causan intencionalmente a los niños ha sido probado en un tribunal de justicia”.

Es la primera vez que se dictan veredictos por estas causas contra gigantes tecnológicas. Si bien estas empresas apelarán a estos fallos, estos juicios sientan un precedente muy importante sobre la responsabilidad que tienen las plataformas digitales respecto a la seguridad y la salud de las personas, en particular de niños, niñas y adolescentes.

El caso forma parte de un conjunto más amplio de litigios contra empresas tecnológicas que involucran a más de 1.600 demandantes, entre ellos familias y distritos escolares. Las demandas sostienen que ciertas características de las redes sociales fueron diseñadas para maximizar la permanencia de los usuarios —especialmente menores de edad— sin implementar mecanismos adecuados de protección frente a riesgos como la exposición a contenidos dañinos, la explotación o el contacto con adultos malintencionados.

Mark Zuckerberg cuando fue a declarar en el juicio en febrero
(gentileza diario La Nación)

“El karma finalmente está alcanzando a Meta a través del sistema judicial”

En un posteo en la red X, el autor del libro "Generación Ansiosa" -Jonathan Haidt- sostuvo que, "a partir de ahora, las empresas de redes sociales podrían ser juzgadas como cualquier otra".

"Gracias a los jurados, el sistema judicial está empezando a ponerse al día con lo que los padres han sabido desde hace tiempo. Ahora, es más probable que muchos padres obtengan justicia por lo que estas plataformas han estado haciendo a los niños durante años”.

El juicio incluyó la declaración de altos ejecutivos del sector tecnológico, entre ellos el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, quien fue interrogado sobre el funcionamiento de los algoritmos y las decisiones de diseño de productos como Instagram. La empresa sostuvo durante el proceso que la evidencia científica no demuestra una relación causal directa entre redes sociales y deterioro de la salud mental en adolescentes.

Tanto Meta como YouTube rechazaron las acusaciones y argumentaron que sus plataformas no fueron diseñadas con fines adictivos. También señalaron que los problemas personales de la demandante no podían atribuirse exclusivamente al uso de redes sociales. Meta adelantó que apelará la decisión.

El veredicto se produce en un contexto judicial más amplio. En Nuevo México, otro jurado determinó recientemente que  En ese caso, la sanción alcanzó los 375 millones de dólares. La decisión se basó en una investigación impulsada por el fiscal general del estado, que incluyó la creación de perfiles que simulaban ser menores para evaluar el comportamiento de la plataforma.

Inicialmente, también estaban demandadas TikTok y Snapchat, aunque ambas compañías alcanzaron acuerdos antes del inicio del juicio. No obstante, continúan enfrentando litigios similares en otras jurisdicciones.

Los abogados de la demandante señalaron que este caso funciona como un “juicio barómetro”, es decir, un proceso destinado a evaluar cómo reaccionan los jurados frente a este tipo de reclamos y argumentos técnicos. En ese sentido, el resultado podría influir en miles de causas pendientes.

Además de las demandas individuales, varios distritos escolares también iniciaron acciones judiciales contra las plataformas. Sostienen que el uso intensivo de redes sociales ha incrementado problemas de salud mental entre estudiantes y generado costos adicionales para las instituciones educativas.

Algunos representantes legales de los demandantes han comparado estos litigios con los procesos judiciales vinculados a la crisis de opioides, argumentando que las empresas conocían los riesgos asociados al uso intensivo de sus productos y no adoptaron medidas suficientes para mitigarlos.

Sin embargo, el debate científico sobre la “adicción” a redes sociales no es uniforme. Algunos especialistas advierten que este fenómeno no está reconocido formalmente como trastorno clínico en los manuales psiquiátricos. A pesar de ello, crece la presión social y política para que las plataformas adopten mecanismos más estrictos de control de edad y protección de usuarios jóvenes.

Las empresas, por su parte, sostienen que sus decisiones de diseño están protegidas por la libertad de expresión y por la normativa estadounidense que limita la responsabilidad de las plataformas por contenidos generados por usuarios. El avance de estos litigios podría redefinir el alcance de esas protecciones legales.

El proceso en Los Ángeles continuará ahora con la etapa de determinación definitiva de daños. Aunque el jurado ya estableció la responsabilidad de las empresas, el monto final de la indemnización será fijado en las próximas semanas.

El caso representa un nuevo ejemplo del papel central que cumplen los jurados ciudadanos en la resolución de controversias complejas, especialmente en áreas emergentes donde se cruzan tecnología, salud mental y responsabilidad corporativa.

Más Notas Aquí:

- La Nación 25/03/2026: "Veredicto histórico: un jurado de California declaró responsables a Meta y YouTube en un juicio por adicción a redes sociales" Link

- La Nación 25/03/2026: “El karma finalmente está alcanzando a Meta”: el análisis de Jonathan Haidt tras fallos claves en la justicia de EE.UU" Link

- Los Ángeles Times (25/03/26): "Veredictos contra Meta y YouTube en EEUU validan preocupaciones de padres y defensores de menores" (ver)

- CNN (25/03/26): "Críticos de las grandes tecnológicas celebran veredicto sin precedentes sobre las redes sociales" (ver)