En otra extraordinaria muestra de compromiso cívico, un jurado de La Matanza declaró por unanimidad culpable del delito de homicidio simple a Daniel Emiliano Garay, integrante del cuerpo de policía de la Ciudad de Buenos Aires, y consideró partícipe secundario a su hermano Jonathan Leonel Garay, luego de 21 horas de Juicio oral.
La extensa jornada tuvo lugar el lunes pasado en el Tribunal en lo Criminal N° 2 de La Matanza, presidido por la Jueza Graciela De Palo. La acusación estuvo en cabeza del Fiscal Miguel Froncillo y la Defensa fue ejercida por el Dr. Miguel Ángel Racanelli, abogado particular.
Según la Fiscalía, el día 5 de mayo de 2015, en la localidad de Rafael Castillo, los hermanos Garay fueron al domicilio de Ernesto Rodas, ex marido de su hermana, portando armas de fuego, gritándole que salga de la casa y pelee, y ante la negativa de Rodas, le dispararon dos veces logrando con uno de esos disparos el resultado fatal.
La Defensa se propuso probar que solo Daniel Garay disparó con su arma reglamentaria, previo identificarse como personal policial y requerir a Rodas que deponga su actitud luego de que este saque un arma y amenace con matar a Jonathan.
Desde el comienzo del juicio pasadas las 8 a.m., se vislumbraba la intensidad del debate que culminó con el veredicto de culpabilidad, pese al ímpetu de la postura defensista, dado a conocer por el presidente del jurado a las 5 de la mañana del día 18.
La doctora Graciela De Palo, juez del debate, expresó a la A.A.J.J. que "fue una experiencia realmente enriquecedora; el jurado actuó de una forma muy consciente, comprendiendo la responsabilidad de la posición que tenían como jueces legos.". Refirió además que los jurados "estuvieron muy compenetrados tomando notas durante todo el juicio, tanto así que decidieron no tomarse el tiempo de la cena para no perder el hilo de lo que se estaba tratando."
Por otro lado, el Fiscal Miguel Froncillo expresó que “el jurado estuvo muy atento a todo lo que pasó en el juicio y fue muy respetuoso, es esencial para eso el momento de la selección del jurado, donde tenemos la oportunidad de recusar a aquellos que parecieran no estar interesados en juzgar o se sienten incómodos con esto; de hecho, sería bueno que la ley regule la objeción de conciencia de los jurados”.
Respecto del veredicto, el acusador consideró que “fue lo esperable, la Fiscalía no pudo probar acabadamente que los dos detenidos dispararon, así que es razonable que el jurado entienda que sólo hubo un disparo. La Fiscalía fue inteligente al brindar varias opciones intermedias al jurado; normalmente los fiscales vamos a matar o morir, eso no sirve, es importante dar términos medios al jurado”. También agregó que “el Juicio por Jurados es todo un mundo nuevo de debate al que hay que adaptarse: en un juicio con jueces profesionales hay que ser buen litigante, pero el juicio por jurados es la máxima expresión de la litigación; aquí es muy importante ser gráfico y que el jurado pueda ver de un modo claro de qué se trata el delito utilizando para ello todos los medios técnicos que se tengan a disposición.”
La sentencia se dará a conocer la el día lunes próximo a las 10hs.
La A.A.J.J. agradece al Dr. Arturo Gavier, Juez de ese mismo Tribunal, y al Dr. Damián Lizardo, Auxiliar Letrado, por la imprescindible colaboración para la obtención de la información aquí suministrada.
