ENTRE RÍOS: El Superior Tribunal de Justicia consolida la irrecurribilidad del veredicto absolutorio del jurado

STJER

La Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia rechazó por unanimidad el recurso extraordinario federal (REF) del Ministerio Público Fiscal (MPF) contra su decisión en el caso Cervín y ratificó la constitucionalidad de la irrecurribilidad del veredicto absolutorio dictado por un jurado.

La fiscalía, de insistir con su caso, deberá acudir en queja ante la CSJN para ver si le abren el recurso, cosa de por sí extremadamente difícil de lograr, pero cuya dificultad aumenta exponencialmente por los lapidarios argumentos vertidos por el STJER para el rechazo del REF, al que consideró "carente de toda fundamentación".

En estas páginas dimos cuenta de la trascendente decisión del STJER en el caso Cervín en noviembre 2023, que representó un hito en la jurisprudencia argentina sobre el non bis inidem y la firmeza del veredicto absolutorio del jurado (Superior Tribunal de Justicia ratifica que el veredicto de absolución del jurado es inapelable y habla de "avasallante ola juradista" en el país).

Jueces Mizawak y Carubia

Síntesis del caso: Cervín fue juzgado por jurados por una tentativa de femicidio, en un caso con una extrema orfandad probatoria desde la misma etapa de instrucción. El jurado absolvió de manera unánime. 

La fiscalía apeló a la Cámara de Casación de Concordia, bajo el argumento que la ley de jurados era inconstitucional por no brindarle un recurso contra la absolución. La Cámara de Casación de Concordia dictó un brillante fallo, rechazó por inadmisible el recurso fiscal y ratificó la constitucionalidad del artículo 89 de la ley 10746 que, como es norma universal en el sistema de jurados, le otorga al veredicto de no culpabilidad del jurado fuerza de cosa juzgada material. Es decir, firmeza total (ver fallo Casación Concordia). 

La fiscalía insistió ante el STJER, quien rechazó nuevamente su pretensión con argumentos memorables. El más lapidario fue el de la jueza Claudia Mizawak, quien fustigó al MPF diciéndole que "debida diligencia reforzada significa que investiguen seriamente y aseguren la prueba en la temprana etapa de la IPP en los delitos de violencia sexual y de género. Después, ya es muy tarde".

El MPF decidió entonces ir ante la CSJN mediante recurso extraordinario federal (REF), que se presenta siempre ante el STJER para que lo declare o no admisible. 

El STJER analizó la presentación y consideró que el REF es inadmisible por carecer de toda fundamentación y limitarse tan sólo a enumerar de manera rimbombante una serie de agravios, pero sin concretarlos con argumentación suficiente.

El juez Daniel Carubia expresó en primer lugar que “el Ministerio Público Fiscal sólo se limitó en el punto 3 a decir  que “se hace expresa reserva del caso federal planteado” (textual), sin ahondar en mayores precisiones y omitiendo por completo toda consideración al respecto". Esos son los requisitos mínimos que exige el STJER para conceder un REF ante la CSJN.

Prosigue el juez Carubia, de manera lapidaria: "el MPF no formula una crítica razonada de la sentencia de esta Sala y sólo evoca su propia e interesada interpretación de la normativa ineludiblemente aplicable que intenta poner en crisis con grandilocuentes invocaciones de supuestas inobservancias constitucionales y convencionales que no logra demostrar, desconociendo dicha manda legislativa limitante de la recurribilidad respecto de veredictos de no culpabilidad emanados de un jurado popular, más allá de los puntuales y taxativos casos que sí permiten su impugnación”.

Consideró que el escrito presentado, en el que se aduce la existencia de arbitrariedad y gravedad institucional, carece de fundamentación autónoma y suficiente dado que no contiene una crítica concreta y razonada que refute todos y cada uno de los concretos argumentos esgrimidos por la Sala Penal.

Entendió también que la fiscalía omitió demostrar el error o un concreto motivo susceptible de evidenciar la aludida arbitrariedad.

Por su parte, la jueza Claudia Mizawak adhirió al voto de Carubia con argumentos aún más ásperos que de su colega; "se constata sin esfuerzo alguno que los recurrentes, no obstante haber anunciado en la carátula de presentación que esta Sala habría fallado con “arbitrariedad manifiesta”, en el decurso del escrito no atinan a brindar serios fundamentos que abonen dicha cuestión y permitan la habilitación de la extraordinaria vía”.

En ese sentido, la vocal agregó que “las apreciaciones que formulan los recurrentes consisten en simples críticas a los fundamentos brindados que no coinciden con su visión, ya sea por la atribución de una supuesta confusión interpretativa al momento de abordar cuales son las limitaciones al recurso dentro del sistema juradista, o la atribución de incorrección en los argumentos dados, no siendo suficientes tales argumentos, los que solo expresan una simple disconformidad con lo resuelto”.

Leer noticias aquí:

- Poder Judicial de Entre Ríos (26/4/24): "Juicio por Jurados: se consolida la irrecurribilidad del veredicto absolutorio" (ver)

CHACO: El primer jurado íntegramente indígena del mundo juzgó a dos acusados del Pueblo Qom por homicidio

El jurado indígena en una simulación de 2021

En lo que constituye la primera experiencia de este tipo en el mundo entero, doce miembros de los pueblos indígenas Qom y Wichi integraron por completo el jurado que declaró culpables de homicidio a dos hombres del pueblo Qom.

Los acusados son Jorge Ángel Díaz (autor) y Matías Custodio Gabriel Aranda (cómplice primario) y primer jurado plenamente indígena de América Latina los condenó por la muerte en una pelea a cuchillo del joven Bruno Gabriel Quiroga, también Qom.

Quiroga fue asesinado por Díaz en el barrio Curishi de Castelli, en la madrugada del 11 de junio de 2022, utilizando un cuchillo tipo facón que le facilitó Aranda y con el cual le provocó la herida mortal en la pierna izquierda al afectar la vena femoral. 

Como el cuchillazo fue en la pierna, la defensa intentó convencer al jurado de homicidio preterintencional, sin éxito. Sus propios pares consideraron que la puñalada fue con intención de matar.

El histórico juicio tuvo lugar en la ciudad de Juan José Castelli, en pleno Impenetrable chaqueño, donde viven hace casi doce mil años los Pueblos Indígenas Qom, Wichi y Moqoit.  

La ley de juicio por jurados de Chaco, sancionada en 2015 y reformada en 2020, establece una triple exigencia para integrar los jurados de una manera que es única en el planeta (ver) (impacto mundial: habrá ley de jurado civil en Chaco) (repercusiones). 

Primero, se exige paridad de género en todos los casos. Segundo, si el acusado es indígena, seis de los doce jurados deberán ser indígenas, como fue usual desde el siglo XII hasta fines del siglo XIX en el common law anglosajón (jury de medietate linguae). Por último, y esta es la gran innovación a nivel mundial, si la víctima y el acusado son indígenas, los doce jurados deberán ser indígenas.

Esto fue lo que sucedió por primera vez en la Argentina y de allí su enorme significación histórica y política. Tanto el joven fallecido como los acusados eran del Pueblo Qom y por eso se conformó el primer jurado 100% indígena del mundo (ver).

En este jurado hubo cuatro varones y cuatro mujeres Qom y dos varones y dos mujeres Wichi. En la audiencia de voir dire, tanto la fiscalía como la defensa recusaron con y sin causa a los potenciales jurados criollos blancos. Increíble, pero real.

Cuando se discutieron estas leyes en la Argentina con paridad de género y plena integración indígena, se mencionó expresamente que el ideal de la representación justa y equitativa de la comunidad chocaba en la realidad con los graves problemas de subrepresentación de las minorías que existieron y todavía perduran en los países del common law. La ley decidió remediar esa inequidad y hoy Argentina le muestra al mundo sus resultados.

Elizabet González, Loxoi´che
(lideresa indígena del Pueblo Qom)

"Fueron días históricos para nuestros Pueblos"

Elizabet González, nexo esencial entre los Pueblos Indígenas y el Poder Judicial, presenció todo el juicio y afirmó que para nuestros Pueblos "fueron días históricos". Definió a la experiencia como "muy fuerte" y afirmó que resultó "conmovedor ver a 80 personas potenciales jurados, 22 de las cuales pertenecían a pueblos indígenas qom y wichi".

Por orden del juez Raúl Rach, explicó la Loxoi´che González "estuvieron presentes traductores e intérpretes en lenguas indígenas qom y wichi del Poder Judicial para la audiencia de voir dire" y "en algunas situaciones específicamente para los hermanos wichi, para que entendieran algunas preguntas que se le van haciendo" en la etapa de selección".

La lideresa Qom remarcó la "connotación histórica de  los testimonios que pude intercambiar con los integrantes de este jurado, el de ser parte" entre los que resaltó uno que "manifestó el gran compromiso y la gran responsabilidad que les tocó".

Finalmente llamó a que el Estado del Chaco "dé cumplimiento al artículo 4 de la ley 2374-b que establece la consulta para la implementación formal del juicio por jurado indígena".

Los acusados y la fiscalía

El juez fue Raúl Rach. El fiscal fue Carlos Fabricio Calvo y la querellante Carolina Aquino. Los acusados fueron asistidos por los defensores oficiales Iván Lozina y Gustavo Kleisinger. La organización del juicio de la Oficina Judicial de Juicio por Jurados estuvo a cargo del Dr. Alejandro Darío Pellizzari.

EL VEREDICTO

Leer noticias aquí:

- La Nación (1/05/24): "Un homicidio, dos acusados. Se hizo en la Argentina el primer juicio por jurados indígena del mundo" (ver)

- Perfil (1/05/24): "Cómo fue el primer juicio por jurado del mundo integrado solo por indígenas" (ver)

- Poder Judicial de Chaco (24/04/24): "Histórico: Jurado popular íntegramente indígena actuó en juicio contra imputados qom" (ver)

ARGENTINA: The world's first entirely indigenous jury rendered a guilty verdict on a murder case against two members of the Qom Indigenous People

 

The indigenous jury

In what constitutes the first experience of its kind in the entire world, a jury of twelve members of the Qom and Wichi indigenous peoples found two men from the Qom community guilty of homicide.

The defendants are Jorge Ángel Díaz (perpetrator) and Matías Custodio Gabriel Aranda (accomplice), and the first fully indigenous jury in Latin America convicted them for the death of young Bruno Gabriel Quiroga, also Qom, in a knife fight.

Quiroga was killed by Díaz in the Curishi neighborhood of Castelli in the early hours of June 11, 2022, using a large knife provided by Aranda, which inflicted a mortal wound on Quiroga's left leg by affecting the femoral vein.

Since the stab wound was to the leg, the defense claimed for the lesser included offence of involuntary manslaughter, but without success. Their own peers considered that the stabbing was with the intent to kill.

The historic trial took place in the city of Juan José Castelli, in the heart of the world famous Impenetrable Forest, where the Indigenous Peoples Qom, Wichi, and Moqoit have lived for almost twelve thousand years.

The jury trial law in Chaco, enacted in 2015 and reformed in 2020, establishes a triple requirement for jury selection in a way that is unique on the planet (see) (see more) (indigenous jury). 

First, gender parity is required in all cases. Second, if the accused is indigenous, six of the twelve jurors must be indigenous, as was customary from the 12th century until the late 19th century in Anglo-Saxon common law (jury de medietate linguae). Lastly, and this is the great innovation worldwide, if the victim and the accused are indigenous, all twelve jurors must be indigenous.

This was what happened for the first time in Argentina, hence its enormous historical and political significance. Both the deceased young man and the accused were from the Qom People, which is why the first 100% indigenous jury in the world tried this case.

In this jury, there were four Qom men and four Qom women, and two Wichi men and two Wichi women. During the voir dire, both the prosecution and the defense challenged for cause and used their peremptories to remove all the white potential jurors. Incredible, but true.

When these laws were discussed in Argentina with gender parity and full indigenous integration, it was explicitly stated that the ideal of a fair cross section of the community clashed in reality with the underrepresentation of minorities that have existed and still persist in common law countries. The jury law of Chaco decided to remedy this inequity, and today Argentina shows the world its results for the very first time.

Elizabet González, Loxoi´che
(Qom leaderess)

""This a historic day for our Peoples"

Elizabet González, a key link between the Indigenous Peoples and the Judiciary, witnessed the entire trial and stated that for our Peoples, "this is a historic day". She described the experience as "very intense" and stated that it was "moving to see 80 potential jurors, 22 of whom belonged to Qom and Wichi Indigenous peoples."

By order of Judge Raúl Rach, explained Loxoi'che González, "there were translators and interpreters in Qom and Wichi indigenous languages from the Judiciary for the voir dire hearing," and "in some specific situations for the Wichi brothers, so they could understand some questions that were being asked" during the selection stage.

The Qom leaderess emphasized the "historical significance of the testimonies I was able to exchange with the members of this jury, being a part of it," among which she highlighted one who "expressed the great commitment and responsibility they undertook."

Finally, she called for the Chaco State to "comply with article 4 of Law 2374-b, which establishes consultation for the formal implementation of indigenous jury trials.

The defendants and the prosecution

The judge was Raúl Rach. The prosecutor was Carlos Fabricio Calvo, and the complainant was Carolina Aquino. The accused were assisted by the public defenders Iván Lozina and Gustavo Kleisinger. The organization of the trial by the Jury Trial Judicial Office was led by Dr. Alejandro Darío Pellizzari.

THE VERDICT

Read more news here:

- Poder Judicial de Chaco (24/04/24): "Histórico: Jurado popular íntegramente indígena actuó en juicio contra imputados qom" (ver)

- La Nación (1/05/24): "Un homicidio, dos acusados. Se hizo en la Argentina el primer juicio por jurados indígena del mundo" (ver)

- Perfil (1/05/24): "Cómo fue el primer juicio por jurado del mundo integrado solo por indígenas" (ver)

ARGENTINA, CHACO: O primeiro júri inteiramente indígena do mundo julgou dois réus do Povo Qom por homicídio

 

Conselho de senetnça indígena em um simulado em 2021

Em uma experiência inédita no mundo, doze membros dos povos indígenas Qom e Wichi compuseram o conselho de sentença que condenou dois homens de Qom por assassinato.

Os réus Jorge Ángel Díaz (autor) e Matías Custodio Gabriel Aranda (partícipe) foram condenados pela morte do jovem Bruno Gabriel Quiroga, também Qom, durante uma briga com uso de facas, no primeiro júri totalmente indígena da América Latina.

Na madrugada de 11 de junho de 2022, Quiroga foi morto por Díaz, no bairro Curishi, localidade de Castelli, usando uma faca fornecida por Aranda, com a qual ele causou um ferimento fatal na perna esquerda da vítima ao atingir a veia femoral.

Como a facada foi na perna, a defesa tentou convencer o júri de homicídio preterdoloso. No entanto, os próprios pares consideraram que a facada foi com intenção de matar.

O julgamento histórico ocorreu na cidade de Juan José Castelli, situada no coração do Impenetrable de Chaco, onde os povos indígenas Qom, Wichi e Moqoit vivem há quase doze mil anos.  

A lei do tribunal do júri da província de Chaco, sancionada em 2015 e reformada em 2020, estabelece uma tripla exigência para a composição do conselho de sentença que é sem precedentes no planeta  (ver) ((impacto global: haverá lei de júri civil em Chaco)) (repercussões). 

Em primeiro lugar, a paridade de gênero é exigida em todos os casos. Segundo, se o réu é indígena, seis dos doze jurados devem ser indígenas, como era costume desde o século XII até o final do século XIX no common law anglo-saxão (jury de medietate linguae). Por fim, e essa é a grande inovação mundial, se a vítima e o réu são indígenas, os doze jurados devem ser indígenas.

Foi o que aconteceu pela primeira vez na Argentina, e, por isso, seu enorme significado histórico e político. Tanto o jovem falecido quanto os réus eram da comunidade Qom, razão pela qual foi formado o primeiro júri 100% indígena do mundo (ver).

Neste júri estavam quatro homens e quatro mulheres Qom e dois homens e duas mulheres Wichi. Na audiência de voir dire, tanto a acusação quanto a defesa recusaram de forma motivada e imotivada a potenciais jurados crioulos brancos. Inacreditável, mas real.

Quando essas leis foram discutidas na Argentina, com paridade de gênero e plena integração indígena, mencionou-se expressamente que o ideal de representação justa e equitativa da comunidade confrontava-se na realidade com os graves problemas de sub-representação das minorias que existiam e ainda persistem nos países de common law. A lei veio sanar essa desigualdade e hoje a Argentina mostra ao mundo seus resultados.

Elizabet González, Loxoi´che
(líder indígena do Povo Qom)

""Foram dias históricos para os nossos povos""

Elizabet González, um elo essencial entre os povos indígenas e o Poder Judicial, presenciou todo o julgamento e disse que para nossos povos "estes foram dias históricos". Ela descreveu a experiência como "impactante" e afirmou que foi "comovente ver 80 potenciais jurados, 22 dos quais pertenciam aos povos indígenas Qom e Wichi".

Por ordem do juiz Raul Rach, a líder indígena Loxoi'che explicou que "tradutores e intérpretes nos idiomas indígenas Qom e Wichi do Poder Judicial estavam presentes na audiência voir dire" e "especificamente para os irmãos wichi, em alguns momentos, para que pudessem entender algumas perguntas que estavam sendo feitas na etapa de seleção".

A líder do Povo Qom destacou a "conotação histórica dos testemunhos que pude trocar com os membros deste júri, o de ser parte", e também destacou "o grande compromisso e a grande responsabilidade que lhes foi dada".

Por fim, invocou o Estado do Chaco a "cumprir o artigo 4º da Lei 2374-b, que estabelece a consulta para a implementação formal do julgamento popular indígena".

Os réus e a acusação

O juiz do caso foi Raul Rach. Carlos Fabrício Calvo, o promotor, e Carolina Aquino, a assistente de acusação. Os acusados foram assistidos pelos defensores Iván Lozina e Gustavo Kleisinger. A organização do julgamento do ficou a cargo do Dr. Alejandro Darío Pellizzari.

O VEREDICTO

Ler outras notícias aqui:

- La Nación (1/05/24): "Un homicidio, dos acusados. Se hizo en la Argentina el primer juicio por jurados indígena del mundo" (ver)

- Perfil (1/05/24): "Cómo fue el primer juicio por jurado del mundo integrado solo por indígenas" (ver)

- Poder Judicial de Chaco (24/04/24): "Histórico: Jurado popular íntegramente indígena actuó en juicio contra imputados qom" (ver)

ARGENTINA; CHACO: La prima giuria tutta indigena al mondo ha processato due imputati del popolo Qom per omicidio

La giuria indigena

In quella che costituisce la prima esperienza di questo genere al mondo, dodici membri delle popolazioni indigene di Qom e Wichi hanno costituito l'intera giuria che ha dichiarato colpevoli di omicidio due uomini della popolazione di Qom.

Gli imputati sono Jorge Ángel Díaz (autore) e Matías Custodio Gabriel Aranda (complice principale) e la prima giuria completamente indigena in America Latina li ha condannati per la morte in uno scontro a coltello del giovane Bruno Gabriel Quiroga, anche lui Qom.

Quiroga è stato assassinato da Díaz nel quartiere Curishi di Castelli, nelle prime ore dell'11 giugno 2022, utilizzando un coltello tipo facón che Aranda gli ha fornito e con il quale si è causato la ferita mortale alla gamba sinistra colpendo la vena femorale.

Poiché la coltellata era alla gamba, la difesa ha tentato di convincere la giuria di omicidio preterintenzionale, senza successo. I suoi stessi colleghi ritenevano che l'accoltellamento avesse lo scopo di uccidere.

Lo storico processo si è svolto nella cittadina di Juan José Castelli, nel cuore del Chaco impenetrabile, dove vivono da quasi dodicimila anni le popolazioni indigene Qom, Wichi e Moqoit.

La legge sul processo con giuria del Chaco, approvata nel 2015 e riformata nel 2020, stabilisce un triplice requisito per integrare le giurie in un modo unico sul pianeta (vedi) (impatto globale: ci sarà una legge sulla giuria civile nel Chaco) (ripercussioni). 

Innanzitutto, la parità di genere è richiesta in tutti i casi. In secondo luogo, se l'imputato è indigeno, sei dei dodici giurati devono essere indigeni, come era consuetudine dal XII secolo alla fine del XIX secolo nel diritto comune anglosassone (jury de medietate linguae).  Infine, e questa è la grande innovazione a livello mondiale, se la vittima e l’imputato sono indigeni, i dodici giurati devono essere indigeni.

Questo è ciò che è accaduto per la prima volta in Argentina e da qui il suo enorme significato storico e politico. Sia il giovane deceduto che l'imputato provenivano dal popolo Qom e per questo motivo è stata formata la prima giuria al mondo indigena al 100%  (vedi).

In questa giuria c'erano quattro uomini Qom e quattro donne Qom e due uomini Wichi e due donne. All'udienza voir dire, sia l'accusa che la difesa hanno sfidato i potenziali giurati creoli bianchi con e senza motivo. Incredibile ma reale.

Quando in Argentina si discusse di queste leggi sulla parità di genere e sulla piena integrazione indigena, si affermò espressamente che l’ideale di una rappresentanza giusta ed equa della comunità si scontrava in realtà con i gravi problemi di sottorappresentanza delle minoranze che esistevano e persistono ancora nel diritto comune Paesi. La legge ha deciso di porre rimedio a questa iniquità e oggi l’Argentina mostra al mondo i suoi risultati.

Elizabet González, Loxoi´che
(leader indigena del popolo Qom)

"Furono giorni storici per il nostro Popolo"

Elizabet González, anello essenziale tra i popoli indigeni e la magistratura, ha assistito all'intero processo e ha affermato che per i nostri popoli "sono stati giorni storici". Ha definito l'esperienza "molto forte" e ha affermato che è stato "commovente vedere 80 potenziali giurati, 22 dei quali appartenenti alle popolazioni indigene Qom e Wichi".

Per ordine del giudice Raúl Rach , ha spiegato Loxoi'che González , "per l'udienza voir dire erano presenti traduttori e interpreti nelle lingue indigene Qom e Wichi della Magistratura" e "in alcune situazioni specifiche per i fratelli Wichi, in modo che essi comprenderebbe alcune domande che vengono poste" nella fase di selezione".

Il leader Qom ha sottolineato la "connotazione storica delle testimonianze che ho potuto scambiare con i membri di questa giuria, quella di farne parte" tra le quali ne spicca una che "manifestava il grande impegno e la grande responsabilità che avevano" .

Infine, ha invitato lo Stato del Chaco a "rispettare l'articolo 4 della legge 2374-b, che stabilisce la consultazione per l'attuazione formale del processo da parte della giuria indigena".

L'imputato e l'accusa

Il giudice era Raúl Rach. Il pubblico ministero era Carlos Fabricio Calvo e la querelante era Carolina Aquino. Gli imputati erano assistiti dai difensori ufficiali Ivan Lozina e Gustavo Kleisinger. L'organizzazione del processo da parte dell'Ufficio Giudiziario del Processo con Giuria è stata affidata al Dott. Alejandro Darío Pellizzari.

IL VERDETTO

Leggi la notizia qui:

- La Nación (1/05/24): "Un homicidio, dos acusados. Se hizo en la Argentina el primer juicio por jurados indígena del mundo" (ver)

- Perfil (1/05/24): "Cómo fue el primer juicio por jurado del mundo integrado solo por indígenas" (ver)

- Poder Judicial de Chaco (24/04/24): "Histórico: Jurado popular íntegramente indígena actuó en juicio contra imputados qom" (ver)

ARGENTINE, CHACO : Le premier jury entièrement indigène au monde a jugé deux accusés du peuple de Qom pour homicide

 

Le jury autochtone 

Dans ce qui constitue la première expérience de ce type au monde, douze membres des peuples autochtones Qom et Wichi ont constitué l'ensemble du jury qui a déclaré deux hommes du peuple Qom coupables de meurtre.

Les accusés sont Jorge Ángel Díaz (auteur) et Matías Custodio Gabriel Aranda (complice principal) et le premier jury entièrement indigène d'Amérique latine les a condamnés pour la mort dans un combat au couteau du jeune Bruno Gabriel Quiroga, également de Qom .

Quiroga a été assassiné par Díaz dans le quartier Curishi de Castelli, aux premières heures du 11 juin 2022, à l'aide d'un couteau de type facón qu'Aranda lui a fourni et avec lequel il a causé la blessure mortelle à la jambe gauche en touchant la veine fémorale. 

Le coup de couteau ayant atteint la jambe, la défense a tenté de convaincre le jury d'homicide volontaire, sans succès. Ses propres pairs considéraient que le coup de couteau avait pour but de tuer.

Le procès historique a eu lieu dans la ville de Juan José Castelli, au cœur du Chaco Impénétrable, où vivent les peuples indigènes Qom, Wichi et Moqoit depuis près de douze mille ans.  

La loi sur les procès devant jury du Chaco, votée en 2015 et réformée en 2020, établit une triple exigence d'intégration des jurys d'une manière inconnue au monde  (voir) (impact global : il y aura une loi sur les jurys civils au Chaco) (répercussions). 

Premièrement, la parité entre les sexes est requise dans tous les cas. Deuxièmement, si l'accusé est indigène, six des douze jurés doivent être indigènes, comme c'était l'usage depuis le XIIe jusqu´ à la fin du XIXe siècle dans la common law anglo-saxonne  (jury de medietate linguae). Enfin, et c'est la grande innovation mondiale, si la victime et l'accusé sont autochtones, les douze jurés doivent être autochtones.

C’est ce qui a eu lieu pour la première fois en Argentine, d’où son énorme importance historique et politique. Le jeune homme décédé et l'accusé appartenaient au peuple de Qom et c'est pourquoi le premier jury 100 % indigène au monde s´est ainsi conformé

Dans ce jury il y avait quatre hommes et quatre femmes Qom et deux hommes et deux femmes Wichi. Lors de l' audience de voir-dire , l'accusation et la défense ont récusé les jurés blancs potentiels avec raison ou sans elle. Incroyable mais réel.

Lorsque ces lois ont été discutées en Argentine avec la parité des sexes et la pleine intégration indigène, il a été expressément mentionné que l'idéal de représentation juste et équitable de la communauté se heurtait en réalité aux graves problèmes de sous-représentation des minorités qui existaient et persistent dans la common law . des pays. La loi a décidé de remédier à cette iniquité et aujourd’hui l’Argentine montre au monde ses résultats.

Elizabet González, Loxoi´che
(cheffe autochtone du peuple de Qom)

"Ce furent des jours historiques pour notre peuple"

Elizabet González, lien essentiel entre les peuples autochtones et le pouvoir judiciaire, a été témoin de tout le procès et a déclaré que pour nos peuples  « ce furent des jours historiques » . Il a qualifié l'expérience de "très forte" et a déclaré qu'il était "émouvant de voir 80 jurés potentiels, dont 22 appartenaient aux peuples autochtones Qom et Wichi".

Sur ordre du juge Raúl Rach , a expliqué  Loxoi'che González  , « des traducteurs et interprètes en langues autochtones Qom et Wichi du pouvoir judiciaire étaient présents pour l'audience de voir-dire »  et « dans certaines situations spécifiquement pour les frères Wichi, afin qu'ils puissent comprendre certaines questions posées "lors de la phase de sélection" .

La cheffe Qom a souligné la "connotation historique des témoignages que j'ai pu échanger avec les membres de ce jury, celle d'en faire partie" parmi lesquels s'est distingué celui qui "a manifesté le grand engagement et la grande responsabilité qu'ils avaient " .

Enfin, il a appelé l'État du Chaco à "se conformer à l'article 4 de la loi 2374-b, qui établit la consultation pour la mise en œuvre formelle du procès par jury indigène".

L'accusé et l'accusation

Le juge était Raúl Rach. Le procureur était Carlos Fabricio Calvo et la plaignante était Carolina Aquino. Les accusés étaient assistés des défenseurs officiels Iván Lozina et Gustavo Kleisinger. L'organisation du procès par le Bureau Judiciaire du Jury a été confiée au Dr Alejandro Darío Pellizzari.

LE VERDICT

Dernières nouvelles:

- La Nación (1/05/24): "Un homicidio, dos acusados. Se hizo en la Argentina el primer juicio por jurados indígena del mundo" (ver)

- Perfil (1/05/24): "Cómo fue el primer juicio por jurado del mundo integrado solo por indígenas" (ver)

- Poder Judicial de Chaco (24/04/24): "Histórico: Jurado popular íntegramente indígena actuó en juicio contra imputados qom" (ver)

ARGENTINIEN, Chaco: Das erste indigene Gericht der Welt verurteilt des Mordes Angeklagte aus dem Qom-Volk

 

Das indigene Gericht

In der argentinischen Provinz Chaco wurde erstmalig ein Geschworenengericht gebildet, dessen zwölf Angehörige allesamt den indigenen Völkern Qom und Wichi angehörten. Das Gericht befand zwei Männer des Qom-Volkes wegen Mordes für schuldig.

Die Angeklagten Jorge Ángel Díaz (Täter) und Matías Custodio Gabriel Aranda (Gehilfe) wurden durch das erste vollständig mit Indigene besetzte Geschworenengericht in Lateinamerika wegen des Todes des jungen Bruno Gabriel Quiroga bei einer Messerstecherei verurteilt. Dieser gehörte ebenfalls dem Qom-Volk an.

Quiroga wurde von Díaz in den frühen Morgenstunden des 11. Juni 2022 im Stadtteil Curishi Kleinstadt Juan José Castelli in der nordargentinischen Provinz Chaco tödlich verletzt. Die Tatwaffe war ein Gaucho-Messer, das Aranda dem Täter reichte. Mit diesem traf er die Oberschenkelvene des linken Beins des Opfers und verursachte ihm so die tödliche Wunde.

Da die Stichwunde am Bein war, versuchte die Verteidigung die Geschworenen davon zu überzeugen, dass der Täter keine Mordabsicht gehegt habe. Erfolglos: auch die Angehörigen seines eigenen Volkes urteilten, dass der Stich mit Tötungsabsicht ausgeführt worden war.

Der historische Prozess fand in der Stadt Juan José Castelli im Herzen des Nationalparks El Impenetrable“ statt, wo die indigenen Völker Qom, Wichi und Mocoví seit knapp zwölftausend Jahren leben.

Durch das 2015 erlassene und 2020 reformierte Geschworenengerichtsgesetz der Provinz Chaco sind bei der Zusammensetzung der Geschworenengerichte drei Voraussetzungen zu erfüllen, die auf der Welt einzigartig sind. 

Zuerst sind die Geschworenengerichte hälftig durch Männer und Frauen zu besetzen. Gehört der oder die Angeklagte einem indigenen Volk an, müssen außerdem sechs der zwölf Geschworenen ebenfalls Indigene sein, wie es vom 12. bis zum Ende des 19. Jahrhunderts im angelsächsischen common law (jury de medietate linguae) üblich war. Wenn sowohl Opfer als auch Angeklagte Indigene sind müssen außerdem - und hierbei handelt es sich um ein Novum weltweit - sämtliche zwölf Geschworenen ebenso Indigene sein. (sehen) (sehen) (indigenous jury). 

Diese Konstellation ergab sich nun erstmals, wodurch diesem Gerichtsfall eine herausragende historische und politische Bedeutung zukommt: Das Opfer gehörte ebenso wie der Angeklagte dem Volk der Qom an. Es wurde das erste vollständig aus Indigenen bestehende Geschworenengericht der Welt gebildet. 

Dieses bestand aus jeweils vier Qom- sowie zwei Wichi-Frauen und Männern. Zwar erfolgt die Vorauswahl der Geschworenen bisher noch über die allgemeinen Wahlregister und damit waren zunächst auch Nicht-Indigene potenzielle Geschworene in diesem Fall. Die Staatsanwaltschaft und die Verteidigung entschieden jedoch gleichermaßen, diese auszuschließen und damit die gesetzlich vorgesehene Zusammensetzung des Gerichts zu ermöglichen.

Elizabet González, Loxoi´che
(Anfürherin des Qom Volkes)

"Es sind historische Tage für unsere Volker"

Elizabet González, Anführerin (Loxoi´che) des Qom-Volkes und Bindeglied zwischen den indigenen Völkern und der Justiz, war Zeugin des gesamten Prozesses und erklärte, es seien „historische Tage für unsere Völker“. Sie bezeichnete die Erfahrung als „sehr beeindruckend“ und erklärte, es sei „bewegend, unter achtzig potenziellen Geschworenen zweiundzwanzig Angehörige der indigenen Völkern Qom und Wichi zu sehen“. 

González erklärte, dass auf Anordnung des Richters Raúl Rach „Übersetzer und Dolmetscher der Justiz für die indigenen Sprachen Qom und Wichi bei der Sitzung zur Auswahl der Geschworenen anwesend waren“, ebenso „in einigen Situationen, die insbesondere unsere Wichi-Brüder und -Schwestern betrafen, damit diese einige Fragen verstehen konnten, die in der Auswahlphase gestellt wurden“. 

In dieser wurden nicht den indigenen Völkern angehörende potenzielle Geschworene sowohl von der Staatsanwaltschaft als auch von der Verteidigung abgelehnt.

Die Qom-Anführerin hob die „historische Bedeutung der Gespräche, die ich mit diesen Geschworenen führen konnte und der Teilhabe daran” hervor und es sei dabei „das große Engagement und die große Verantwortung, die ihnen zukam“ betont worden.

Abschließend forderte sie den Bundesstaat Chaco auf,  „dem Artikel 4 des Gesetztes 2374-b Folge zu leisten, der die Verfassungsanfrage zur formellen Implementierung des indigenen Geschworenengerichts vorschreibt“.

Die Angeklagten und der Staatsanwalt

Der Richter in diesen Fall war Raúl Rach, der Staatsanwalt Carlos Fabricio Calvo und die Nebenklägerin Carolina Aquino. Die Angeklagten wurden von den Pflichtverteidigern Iván Lozina und Gustavo Kleisinger vertreten. Für die Durchführung des Verfahrens war das Justizbüro für Geschworenengerichte unter der Leitung von Dr. Alejandro Darío Pellizzari verantwortlich.

DAS URTEIL

Mehr Nachrichten hier:

- La Nación (1/05/24): "Un homicidio, dos acusados. Se hizo en la Argentina el primer juicio por jurados indígena del mundo" (ver)

- Perfil (1/05/24): "Cómo fue el primer juicio por jurado del mundo integrado solo por indígenas" (ver)

- Poder Judicial de Chaco (24/04/24): "Histórico: Jurado popular íntegramente indígena actuó en juicio contra imputados qom" (ver)

Terminó en cuatro días la magistral audiencia de voir dire para seleccionar el jurado que juzgará a Trump de pagos ilegales por silencio

Trump acusa al juez de acelerar el juicio

El juicio por jurados a Tump en Nueva York ha concitado la atención del mundo entero aún antes siquiera de haber comenzado.

No es para menos, ya que es el primer ex presidente de la historia de los Estados Unidos -y firme candidato a volver a serlo en noviembre- en ser juzgado por cargos criminales.

Lo sucedido hasta ahora es una muestra formidable de la superioridad absoluta del juicio por jurados frente a cualquier otra forma de enjuiciamiento. Veamos por qué.

En tan sólo cuatro días, y bajo la firme dirección de un extraordinario juez como Juan Manuel Merchán, se pudieron obtener los doce jurados titulares y los seis suplentes en el voir dire.

Sabemos que la figura de Trump divide por completo a los estadounidenses y al mundo entero. Lo odian o lo aman. De allí que el equipo legal de Trump quiera todavía mover el juicio (change of venue) y sacarlo de Nueva York por considerar que jamás podrá tener allí un juicio imparcial. Trump fue siempre arrasado en las urnas del Estado de Nueva York, abrumadoramente demócrata.

Sin embargo, sus abogados y la fiscalía pudieron examinar a fondo en ¡cuatro días! a 150 potenciales jurados, con preguntas y cuestionarios por escrito, demostrando que la imparcialidad es un atributo del juzgador que no cae del cielo como por arte de magia, sino que se litiga. 

Y se disputa en corte abierta de manera adversarial y delante del juez, quien decide las recusaciones con causa y admite las recusaciones sin causa de ambas partes. 

Esa, y ninguna otra, es la mejor manera de acercarse al ideal de imparcialidad.

“Están por participar en un juicio con jurado. El sistema de un juicio con jurado es una de las piedras angulares de nuestro sistema judicial”, dijo el juez. 

“El nombre de este caso es el Estado de Nueva York vs. Donald Trump”.

Contra toda suposición de que sería imposible obtener un juicio justo e imparcial, el sistema de jurados nos enseña que un buen litigio acusatorio en el voir dire permite erradicar del jurado a aquellas personas que no puedan cumplir la función, que tengan posturas tomadas o prejuicios y sesgos muy marcados. 

Trump pudo recusar sin causa a 25 potenciales jurados y el juez le concedió 55 recusaciones con causa. Lo mismo sucedió con la fiscalía.

El juez Merchán decidió blindar las identidades de los jurados y le prohibió a las partes -y especialmente a Trump- a divulgar las identidades o a acosar a los jurados en redes sociales o medios de comunicación. Trump atacó al juez por "amordazarlo" con esta decisión y lo recusó, sin ningún éxito.

Pero, además de concluir el voir dire de semejante juicio en tan sólo cuatro jornadas (que explicamos más en detalle abajo) el juez les anunció a las partes que los alegatos de apertura comenzarán este lunes 27 de abril. 

Este es el valor superior que este juicio por jurados le enseña al mundo entero: celeridad, total transparencia, máxima publicidad, respeto irrestricto a los derechos de las partes, un juez súper profesional no comprometido con la decisión, desprecio por la pérdida inútil de tiempo y, sobre todo, la elección de un jurado verdaderamente imparcial.

El experimentado juez Juan Manuel Merchán,
neoyorkino de padres colombianos

 

Jueza retirada dice que el juez Merchán
es sobresaliente

El jurado ya está conformado

El cuarto día de selección del jurado se desarrolló de forma similar a los tres primeros. Los fiscales centraron sus preguntas del caso en preparar a los miembros del jurado para aceptar el testimonio de testigos poco favorables, como Michael Cohen. Los abogados de Trump, por su parte, se centraron casi exclusivamente en una sola pregunta: ¿Qué pensaban los miembros del jurado sobre Donald Trump?

Conforme a las declaraciones hechas ante el tribunal durante los tres días de selección del jurado, esto es lo que sabemos sobre sus integrantes, dijo el New York Times:

El jurado 1, que será el presidente del jurado, trabaja en ventas y vive en West Harlem. Comentó que le gustan las actividades al aire libre, lee las noticias de The New York Times y ve Fox News y MSNBC. Dijo haber escuchado algo sobre los otros casos contra el ex presidente Donald Trump, pero afirmó que no tiene ninguna opinión sobre él.

El jurado 2 trabaja en el área de finanzas y vive en Hell’s Kitchen. Indicó que le gusta el excursionismo, la música, ir a conciertos y disfrutar la ciudad de Nueva York. Dijo que sigue en las redes sociales al antiguo abogado y colaborador de Trump, Michael Cohen, quien se espera que sea un testigo clave. Pero también comentó que sigue a figuras como la ex asesora de Trump, Kellyanne Conway. Compartió que cree que Trump hizo algunas cosas buenas por el país y añadió que en todo “hay una de cal y otra de arena”.

El jurado 3 trabaja en el ámbito legal y vive en Chelsea. Dijo que no sigue de cerca las noticias, pero cuando lo hace, lee los periódicos The New York Times y The Wall Street Journal y encuentra artículos en Google. Añadió que no está bien informado sobre los otros casos penales presentados contra Trump.

El jurado 4 es ingeniero y vive en el Upper West Side. Cuando le preguntaron cómo estaba durante la selección del jurado, respondió: “Me estoy congelando”. Cuando un abogado le preguntó si tenía alguna opinión muy arraigada sobre Trump, respondió: “No, en realidad no”.

La jurado 5 trabaja en el campo de la educación y es de Harlem. Señaló que intenta evitar las conversaciones sobre temas políticos y no le interesan las noticias. Comentó que agradece la franqueza de Trump. “El presidente Trump dice lo que piensa”, dijo. “Prefiero a una persona así a alguien que ocupe un cargo público y que tú no sepas lo que hace tras bambalinas”.

La jurado 6 trabaja en tecnología y vive en Chelsea. Indicó que lee las noticias de The New York Times, Google, Facebook y TikTok. Afirmó que quizá tenga creencias distintas a las de Trump, pero “este es un país libre”.

El jurado 7 tiene un trabajo en el ámbito legal y vive en el Upper East Side. Declaró que está al tanto de los otros casos de Trump, pero no tiene una opinión sobre la personalidad del ex mandatario. Comentó que tiene “opiniones políticas sobre la presidencia de Trump” y que concuerda con algunas de las políticas del gobierno de Trump y no concuerda con otras.

Una jurado recusada por Trump confesó que
tenerlo enfrente le crispaba los nervios

El jurado 8 es del Upper East Side y desarrolló una carrera en finanzas. Dijo que lee The New York Times y The Wall Street Journal y ve CNBC y BBC. Disfruta la pesca con mosca, esquiar y hacer yoga. Durante la selección del jurado, indicó que no tiene ninguna opinión ni creencia que le impidan ser imparcial.

La jurado 9 trabaja en un entorno educativo y es del Upper East Side. Acerca de Trump, dijo que “fue nuestro presidente. Todos saben quién es”, y añadió que cuando estaba en el poder “todos hablaban sobre política”.

El jurado 10 es un empresario que vive en Murray Hill. Declaró que no sigue las noticias y añadió que, “si acaso leo algo, es The New York Times”. Pero comentó que le gusta escuchar pódcasts sobre psicología conductual, de lo que dijo: “Es un pasatiempo”. Afirmó que no tiene ninguna opinión arraigada sobre Trump.

La jurado 11 es gerente de producto y vive en Upper Manhattan. Declaró que no tiene opiniones firmes sobre Trump, pero mencionó: “No me gusta su imagen pública, cómo se comporta en público”. Y añadió: “Tampoco me gustan algunos de mis compañeros de trabajo, pero no trato de sabotear su trabajo”, lo que provocó risas en la tribuna del jurado.

La jurado 12 trabaja en servicios de salud y vive en el Upper East Side. Indicó que le gusta la música en vivo y el excursionismo, además de que escucha pódcasts religiosos.

El juez retó a Trump por reaccionar
visiblemente y con gestos a un potencial jurado

Los jurados suplentes: cuatro mujeres y un hombre fueron añadidos al jurado este viernes como cinco de los seis suplentes para el caso. Se sentarán en el banquillo del jurado y escucharán la duración del juicio, pero solo se integrarán al jurado en caso de que uno o más de los 12 jurados sean excusados del caso.

Entre las últimas incorporaciones al jurado figuran una mujer de España, un neoyorquino aficionado a las artes marciales, un especialista en contratos, una mujer que trabaja para una empresa de ropa y un gestor de proyectos para una empresa de construcción.

La mujer de origen español superó todos los filtros de idoneidad impuestos por el juez Juan Merchán, la fiscalía y los abogados defensores.

Asimismo, otro tanto de postulantes fueron descartados tras poner en “duda” su posibilidad de participar, su imparcialidad o por temer ante la revelación de su identidad.

“Lo siento, creí que podría hacer esto. Esto es mucho más estresante de lo que pensaba que sería”, dijo una de las mujeres tras ser interrogada por los abogados.

Los 18 miembros del jurado se reunirán por primera vez en grupo el lunes por la mañana, cuando está previsto que comience el juicio. 

La actriz porno Stormy Daniels sobre su encuentro sexual
con Donald Trump: "Duró dos minutos, y soy generosa"

LOS HECHOS Y LAS PRUEBAS CLAVES

En esta última jornada también se realizó una audiencia en la que los fiscales señalaron que si el ex mandatario es llamado al estrado será abordado por otras cuestiones legales, como las dos sentencias civiles de alto perfil por las que ya ha sido condenado por jurados civiles en Nueva York.

La oficina del Fiscal de Manhattan convocará el lunes al primer testigo y continuará con el debido proceso, que implica nada menos que la primera vez que un ex presidente o uno en ejercicio en el país enfrenta un juicio penal. Se requiere de un veredicto unánime para emitir la condena o absolver a Trump.

En las últimas horas, fiel a su estilo, Trump se pronunció en contra de la Justicia y calificó de “muy injusta” la orden de silencio impuesta por el juez Merchan, que le impide hablar negativamente sobre testigos, fiscales y familiares de los magistrados en público.

“El juez tiene que quitar esa orden de mordaza. Se trata de una gigantesca cacería de brujas”, insistió al respecto a su salida de la sede judicial, en la que se tendrá que presentar todos los días del juicio.

Trump está acusado de un total de 34 cargos, entre ellos, fraude empresarial y maniobras secretas con las que buscó, junto a su entonces abogado Michael Cohen, influir en las elecciones de 2016, suprimiendo la información negativa en su contra. 

Esto habría incluido un pago de USD 130.000 a la actriz porno Stormy Daniels a cambio de su silencio sobre una supuesta relación que mantuvo con él mientras su esposa Melania estaba embarazada. También se incluye a la modelo de Playboy Karen McDougal, quien sostuvo encuentros sexuales extramatrimoniales, y un portero de la Torre Trump que asegura tener una historia de un hijo del republicano con otra mujer.

Por otro lado, está siendo investigado en otras tres causas, que incluyen el intento de anular su derrota electoral en 2020, pero que no han llegado aún a la instancia de juicio.

El abogado de Trump argumentó que los temores de la miembro del jurado demostraban que es injusto que Trump sea juzgado en la ciudad debido a la publicidad que rodea al ex presidente.

El jefe de apelaciones de la Fiscalía de Manhattan, Steven Wu, argumentó que el expediente en realidad mostraba que "la selección del jurado funcionó". Ha habido un "proceso robusto", dijo, para garantizar que los jurados puedan ser justos y eliminar a los jurados potencialmente sesgados.

Trump desafiante a la salida del tribunal

Leer noticias aquí:

. New York Times (20/04/24): "Donald Trump ya tiene el jurado que decidirá su destino en el juicio en Manhattan" (ver)

- CNN (19/04/24): "Conclusiones del último día de selección del jurado en el histórico juicio de Trump de pago por silencio" (ver)