Dos veredictos históricos de jurados civiles declaran culpable a Meta y Youtube por daños vinculados a la adicción a las redes sociales

Lori Schott sostiene emocionada el retrato de su hija, Annalee Schott, que se suicidó por su su adicción a las redes sociales.

“Un jurado civil de gente común ha logrado lo que el Congreso e incluso las legislaturas estatales no han podido: responsabilizar a Meta y a Google por crear adicción en los jóvenes a sus productos"

Dos fallos históricos de jurados civiles en Estados Unidos condenaron a Meta –y en uno de los casos también a Youtube– a pagar multas e indemnizaciones millonarias por negligencia, generar adicción y conducta empresarial abusiva e irresponsable.

El mundo entero está hablando de estos dos veredictos rendidos por 24 ciudadanos comunes que le han puesto un freno directo a los abusos ya evidentes de las gigantes tecnológicas.

En uno de los litigios, un jurado civil de Nueva México definió que la empresa de Mark Zuckerberg deberá pagar 375 millones de dólares por daños punitivos por no proteger adecuadamente a menores frente a situaciones de explotación sexual en Facebook e Instagram.

En el otro, un jurado civil de Los Ángeles determinó que Meta y Youtube fueron responsables por negligencia por diseñar deliberadamente productos adictivos, y que esa negligencia fue un factor sustancial en el daño que sufrió la demandante Lori Schott.

Lori Schott es una "mamá sobreviviente", como se autodenominaron las partes actoras y fue la cara visible que encabezó el juicio pero que, en realidad, es una acción de clase por daños colectivos a miles de consumidores.

Meta deberá indemnizarla con 3 millones de dólares por el suicidio de su hija. Pero el veredicto además unificó demandas de 16 mil personas, cuyos hijos adolescentes murieron o quedaron con graves problemas mentales. 

El jurado civil de Los Ángeles determinó que la hija de Lori, Annalee Schott, se suicidó porque los algoritmos diseñados por Meta para sus redes sociales la volvieron una adicta y empeoraron sus ansiedad y depresión.

Lori Schott, en el centro a la derecha, abraza a Mary Rodee tras el veredicto en un juicio histórico sobre si las plataformas de redes sociales provocan adicción y causan daño deliberadamente a los niños, en el Tribunal Superior de Los Ángeles. 

Estos dos litigios pusieron la lupa sobre las responsabilidades del gigante tecnológico frente a la seguridad y la salud de niños, niñas y adolescentes: sobre todo en relación a la generación deliberada de adicción y al abuso sexual.

“Para los padres cuyos hijos murieron como consecuencia de los daños causados ​​por las redes sociales, el veredicto de hoy supone un gran paso hacia la verdad, la justicia y la rendición de cuentas”, declaró Sarah Gardner, directora ejecutiva de Heat Initiative, un grupo fundado hace tres años que afirma existir para “presionar a las grandes empresas tecnológicas”.

“Es el golpe más grande a las conductas deliberadamente abusivas de los gigantes de Redes Sociales en Internet desde la época en que los jurados civiles en los años ´70 y ´80 le pusieron un freno a las tabacaleras: el daño que estas empresas causan intencionalmente a los niños ha sido probado en un tribunal de justicia”.

Es la primera vez que se dictan veredictos por estas causas contra gigantes tecnológicas. Si bien estas empresas apelarán a estos fallos, estos juicios sientan un precedente muy importante sobre la responsabilidad que tienen las plataformas digitales respecto a la seguridad y la salud de las personas, en particular de niños, niñas y adolescentes.

El caso forma parte de un conjunto más amplio de litigios contra empresas tecnológicas que involucran a más de 1.600 demandantes, entre ellos familias y distritos escolares. Las demandas sostienen que ciertas características de las redes sociales fueron diseñadas para maximizar la permanencia de los usuarios —especialmente menores de edad— sin implementar mecanismos adecuados de protección frente a riesgos como la exposición a contenidos dañinos, la explotación o el contacto con adultos malintencionados.

Mark Zuckerberg cuando fue a declarar en el juicio en febrero
(gentileza diario La Nación)

“El karma finalmente está alcanzando a Meta a través del sistema judicial”

En un posteo en la red X, el autor del libro "Generación Ansiosa" -Jonathan Haidt- sostuvo que, "a partir de ahora, las empresas de redes sociales podrían ser juzgadas como cualquier otra".

"Gracias a los jurados, el sistema judicial está empezando a ponerse al día con lo que los padres han sabido desde hace tiempo. Ahora, es más probable que muchos padres obtengan justicia por lo que estas plataformas han estado haciendo a los niños durante años”.

El juicio incluyó la declaración de altos ejecutivos del sector tecnológico, entre ellos el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, quien fue interrogado sobre el funcionamiento de los algoritmos y las decisiones de diseño de productos como Instagram. La empresa sostuvo durante el proceso que la evidencia científica no demuestra una relación causal directa entre redes sociales y deterioro de la salud mental en adolescentes.

Tanto Meta como YouTube rechazaron las acusaciones y argumentaron que sus plataformas no fueron diseñadas con fines adictivos. También señalaron que los problemas personales de la demandante no podían atribuirse exclusivamente al uso de redes sociales. Meta adelantó que apelará la decisión.

El veredicto se produce en un contexto judicial más amplio. En Nuevo México, otro jurado determinó recientemente que  En ese caso, la sanción alcanzó los 375 millones de dólares. La decisión se basó en una investigación impulsada por el fiscal general del estado, que incluyó la creación de perfiles que simulaban ser menores para evaluar el comportamiento de la plataforma.

Inicialmente, también estaban demandadas TikTok y Snapchat, aunque ambas compañías alcanzaron acuerdos antes del inicio del juicio. No obstante, continúan enfrentando litigios similares en otras jurisdicciones.

Los abogados de la demandante señalaron que este caso funciona como un “juicio barómetro”, es decir, un proceso destinado a evaluar cómo reaccionan los jurados frente a este tipo de reclamos y argumentos técnicos. En ese sentido, el resultado podría influir en miles de causas pendientes.

Además de las demandas individuales, varios distritos escolares también iniciaron acciones judiciales contra las plataformas. Sostienen que el uso intensivo de redes sociales ha incrementado problemas de salud mental entre estudiantes y generado costos adicionales para las instituciones educativas.

Algunos representantes legales de los demandantes han comparado estos litigios con los procesos judiciales vinculados a la crisis de opioides, argumentando que las empresas conocían los riesgos asociados al uso intensivo de sus productos y no adoptaron medidas suficientes para mitigarlos.

Sin embargo, el debate científico sobre la “adicción” a redes sociales no es uniforme. Algunos especialistas advierten que este fenómeno no está reconocido formalmente como trastorno clínico en los manuales psiquiátricos. A pesar de ello, crece la presión social y política para que las plataformas adopten mecanismos más estrictos de control de edad y protección de usuarios jóvenes.

Las empresas, por su parte, sostienen que sus decisiones de diseño están protegidas por la libertad de expresión y por la normativa estadounidense que limita la responsabilidad de las plataformas por contenidos generados por usuarios. El avance de estos litigios podría redefinir el alcance de esas protecciones legales.

El proceso en Los Ángeles continuará ahora con la etapa de determinación definitiva de daños. Aunque el jurado ya estableció la responsabilidad de las empresas, el monto final de la indemnización será fijado en las próximas semanas.

El caso representa un nuevo ejemplo del papel central que cumplen los jurados ciudadanos en la resolución de controversias complejas, especialmente en áreas emergentes donde se cruzan tecnología, salud mental y responsabilidad corporativa.

Noticias Relacionadas:

- La Nación 25/03/2026: "Veredicto histórico: un jurado de California declaró responsables a Meta y YouTube en un juicio por adicción a redes sociales" (Ver aquí)

- La Nación 25/03/2026: “El karma finalmente está alcanzando a Meta”: el análisis de Jonathan Haidt tras fallos claves en la justicia de EE.UU" (Ver aquí)

- Los Ángeles Times (25/03/26): "Veredictos contra Meta y YouTube en EEUU validan preocupaciones de padres y defensores de menores" (Ver aquí)

- CNN (25/03/26): "Críticos de las grandes tecnológicas celebran veredicto sin precedentes sobre las redes sociales" (Ver aquí)

ENTRE RÍOS: Dos nuevos fallos declaran inconstitucional la ley que limitó la competencia del jurado

Jueces Cánepa, Castagno, Barbagelata Xavier y Dumón

Ya son cuatro los jueces de distintas jurisdicciones de Entre Ríos que han declarado inconstitucional la polémica ley 11.222 que redujo la competencia del jurado (ver Caso en Diamante) (ver casos de Paraná).

Lo cual de por sí es un dato remarcable en una provincia con un Poder Judicial tan problemático. Entre Ríos ya lleva 156 juicios por jurados realizados con total normalidad desde el año 2020.

Es realmente reconfortante ver cómo jueces de Paraná, Diamante y Gualeguaychú  -aún con distintas argumentaciones- se han manifestado en contra de una ley que colisiona de manera abierta y grosera con el artículo 118 de la Constitución Nacional, que ordena que todos los crímenes deben ser juzgados obligatoriamente por jurados. 

La semana pasada, la jueza Carolina Castagno, a instancias del legendario abogado Rubén Pagliotto, resolvió rechazar el pedido fiscal y declarar la inconstitucionalidad del artículo 2 de dicha reforma para el caso específico, por entender que dilataría los tiempos del proceso (ver).

Hace dos días, el juez de Gualeguaychú Arturo Dumón fue aún más allá que el resto de sus colegas y le dio otro golpe de gracia a la ley 11.222 con argumentos de antología. 

Juez Arturo "Pampa" Dumón

DESCARGAR FALLO DEL JUEZ DUMÓN

(aquí)

Dumón, tras analizar los pedidos de la fiscal Natalia Bartolo para que se juzgue por jueces profesionales y ante la férrea oposición del defensor oficial  Matías Lonardi, declaró la “inconstitucionalidad del artículo 1º de la Ley Nº 11.222, en cuanto modificó la competencia fijada originalmente por el artículo 2º de la Ley 10.746, disponiendo en consecuencia que el presente caso se juzgue por Jurados de conformidad a lo que dispone el texto original de la ley de implementación de ese modelo de juzgamiento” y ordenó “registrar, notificar y que pasen los actuados a la OGA local a fin de fije el cronograma respectivo”.

Por jurado popular

El juez, de manera lúcida y soberbia, analizó que “el artículo 118 de la Constitución Nacional, dispone que: Todos los juicios criminales ordinarios, que no se deriven del derecho de acusación concedido a la Cámara de Diputados se terminarán por jurados, luego que se establezca en la República esta institución….”.

Así, destacó que “… de esa lectura combinada – sistemática - que se propone surge que: establecido que ha sido el Juicio por Jurados en la provincia, si bien con una competencia limitada a los casos penales más graves, por aplicación del principio de progresividad y no regresividad el Legislador únicamente puede dictar normas reglamentarias de la institución que tiendan a ampliar su competencia hasta llegar al objetivo constitucional que impone el artículo 118, de que ‘todos los juicios criminales ordinarios’ se terminen ‘por jurados’, siendo más que claro el sentido o dirección de la única facultad legislativa subsistente del Legislador entrerriano, que de ningún modo podía dictar normas regresivas, tal como lo ha hecho”.

Regla de oro

En aquella línea argumental, Dumon entendió que “de tal forma, con el dictado de la norma analizada, se ha violado la regla de oro del artículo 28 de la Constitución Nacional, porque la modificación de la Ley 11.222 claramente importó una ‘alteración’ – por sustracción -abiertamente inconstitucional por violación de los principios de legalidad y de razonabilidad, inadmisible en el Estado de Derecho, porque en vez de tender a la implementación total del instituto de juicios por jurados ha retaceado su competencia, haciéndolo, como se dijo, sin facultad constitucional para ello - violando el debido proceso adjetivo -, y de modo arbitrario y carente de todo sustento constitucional -vulnerando el debido proceso sustancial” el artículo 28 de la Carta Magna nacional determina: “Los principios, garantías y derechos reconocidos en los anteriores artículos, no podrán ser alterados por las leyes que reglamenten su ejercicio”.

Citando jurisprudencia, entendió que “frente al mandato de establecer el juicio por jurados no puede caber la menor duda acerca de que nuestra Constitución tornó imperativo para nuestro país un procedimiento penal cuyo eje principal era la culminación en un juicio oral, público, contradictorio y continuo, como base de la sentencia penal”.

Dumón precisó que “a través de la Ley 10.746 la Provincia de Entre Ríos dio cumplimiento – aunque parcial – al mandato Constituyente que estableció que los juicios criminales deben realizarse por jurados, conforme surge del plexo normativo integrado por los artículos 24, 75 inciso 22 y 118 de la Constitución Nacional, que a su vez se ve complementado por el artículo 122, inciso 23, de la Constitución Provincial”.

Leer noticias aquí:

- Ahora Entre Ríos (13/3/26): "Otro fallo declara inconstitucional un artículo de la nueva ley de Juicios por Jurados en causa de abuso" (ver)

- APFDigital (17/3/26): "Nuevo fallo declaró la inconstitucionalidad del artículo que limitó la competencia del Juicio por Jurados" (ver)

El primer juicio por jurados de Salta terminó en una condena a prisión perpetua por femicidio

El tribunal popular integrado por doce ciudadanos encontró a Víctor Manuel Márquez culpable de “homicidio calificado por femicidio, alevosía y ensañamiento” en perjuicio de Dalma Salomé Bataches. El caso conmovió a Salta en septiembre de 2024.

Los familiares de Dalma expresaron su satisfación con el resultado del juicio y manifestaron su sorpresa por la rapidez con la que con este sistema que acaba de inaugurar la provincia “se puede tener al menos un poco de paz”. 

Fue una jornada histórica para Salta y para el Norte Grande de la República Argentina. El primer juicio por jurados de Salta se hizo realidad, en medio de inmensa expectativa popular y repercusión periodística local y nacional. La transmisión por YouTube del juicio y en las redes sociales mantuvo en vilo a buena parte de la población. 

En las plazas y los bares podía verse a la gente común absorta en sus celulares mirando los alegatos de las partes y el veredicto.

El gobernador Gustavo Saénz

El Gobernador Gustavo Saénz, gran impulsor de la ley junto a la Corte Suprema de Justicia, se hizo eco del veredicto con estas palabras: “Cuando la sociedad participa la justicia se fortalece. Hoy Salta dio un paso histórico en el que ciudadanos participaron directamente en una decisión trascendental para la Justicia”.

El mandatario recordó que “en octubre de 2024 envié a la Cámara de Diputados el proyecto de ley para consolidar este sistema y cumplir con un mandato constitucional. La iniciativa fue sancionada por la Legislatura en diciembre de ese mismo año”.

“Devolver a la ciudadanía, a través del jurado popular, la responsabilidad de decidir sobre la culpabilidad o inocencia en los delitos de mayor gravedad fortalece nuestras instituciones y contribuye a una Justicia más transparente y cercana a la gente”, finalizó.

La impresionante sala de juicio por jurados de Salta,
en uno de los recesos, con jurados simulados.

Después de tres días de escuchar a los testigos, forenses, especialistas, policías y alegatos, los doce miembros del primer jurado de la provincia de Salta por unanimidad declararon culpable a Víctor Manuel Márquez, un joven de 20 años, como el autor del homicidio calificado de Dalma ocurrido el año pasado.

Lo resolvieron después de deliberar a puertas cerradas más de dos horas y de escuchar las pruebas durante tres días. El vocero del jurado leyó en corte abierta el veredicto: 

“Nosotros, el jurado, por unanimidad conforme al requerimiento de la acusación, encontramos al acusado Víctor Manuel Márquez culpable del delito de homicidio calificado por femicidio, alevosía y ensañamiento”.

Dalma y el puente donde fue asesinada

De esto modo, el jurado consideró probada más allá de toda duda razonable la teoría del caso de los fiscales María Luján Sodero Calvet y Daniel Espilocín: que Márquez mató a Dalma Bataches, de 22 años y madre de una niña, el 17 de septiembre de 2024 debajo del puente viejo del barrio Santa Lucía. Dalma dormía abajo de ese tenebroso puente, repleto de basura. Estaba en situación de calle total, debido a sus graves problemas de consumo y adicciones. 

Márquez la mató de una manera espantosa. La molió a golpes, la asfixió con una cuerda y luego le tiró un bloque de cemento de 15 kilos en la cabeza.

Ellos no guardaban ninguna relación entre sí, pero solían pasar la noche drogándose, en un contexto de consumo, vulnerabilidad y marginación.

La defensa estuvo a cargo de los defensores públicos Nicolás Anuch y Karina Peralta, quienes hicieron todo a su alcance para que no prosperaran las agravantes del homicidio.

Los integrantes del jurado fueron ciudadanos comunes, sin formación jurídica y se limitaron a expresar su convicción sobre la culpabilidad del único imputado. Tras un cuarto intermedio, el juez técnico Guillermo Pereyra decidió que la pena aplicable era la de prisión perpetua.

Como hemos resaltado, la Corte Suprema de Justicia de Salta le ha dado un monolítico y decisivo apoyo al sistema de jurados. Los jueces Fabián Vittar, Teresa Ovejero, Pablo López Viñals, Gabriel Chibán e inclusive el recién designado juez Martín Diez Villa (ex defensor general) llevaron adelante numerosas iniciativas para para que el jurado hoy fuera realidad.

Andrés Harfuch, la jueza Teresa Ovejero
y el juez Pablo López Viñals en la Corte. 

En diálogo con la revista Quorum, Gabriel Chibán, ministro de la Corte salteña, consideró que “este primer juicio marca un punto de inflexión en la cultura jurídica provincial: exige mayor claridad en la litigación, refuerza la oralidad, impone estándares rigurosos de prueba y promueve decisiones comprensibles para la comunidad. La justicia se vuelve más transparente y, por ello, más controlable”.

Chibán apuntó: “El jurado introduce un componente de soberanía popular en el núcleo del sistema judicial. La ciudadanía deja de ser mera destinataria de la coerción estatal para convertirse en protagonista del acto jurisdiccional. Se amplía así el principio de participación democrática más allá del sufragio, proyectándolo al ámbito de la administración de justicia. No es un gesto simbólico: es reconocer que la democracia se fortalece cuando el pueblo interviene no sólo para elegir a sus gobernantes, sino también para juzgar en nombre de la ley”.

Debe destacarse la impecable organización del juicio a cargo de la Oficina Judicial, que permitió que en sólo tres días de debate corrido se resolviera este caso tan difícil.

El juicio causó taanta repercusión que convocó durante los tres días a la plana mayor del Poder Judicial de Jujuy, donde muy próximamente será ley el juicio por jurados. 

 

MATERIALES PRÁCTICOS

Instrucciones al jurado 

Alegatos de clausura 

Veredicto e instrucción final

Entrevista a Andrés Harfuch

Canal 10 TV

Entrevista a Andrés Harfuch

El Tribuno en vivo

GALERÍA FOTOGRÁFICA Y DE VIDEO DE LA JORNADA 

El juez 

La fiscal Sodero. Atrás, el juez Pereyra

Los fiscales

Los defensores oficiales

Juez Pablo López Viñals y Andrés Harfuch

Leer noticias aquÍ.

- Página 12 (5/3/26): "Condenaron a prisión perpetua a Víctor Márquez por el femicidio de Dalma Bataches" (ver)

- INFOBAE (5/3/26): "Femicidio de Dalma Bataches en Salta: el jurado popular condenó a perpetua al acusado" (ver)

- Revista Quórum (5/3/26): "El primer juicio por jurados de Salta terminó en una condena a prisión perpetua por femicidio" (ver)

- El Tribuno (5/3/26): "Le dieron perpetua a un femicida en el primer juicio por jurados en Salta" (ver)

Historic first jury trial in Salta, Argentina: Unanimous guilty verdict in a femicide case

The jury of twelve citizens found Víctor Manuel Márquez guilty of murder with the aggravating circumstances of femicide, treachery, and cruelty in the death of Dalma Salomé Bataches. The case shocked Salta in September 2024.

Dalma’s family expressed their satisfaction with the outcome of the trial and their surprise at how quickly, under this system recently introduced in the province, “it is possible to have at least a little peace.”

It was a historic day for Salta and for northern Argentina. Salta’s first jury trial took place amid immense public anticipation and extensive local and national media coverage. The trial’s broadcast on YouTube and across social media kept a large part of the population on the edge of their seats.

In squares and cafés, ordinary people could be seen absorbed in their phones, watching the parties’ arguments and the reading of the verdict.

Governor of Salta, Gustavo Saénz

Governor Gustavo Sáenz, a key supporter of the law together with the State Supreme Court of Justice, echoed the significance of the verdict with these words: “When society participates, justice is strengthened. Today Salta took a historic step, in which citizens directly participated in a momentous decision for the justice system.”

The governor recalled that “in October 2024 I sent the bill to the House of Representatives to consolidate this system and comply with a constitutional mandate. The initiative was passed by the Legislature in December of that same year.” (see)

“Returning to citizens, through the jury system, the responsibility of deciding guilt or innocence in the most serious crimes strengthens our institutions and contributes to a more transparent justice system that is closer to the people,” he concluded.

Salta´s impressive courtroom during a recess,
with guests as mock jurors

After three days of hearing testimony from witnesses, forensic experts and police officers, as well as the parties’ arguments, the twelve members of the first jury in the province of Salta unanimously declared Víctor Manuel Márquez, a 20-year-old man, guilty as the perpetrator of Dalma’s aggravated homicide, which occurred last year.

They reached their decision after deliberating behind closed doors for more than two hours, following three days of testimony and evidence. The jury foreperson read the verdict in open court:

 “We, the jury, unanimously find Víctor Manuel Márquez guilty as charged of the crime of femicide with treachery, and cruelty.”

Dalma y el puente donde fue asesinada

In this way, the jury found the prosecution’s theory of the case proven beyond a reasonable doubt. Prosecutors María Luján Sodero Calvet and Daniel Espilocín argued that Márquez killed Dalma Bataches, a 22-year-old mother of one, on September 17, 2024, beneath the old bridge in the Santa Lucía neighborhood. The victim used the area as a place to sleep, as she was homeless due to a substance abuse problem.

Márquez killed her in a horrific manner. He beat her severely, strangled her with a rope, and then dropped a 10 pound concrete block on her head.

They had no personal relationship, but both would spend the night in the same area in a context of drug use, vulnerability, and marginalization.

The defense was led by public defenders Nicolás Anuch and Karina Peralta, who did everything in their power to prevent the aggravating circumstances of the homicide from being applied.

The jurors were ordinary citizens with no legal training and were tasked solely with expressing their conviction regarding the guilt of the sole defendant. After a brief recess, the presiding judge, Guillermo Pereyra, sentenced him for life.

As previously emphasized, the Supreme Court of Justice of Salta has given unwavering and decisive support to the jury system. Justices Fabián Vittar, Teresa Ovejero, Pablo López Viñals, Gabriel Chibán, and even the recently appointed Justice Martín Diez Villa (former Public Defender) promoted numerous initiatives that ultimately made the jury system a reality.

Andrés Harfuch (INECIP), J. Teresa Ovejero
and J. Pablo López Viñals at the SC

In an interview with Quorum magazine, Gabriel Chibán, Justice of the Salta Supreme Court, stated that “this first trial marks a turning point in the province’s legal culture: it demands greater clarity in litigation, reinforces oral proceedings, imposes rigorous evidentiary standards, and promotes decisions that are understandable to the community. Justice becomes more transparent and therefore more accountable.”

Chibán added: “The jury system introduces a component of people´s sovereignty into the core of the judicial system. Citizens cease to be mere recipients of state coercion and become active participants as trier of facts. This expands the principle of democratic participation beyond suffrage, projecting it into the realm of the administration of justice. It is not a symbolic gesture: it is recognition that democracy is strengthened when the people intervene not only to elect their leaders, but also to judge in the name of the law.”

The trial caused such a stir that it brought together the top officials of the Jujuy Judiciary for three days, where trial by jury will soon become law. 

Jury Instructions 

Closing statements 

Verdict & farewell instruction

Andrés Harfuch interview

Channel 10 TV

Andrés Harfuch interview

El Tribuno live

PHOTO GALLERY 

El juez 

Prosecutor Luján Sodero. Behind, judge Pereyra

The prosecutors

The public defenders

Justice Pablo López Viñals & Andrés Harfuch

More newsÍ.

- Página 12 (5/3/26): "Condenaron a prisión perpetua a Víctor Márquez por el femicidio de Dalma Bataches" (ver)

- INFOBAE (5/3/26): "Femicidio de Dalma Bataches en Salta: el jurado popular condenó a perpetua al acusado" (ver)

- Revista Quórum (5/3/26): "El primer juicio por jurados de Salta terminó en una condena a prisión perpetua por femicidio" (ver)

- El Tribuno (5/3/26): "Le dieron perpetua a un femicida en el primer juicio por jurados en Salta" (ver)

O primeiro tribunal do júri na província de Salta terminou com condenação à prisão perpétua por feminicídio

 

O tribunal popular, composto por doze cidadãos, declarou Víctor Manuel Márquez culpado por “homicídio qualificado por feminicídio, recurso que dificultou a defesa da vítima e meio cruel” contra de Dalma Salomé Bataches. O caso comoveu a província de Salta em setembro de 2024.

Os familiares de Dalma manifestaram sua satisfação com o resultado do julgamento e expressaram surpresa pela rapidez com que, por meio desse sistema recém-implementado na província, “é possível ter ao menos um pouco de paz”.

Foi uma jornada histórica para Salta e para o Norte Grande da República Argentina. O primeiro júri popular da província de Salta tornou-se realidade em meio a enorme expectativa da população e grande repercussão jornalística local e nacional. 

A transmissão do julgamento pelo YouTube e pelas redes sociais prendeu a atenção de grande parte da população.

Nas praças e nos bares, era possível ver as pessoas concentradas em seus celulares acompanhando os debates das partes e o veredicto.

Gustavo Saénz, Governador

O governador Gustavo Sáenz, grande impulsor da lei juntamente com a Suprema Corte de Justiça, manifestou-se sobre o veredicto com as seguintes palavras: “Quando a sociedade participa, a justiça se fortalece. Hoje Salta deu um passo histórico, no qual cidadãos participaram diretamente de uma decisão transcendental para a Justiça”.

O mandatário recordou que “em outubro de 2024 enviei à Câmara de Deputados o projeto de lei para consolidar esse sistema e cumprir um mandato constitucional. A iniciativa foi sancionada pela Legislatura em dezembro daquele mesmo ano”.

“Devolver à cidadania, por meio do júri popular, a responsabilidade de decidir sobre a culpabilidade ou inocência nos delitos de maior gravidade fortalece nossas instituições e contribui para uma Justiça mais transparente e próxima do povo”, concluiu.

O impressionante plenário de Salta, em um
dos intervalos, com júris simulados.

Após três dias ouvindo testemunhas, peritos, especialistas, policiais e os debates das partes, os doze membros do primeiro júri da província de Salta declararam, por unanimidade, Víctor Manuel Márquez, de 20 anos, culpado como autor do homicídio qualificado de Dalma.

A decisão foi alcançada após mais de duas horas de deliberação em ambiente reservado, após três dias de produção de prova. O porta-voz do júri leu o veredicto a portas abertas:

“Nós, membros do júri, por unanimidade e conforme o requerimento da acusação, declaramos o acusado Víctor Manuel Márquez culpado do delito de homicídio qualificado por feminicídio, recurso que dificultou a defesa da vítima e meio cruel”.

Dalma e a ponte onde ela foi assassinada

Dessa forma, o júri considerou comprovada, além de toda dúvida razoável, a teoria do caso apresentada pelos promotores María Luján Sodero Calvet e Daniel Espilocín, segundo a qual Márquez matou Dalma Bataches, de 22 anos e mãe de uma menina, em 17 de setembro de 2024, sob a ponte velha do bairro Santa Lucía. Dalma dormia sob essa ponte sombria e repleta de lixo, encontrando-se em situação de rua em razão de graves problemas de consumo e dependência química.

Márquez a matou de maneira brutal. Espancou-a violentamente, asfixiou-a com uma corda e, em seguida, lançou sobre sua cabeça um bloco de cimento de quinze quilos.

Não havia qualquer vínculo entre ambos, embora costumassem pernoitar juntos, consumindo drogas em um contexto de vulnerabilidade e marginalização.

A defesa foi conduzida pelos defensores públicos Nicolás Anuch e Karina Peralta, que empregaram todos os esforços para impedir o reconhecimento das circunstâncias qualificadoras do homicídio.

Os membros do júri eram cidadãos comuns, sem formação jurídica, e limitaram-se a expressar sua convicção acerca da culpabilidade do único acusado. Após um intervalo, o juiz presidente Guillermo Pereyra fixou a pena de prisão perpétua.

Conforme ressaltado, a Suprema Corte de Justiça de Salta deu suporte decisivo e unänime ao sistema de júri. Os juízes Fabián Vittar, Teresa Ovejero, Pablo López Viñals, Gabriel Chibán e inclusive o recém-nomeado juiz Martín Diez Villa (ex-defensor geral) promoveram numerosas iniciativas para tornar o júri uma realidade.

Andrés Harfuch, a juíza Teresa Ovejero
e o juiz Pablo López Viñals na Corte.

Em entrevista à revista Quorum, Gabriel Chibán, ministro da Corte de Salta, afirmou que “este primeiro julgamento marca um ponto de inflexão na cultura jurídica provincial: exige maior clareza na litigação, reforça a oralidade, impõe padrões rigorosos de prova e promove decisões compreensíveis para a comunidade. A justiça torna-se mais transparente e, portanto, mais passível de controle”.

Chibán acrescentou: “O júri introduz um componente de soberania popular no núcleo do sistema judicial. A cidadania deixa de ser mera destinatária da coerção estatal para converter-se em protagonista do ato jurisdicional. Amplia-se, assim, o princípio da participação democrática para além do sufrágio, projetando-o no âmbito da administração da justiça. Não se trata de um gesto simbólico: é reconhecer que a democracia se fortalece quando o povo intervém não apenas para eleger seus governantes, mas também para julgar em nome da lei”.

Cumpre destacar a impecável organização do julgamento pela Oficina Judicial, que permitiu que, em apenas três dias de julgamento, fosse resolvido esse caso tão complexo.

O julgamento gerou tamanha repercussão que, durante os três dias, contou com a presença da cúpula do Poder Judiciário da província de Jujuy, onde muito em breve será aprovada a lei que institui o júri popular.

 

MATERIAIS PRÁTICOS

Instruções aos jurados

 

 Alegações finais

Veredicto e instrução final

Entrevista com Andrés Harfuch

Canal 10 TV

Entrevista com Andrés Harfuch

El Tribuno en vivo

FOTOGRAFIAS E VÍDEO DO PLENÁRIO

Juiz

A promotora Sodero. Ao fundo, juiz Pereyra

Os promotores

Os defensores

Juiz Pablo López Viñals e Andrés Harfuch

Mais noticias aquí.

- Página 12 (5/3/26): "Condenaron a prisión perpetua a Víctor Márquez por el femicidio de Dalma Bataches" (ver)

- INFOBAE (5/3/26): "Femicidio de Dalma Bataches en Salta: el jurado popular condenó a perpetua al acusado" (ver)

- Revista Quórum (5/3/26): "El primer juicio por jurados de Salta terminó en una condena a prisión perpetua por femicidio" (ver)

- El Tribuno (5/3/26): "Le dieron perpetua a un femicida en el primer juicio por jurados en Salta" (ver)

Milei anunció en el Congreso: “Necesitamos impulsar los juicios por jurados en la Justicia Federal”

El presidente Javier Milei y la Corte Suprema

Con citas a Alexis de Tocqueville, Milei anunció que pronto será ley el juicio por jurados en materia federal. 

Lo dijo al inaugurar las sesiones ordinarias ante la Asamblea Legislativa, con los jueces de la Corte Suprema de Justicia presentes. Afirmó que el fuero federal está “estancado” y anticipó proyectos para transformar el Poder Judicial.

Ante la Asamblea Legislativa y con los jueces de la Corte Suprema de Justicia presentes, el presidente Javier Milei anunció que impulsará la implementación de juicios por jurados en el fuero federal y cuestionó con dureza el funcionamiento actual del sistema judicial. Fue durante la apertura del período de sesiones ordinarias del Congreso, donde aseguró: “Teníamos una justicia estancada por su excesiva politización, con vacantes en una enorme cantidad de juzgados federales y causas dormidas desde hace años”.

En su mensaje ante diputados, senadores y los ministros del máximo tribunal, Horacio Rosatti, Ricardo Lorenzetti y Carlos Rosenkrantz, el mandatario repasó las reformas impulsadas en materia judicial y penal.

En esa línea, agregó: “Al mismo tiempo, hemos logrado implementar el sistema acusatorio en el 65% del país y estamos camino a implementarlo en todo el territorio”.

Alexis de Tocqueville

En un discurso fuerte, que incluyó varios pasajes duros contra la oposición, Milei planteó la implementación del juicio por jurados al fuero federal. “Ahora, necesitamos impulsar los juicios por jurados en la Justicia Federal, sana práctica que ya han incorporado varias provincias”, pidió. El proyecto fue impulsado por el secretario de Justicia Sebastián Amerio, quien lo defendió cuando se debatió en comisión. Tiene dictamen pero aún no llegó al recinto.

Sebastián Amerio

Milei sostuvo que ese modelo permitirá fortalecer el rol ciudadano dentro del proceso judicial. “Es sana porque, como decía Tocqueville, participar de un jurado es una escuela práctica de responsabilidad ciudadana y respeto por la ley”. Y remarcó que también tendrá impacto directo sobre el control de los magistrados: “También es una forma de someter a los jueces al escrutinio público y al estándar que eso implica”.

Leer noticias:

- Revista Quórum (2/3/26): "Milei en el Congreso: “Necesitamos impulsar los juicios por jurados en la Justicia Federal” (ver)

MENDOZA: Un femicidio sin cadáver terminó con veredicto de culpabilidad

Carlos Vilchez, culpable

Un jurado de Mendoza declaró este viernes por la tarde culpable a Carlos Miguel Díaz Vilchez (66) por el delito de homicidio agravado por el vínculo y por mediar violencia de género en perjuicio de su pareja, Ivana Romina Molina Narváez. En consecuencia, fue condenado a prisión perpetua.

La resolución llegó luego de una semana de debate en la que las partes expusieron ante el jurado dos hipótesis contrapuestas en una causa atravesada por una particularidad central: los restos de la mujer nunca fueron hallados. Nunca apareció el cadáver.

Durante los alegatos de apertura, el Ministerio Público Fiscal —representado por los fiscales Fernando Guzzo y Claudia Ríos— había sostenido que se trató de “un crimen macabro”. Según la acusación, Díaz Vilchez asesinó a Ivana a fines de marzo o comienzos de abril de 2023 en la vivienda que compartían en Ciudad y luego hizo desaparecer el cuerpo. El abogado querellante Cristian Vaira Leyton ratificó esta línea argumental.

Para la fiscalía, la mujer fue víctima de violencia de género en el marco de una relación signada por celos y episodios previos de maltrato físico, psicológico y económico. Como parte de su teoría del caso, los investigadores señalaron que la última actividad del celular de Ivana se registró la noche del 31 de marzo de 2023 y que, desde entonces, no volvió a presentarse en sus lugares de trabajo ni a visitar a sus hijos.

Además, atribuyeron al acusado maniobras de ocultamiento posteriores al hecho: la rotura del piso de la vivienda, el pedido de herramientas y el retiro de escombros. También incorporaron como prueba científica rastros de sangre hallados en la casa, cuyos análisis genéticos fueron atribuidos a la víctima.

Jueza Carolina Colucci

La defensa, encabezada por Ariel Benavidez y Marcelo López, centró su estrategia en cuestionar la existencia misma del hecho. Sostuvo que no había prueba directa de la muerte y que, al no haberse encontrado el cuerpo, no podía darse por acreditado el fallecimiento de la mujer. Incluso planteó la posibilidad de que estuviera con vida en Chile.

Finalmente, el jurado consideró de manera unánime que los indicios presentados por la acusación resultaron suficientes para tener por acreditada la muerte de Ivana Molina y la responsabilidad penal de Díaz Vilchez, a quien declaró culpable de homicidio agravado por el vínculo y por mediar violencia de género, delito que prevé como única pena la prisión perpetua.

Leer noticias aquí:

- El Sol (27/02/26) - "Un femicidio sin cuerpo, pero con condena: perpetua para el asesino de Ivana Molina" (acá)

- El Sol (04/02/26) - "Un femicidio sin cuerpo: la historia que llega a juicio por jurado entre dos hipótesis opuestas" (acá)