ENTRE RIOS: Mató a su vecino de tres balazos porque le robó una planta de marihuana.

Robó y huyó con la frondosa planta

Finalizó otro juicio por jurados en la ciudad de Gualeguaychú, en el que 12 ciudadanos decidieron por unanimidad que Nelson Torres es culpable del asesinato de Fabricio Arrúa con un arma de fuego.

 

LOS HECHOS Y EL MOTIVO 

Todo se originó por el robo de un cogollo de cannabis. En la madrugada del 9 de agosto del 2021 Fabricio Arrúa le robó una planta de marihuana a Torres. Una locura. Éste se dio cuenta, lo persiguió y ejecutó de tres disparos a Fabricio Arrúa, con un arma calibre 32 mm, a 500 metros de su casa. El primer disparo impactó en la mejilla izquierda, y los otros dos restantes en el abdomen. 

Un vecino, al escuchar los disparos, avisó al 911, quien arribó al lugar y trasladó a la víctima al Hospital Centenario, aunque ya no pudieron salvarle la vida. Horas después, la policía encontró el arma homicida en la casa del acusado Torres. 

Previo a este hecho, que terminó de la peor manera, acusado y víctima mantenían una disputa por venta y consumo de drogas en el asentamiento del Barrio Los Espinillos. 

EL JUICIO

Juez Arturo Exequiel Dumón

El juicio comenzó el día martes 23 en el Salón de la Caja Municipal de Jubilaciones, con la audiencia de selección de jurados o voir dire, donde fueron elegidos los jurados titulares y suplentes en igualdad de género. Durante los dos primeros dias los jurados escucharon todos los testigos propuestos por las partes. 

Posteriormente, en la tercer jornada de juicio, se llevó a cabo una reconstrucción del hecho, para dar pie a los alegatos del fiscal Guerrero, luego los de la querella representada por los abogados Martín Brittos y Rubén Virué, y finalmente los de la defensa, a cargo de José María Morrison. 

Todo el proceso fue dirigido por el juez técnico, Arturo Dumón, quien al finalizar los alegatos, y luego de discutir con las partes las distintas opciones, instruyó al jurado sobre todos los delitos: Homicidio agravado por el uso de arma de fuego, conforme la acusación del fiscal y la querella, y homicidio en legítima defensa, por pedido de la defensa. El juez, como corresponde, incluyó el delito menor incluido: Homicidio con exceso en la legítima defensa, y la opción no culpable. 

Luego de varias horas de deliberación, el jurado popular emitió su veredicto: culpable por unanimidad del delito de Homicidio agravado por el uso de arma de fuego. La audiencia de cesura, será el 5 de septiembre, donde el juez dará a conocer la pena a la que enfrenta el acusado Torres. Hasta tanto, el juez decidió a pedido de la fiscalía, prorrogar su prisión preventiva. 

Momentos después de la lectura del veredicto

Leer noticias aquí:

-Radui Nacional "Condenaron a Nelson Torres por el asesinato de Fabricio Arrúa" (Ver)

-Diaro R820 29/08/2022 "Reconstruyeron como fue el crimen de Fabricio Arrúa y se aguarda el veredicto" (ver)

-Diario Elentrerios 24/08/2022 "Empiezan a Juzgar a Rolando Torres, acusado de matar de 3 disparos a Fabricio Arrúa" (Ver)

-Diario Elentrerios 22/08/2022 "Seleccionarán a las 12 personas que tendrán que juzgar el homicidio agravado de Fabricio Arrúa" (Ver)

-Diario Portal Sauce de Luna 10/08/2021 "El robo de una planta de marihuana habría originado el brutal cimen en Gualeguaychú" (Ver)

- Diario Junio "Juicio por jurado: Mató a un chico de tres balazos porque le había robado una planta" (Ver)

-Diario Elentrerios 9/08/2021 "Crimen de Gualeguaychú: El detenido habría confesado ser autor de los disparos" (Ver)

- Diario Elentrerios 11/08/2021 "Sorpresas y revelaciones tras la autopsia al joven asesinado en Gualeguaychú" (Ver)

SAN NICOLÁS: Condenaron a los hermanos Recalde por la balacera que le costó la vida a una mujer e hirió a otros

Los hermanos Recalde, culpables

El jurado popular de San Nicolás declaró culpables por unanimidad a los hermanos Recalde de homicidio con arma de fuego y de lesiones graves y abuso de armas. El juicio se hizo en una sola jornada, con la eficaz conducción de la jueza Helena Baquedano. La fiscal fue María Verónica Marcantonio.

Jueza María Elena Baquedano

LOS HECHOS

En la madrugada del domingo 25 de octubre de 2020 se originó una balacera tras una discusión entre varias personas en Del Pozo y Alberdi, de barrio San Francisco. 

Dos sujetos armados llegaron hasta el frente de una vivienda y, al parecer por broncas previas y reyertas barriales, empezaron a los tiros contra el hogar donde había cuatro personas.

Los alcanzados por las balas fueron una niña de 5 años, Jesica Romina Garfagnoli de 33, Carlos Jesus Pineda de 42 y Marina Montironi de 58 años, quien falleció tras permanecer internada en el Hospital San Felipe.

Tras el episodio violento se inició una causa por "Homicidio, Abuso de armas, lesiones leves y lesiones graves”. El Grupo Operativo de la DDI San Nicolás, en forma conjunta con personal de la Comisaría Primera San Nicolás tras tareas investigativas realizadas, lograron en Garibaldi y Colon efectivizar la detención de Pablo y Juan Recalde (32 y 23 años), principales sospechosos de haber efectuado los disparos.

Leer noticias aquí:

- Infocielo (29/10/20): "Brutal balacera en San Nicolás: murió una mujer y hubo tres heridos" (ver)

MAR DEL PLATA: Mató a su vecino a balazos al salir de la panadería. Culpable

En el día de hoy, Daniel Jesús Cepeda fue declarado fue declarado culpable del crimen de David Roldán, ocurrido en el año 2018 en un sector del barrio Las Lilas.

Los doce miembros del jurado popular votaron en unanimidad que Daniel Jesús Cepeda (28) es culpable del asesinato de David Roldán (18) tras convencerse de que no había ninguna duda sobre la autoría.

LOS HECHOS

El crimen se produjo el 1° de octubre de 2018 a las 20 hs, cuando Roldán, de 18 años, y su hermano se habían dirigido a una panadería próxima a su vivienda en Armenia y Gascón.

Fue en esas circunstancias que hubo un intercambio de palabras con Cepeda, que, junto a otro joven, andaban en sendas motocicletas. No se sabe con precisión qué fue lo que discutieron o qué detonó la balacera. Que había bronca, eso seguro. Pero uno nunca sabe cómo arranca todo. 

Se conjeturó -todo en plano de hipótesis- en si se agarraron por si llevaba un kilo de flautitas, o medio de pan francés, o una docena de chipás, suspiros de monja, bolas de fraile, vigilantes, cañoncitos o cremona. O, como todo parece indicar, si estos lúmpenes en moto riñieron por psicotrópicos u otras sustancias alucinógenas prohibidas por la ANMAT.

Nunca mires a los ojos a un fierita

"¿Qué mirás, qué te hacés el bueno?"

Esa fue la frase final que salió de la boca del asesino. Quizás, el error fatal del pibe David Ezequiel Roldán (21), fue haberlo mirado a Cepeda con aires de taita, de guapo, de malevo de rrioba, de "eh, yo tengo aguante". Fue su final. Cepeda, desde la moto, sacó un chumbo y le disparó en cuatro ocasiones. Una bala impactó en su espalda, atravesándole el pulmón derecho y provocando su muerte. Murió minutos más tarde en la guardia del Hospital Interzonal General de Agudos (HIGA).

El hermano de Roldán narró a la policía lo ocurrido e identificó al asesino, ya que era vecino suyo.

La investigación a cargo de la fiscal Andrea Gómez permitió detener a Cepeda unas horas después del hecho. Además del testimonio del hermano de la víctima y de la identificación positiva del imputado, la presencia de Cepeda en el lugar quedó demostrada por las imágenes de distintas cámaras de seguridad de la zona. Durante el debate, la fiscalía demostró la responsabilidad del imputado en la muerte del joven con el que mantenía antiguas diferencias.

Juez Gustavo Fissore

EL JUICIO

Durante las dos jornadas de juicio por jurados, lo que estuvo solamente en discusión fue si había prueba suficiente para sostener que Cepeda era quien había disparado la pistola 9 milímetros. La defensa intentó explicar que sólo con el testimonio del hermano no alcanzaba. Pero los jurados aceptaron no sólo ese relato, sino también las demás evidencias e indicios.

Ahora será el juez Gustavo Fissore será quien imponga una pena durante la audiencia de cesura que se desarrollará en los próximos días con la participación de la fiscal Andrea Gómez y de la defensa oficial a cargo de María Laura Solari.

Se calcula que la fiscal pedirá una pena de 18 años en coincidencia con la edad que tenía la víctima, mientras que la defensa oficial irá por lo más cercano al mínimo que es de 10 años y 8 meses de prisión.

Leer noticias aquí:

-Diario La Capital 24/08/2022 "Un jurado popular fue unánime al declarar culpable de homicidio a un hombre" (Ver)

-Diario 0223 24/08/2022 "Jurado declaró culpable a acusado de matar a un joven a balazos" (Ver)

- Diario La Capital 2/08/2022 "Qué te haces el bueno": Juzgarán al acusado de matar a su vecino" (Ver)

- Diario La Capital 1/10/2022 "Mataron a un joven de tres tiros en la espalda en el barrio Las Lilas" (Ver)

CHACO: Culpable para Caram por abuso sexual de menores

Mariano Gabriel Caram fue hallado culpable este viernes por los delitos de abuso sexual simple agravado y abuso sexual con acceso carnal, ambos doblemente agravados por el aprovechamiento de la situación de convivencia y por ser encargado de la guarda de la víctima menor de edad.  El veredicto del jurado popular fue unánime.

Juez Ernesto Javier Azcona escucha el veredicto del jurado popular

En el mediodía del viernes concluyó un nuevo juicio por jurados con la lectura del veredicto a través del cual declararon culpable a Mariano Gabriel Caram de los delitos de abuso sexual simple agravado y abuso sexual con acceso carnal, ambos doblemente agravados por el aprovechamiento de la situación de convivencia y por ser encargado de la guarda de la persona menor de edad.

Fue en el marco del juicio por jurados N°23, que se desarrolló en la ciudad de Resistencia con la intervención del camarista Ernesto Javier Azcona como juez técnico. Las partes estuvieron representadas por el fiscal de Cámara N° 1, Jorge Gómez; la defensora oficial N° 5, Daniela Acosta Calvo, como querellante y Mario Villafañe en rol de defensor del imputado.

Las audiencias comenzaron el martes y se extendieron los días siguientes hasta completar todas las etapas: selección de jurados, instrucciones iniciales, alegatos de apertura, producción de la prueba, alegatos de cierre, instrucciones finales, deliberación y veredicto.

Momento de la lectura del veredicto

Leer noticias aquí:

- Chacodiapordia (26/08/2022): "Un jurado popular emitió un veredicto de culpabilidad unánime por abuso sexual agravado a una menor" (Ver)

-Noticias del Paraná (26/08/2022): "Chaco: Decisión unánime. Jurado popular emitió veredicto de culpabilidad por abuso sexual agravado" (Ver)

AZUL: No culpable para tres hombres acusados de abuso intrafamiliar en Tandil

Durante el jueves y viernes, tras años de postergaciones por la pandemia, se realizó un juicio por jurados en el que vecinos comunes resolvieron la suerte de tres hombres acusados de abusar sexualmente de menores por años. Eran el padre, el tío y un primo de los menores. Para el jurado, los dichos de los niños que contaron los aberrantes sucesos y la contrariada historia de su madre que motorizó la denuncia no resultaron creíbles y dictaron un veredicto de no culpabilidad unánime. Estuvieron tres años con prisión preventiva y recuperaron la libertad.

 

LOS HECHOS

Allá por el año 2018 la policía, por orden judicial, detuvo al trío a partir de lo que habían relatado dos hermanos menores de edad, quienes a través de la Cámara Gesell hablaron de abusos sostenidos y reiterados por años, inmersos en un hogar de extrema violencia y vulnerabilidad entre sus progenitores.

Primero, la Justicia de Garantías ordenó sus detenciones por los hechos ventilados. Meses más tarde, la Cámara de Apelaciones rectificó el rumbo de la causa, considerando que resultaban inverosímiles los relatos de los menores y decretó la excarcelación de los apresados. Más luego, vía apelación, Casación volvería a ratificar la validez de las imputaciones y ordenó volver a detener a los tres acusados.

Durante tres años los implicados estuvieron en la unidad penitenciaria esperando por esta instancia, con las postergaciones que demandó la pandemia.

La prueba medular del caso fue el testimonio de los niños que dijeron haber sufrido abusos por años de parte de su papá, su tío y el primo de estos. La mamá y su pesada historia, peritos psicólogos, psiquiatras, médicos, docentes, trabajadores sociales, familiares de los presentados como víctimas y victimarios fueron quienes dieron testimonio de esta historia.

En verdad lo que se ventiló en la sala de debate procuró esclarecer lo denunciado por aquellos niños, hijos de esa mujer que lucía las cicatrices de una vida turbulenta signada a golpes y vejaciones. Relatos que fueron reproducidos en Cámara Gesell en la que contaron reiterados abusos sexuales en manos de su propio padre y tíos. Pero antes de ver y escuchar a esos chicos a través del proyector, las partes querían desandar sobre la vida de esa mamá, la cual sería clave a la hora de lo que estaba en juego.

A los 16 años Natalia se fue de un hogar extremadamente violento. Se casó con un hombre con el cual suponía se iba a liberar de sus tormentos en su seno filial. Con el tiempo resultó un capítulo más a su pesadilla. Tras concebir tres hijas y estar sometida sexualmente, aquel compañero de vida que había elegido para escaparse de los golpes y vejaciones le consiguió un trabajo: ejercer la prostitución bajo su custodia. 

Desfiló por varios cabarets de aquellos días, hasta que salió de esa perturbadora relación. Siguió trabajando "en la noche" y conoció al joven que por entonces era menor de edad, con el que formó pareja y tuvo dos hijos, los cuales son los que realizaron las denuncias de abusos.

La cruenta historia de la mujer sería contada por ella misma a cuenta gotas ante el interrogatorio del fiscal y el defensor. Luego, sería la trabajadora social quien ratificó y amplió sobre esa vida maltratada. Es más, su caso valió para que mesas interdisciplinarias de violencia de género tomaran su historia como caso testigo. Incluso fue abordado académicamente y representó una tesis sobre la temática en la Universidad. Cómo fue que esa mujer pasó por todo lo que pasó ante un sistema que no supo dar repuestas de contención.

La mujer reseñó cuando fue separada de sus hijos por ese padre abusador. Incluso -dijo- por tres años no los vio y los niños creyeron que estaba muerta. En su revinculación fue cuando surgió el develamiento de la niña primero, el niño después.

A más drama a esta triste historia, esos niños hoy han retornado a una casa de contención por una medida de abrigo judicial. La menor, hoy de 16 años, por irse de la ciudad con un hombre mayor. El hermano, de 13 años, sacado del contexto familiar por sensibles problemas de alcohol y drogas.

Fue la propia madre, ahora en su testimonio en el juicio, que contó sobre los problemas de sus hijos en la actualidad. En tanto el padre, que estaba siendo juzgado, se enteraba de esos problemas en la sala de debate.

EL JUICIO

Las maratónica audiencias del juicio por jurados concibieron una veintena de testimonios de profesionales y vecinos relacionados a los protagonistas, con las Cámara Gesell de los menores como el plato fuerte del debate, a la hora de mensurar de parte de los jurados la credibilidad o no de los mismos, de eso dependía la suerte del final de esta sórdida historia volcada en centeneras de expedientes judiciales, del ámbito civil, familiar y penal.

Tras la Cámara Gesell ventilada en el debate, ambas víctimas relataron el horror padecido por años de manos de los acusados, a quienes incluso a uno de ellos fue identificado en rueda de reconocimiento ya que apenas lo conocían por el apodo. A más precisiones, los imputados resultaron Claudio Javier Ramírez, Diego Salazar y José Alberto Frutos.

Tras escuchar el casi medio centenar de testimonios citados para la ocasión, el juez Guillermo Arecha preguntó a la Defensa si sus clientes iban a hacer uso de la palabra. El papá acusado y su hermano le hablarían al jurado. El primo, de quien pesaba otra acusación por otro abuso de otra menor, no. La razón aclarada por el propio defensor era que el joven era casi analfabeto, con severos inconvenientes para comunicarse con palabras, por lo que prefirió no verbalizar sobre su pedido de inocencia.

Claudio Ramírez, entonces sería el primero que en tono calmo y sin sobresaltarse en todo su relato rompió el fuego y mirando a los jurados dijo que estaba privado de la libertad injustamente: "Que te acusen de algo tan horrible duele, no es algo que le deseo a alguien" dijo, para luego sostener que estaba tranquilo en saber que sus hijos no habían sido abusados, ni por él ni por su hermano y su primo.

Aludió a que seguramente no fue un papá perfecto, pero jamás cometería semejantes hechos con sus hijos.

Se refirió como ejemplo de aquella "locura" de relación violenta las quemaduras que la mujer exhibe en su rosto y que demandó aquella internación. "Que digan ahora que la prendí fuego también me dolió, cuando en verdad fui quien le salvó la vida", expuso.

Sobre el sentimiento que tenía para con quien fue su mujer y ahora había motorizado la denuncia de sus propios hijos, respondió que le tenía "lástima" por dónde "terminó su manipulación", mostrándose apenado porque ahora se enteró que sus hijos estaban bajo una media de abrigo por los problemas conocidos. Cabe consignar que desde las denuncias y su arresto, nunca más volvió a ver a sus hijos.

Ramírez no encontró las razones de por qué sus hijos lo acusaron de semejantes sucesos, apenas especuló con aquella manipulación de su madre. Tampoco obvió mencionar sus ganas de recuperar su libertad y vivir con la nueva familia que supo construir, con otros hijos ya concebidos.

Su hermano, Diego Zalazar Ramírez, también hizo uso de la palabra, y aún más mostrando su desconcierto de las razones por las que había arribado a esta instancia y detenido, gritó su inocencia. Insistió en que nunca tuvo ningún problema con la sobrina que lo señaló, que jamás abusó de ella, que todo era una locura, suplicando que toda esta pesadilla terminara, que culminara la mentira y él pudiera volver a su casa, con los suyos, incluso con un hijo recién nacido por criar.

LOS ALEGATOS

Al turno de los alegatos, el fiscal Gustavo Morey explicó al jurado por qué estaba convencido que los hechos ocurrieron y, consecuentemente, iba a pedir que los acusados sean declarados culpables. Habló sobre la prueba fundamental del caso, los dichos de los menores, pero que por sí solos no debían considerarse como única prueba, sino que el conjunto de elementos ventilados a lo largo de las dos extensas jornadas de debate formaban la convicción suficiente para darles credibilidad y robustez a las imputaciones.

Desgranó sobre los abusos denunciados y aclaró que si bien los informes médicos refirieron que no se evidenciaron signos de penetración como refirió la niña cuando contó lo que contó, debía tenerse en cuenta que muchos de dichos actos sexuales habían sido vía oral y, otros tantos, por el roce o intento de penetración que provocaron los dolores que la niña relató. Sí puntualizó sobre la lesión que efectivamente presentaba el nene en la zona anal, como otros tantos detalles que los propios médicos dejaron en sus respectivas historias clínicas.

No evitó referirse a los cuestionamientos sobre la madre de los niños y los intentos de la defensa de dejarla como la mentora de toda esta falacia. Consideró que más allá de la contrariada historia de vida de la mujer, no evidenció animosidad contra su expareja, ni ánimo de venganza, y volvió sobre aquel suceso violento en que ella terminó quemada. Al respecto, aclaró que ella siempre se mantuvo en que no recordaba lo que había pasado y que recién hace un par de años su propia hija le contó que había sido quemada por su papá.

Ya apuntando sobre el acusado Frutos, aclaró al jurado que las dos denuncias vinieron por carriles distintos. Que ni los menores ni las madres tenían relación y, sin embargo, por sus propias vivencias lo denunciaron por abusos.

Al turno del defensor, Pablo Molina Marañón expuso un vehemente y locuaz alegato que logró captar la atención del jurado a pesar de las largas y, por momentos, tediosas horas transitadas en dos días. Molina fue a los dientes y atacó la credibilidad de la mujer que llevó a sus hijos a realizar la denuncia. La acusó de mentirosa y se detuvo en distintas circunstancias, acciones u omisiones de la testigo para robustecer su idea y poner en crisis su credibilidad. 

"Aquí no hubo casualidades, hay causalidades", dijo el abogado a la hora de desandar su hipótesis sobre la mendacidad de la mujer que manipuló a sus hijos para decir lo que dijeron, transformando esos relatos en inverosímiles, tal lo había planteado en el instrucción la Cámara de Apelaciones.

Tras achacar las fragantes contradicciones en las que había incurrido en sucesivas declaraciones la polémica mujer sobre los sucesos de violencia y aquellas quemaduras sufridas, apuntó que las denuncias de los chicos se propiciaron cuando volvieron a tener contacto con ella, tras años de ausencia.

Ya sobre los abusos de la menor, subrayó lo irrazonable que resultaba que ante semejantes actos de abusos descriptos la menor no revistiera ninguna lesión, tal rezaba su historia clínica. Además de descreer que esas tres personas y un menor que fue desestimado por su condición de inimputable, pudieran abusar de ella casi todos los días por años sin que nadie advirtiera nada. 

A la vez, no dejó de adentrarse en las otras acusaciones sobre la venta de droga en las puertas del Casino, asunto que no formaba parte del debate pero que le sirvieron al defensor para ahondar en lo poco creíble que resultaron los relatos de los chicos.

EL VEREDICTO

El jurado se expresó de manera contundente: decidieron que, por unanimidad, los tres señalados no eran culpables de lo que se los acusó. Ya en la medianoche del viernes, primeros minutos de ayer, el servicio penitenciario liberaba a Claudio Javier Ramírez, Diego Salazar y José Alberto Frutos, los que estuvieron arrestados por tres años y ahora recibían el veredicto absolutorio.

Noticias Relacionadas:

- Diario El Eco (28/08/2022): "Un jurado popular sorprendió con su veredicto por unanimidad y tres acusados de abuso recuperaron su libertad." (Ver aquí)

SAN MARTÍN: "Salvaje" Villalba, el hijo y heredero del capo narco Mameluco, fue declarado culpable por el jurado popular de homicidio y tentativa de homicidio

Iván "Salvaje" Villalba, al ser detenido

Un jurado popular de San Martín declaró culpables al líder narco Iván Gabriel "Salvaje" Villalba (30) y a su "soldado" Víctor Manuel Sánchez (41) por el asesinato del agente municipal Jesús Porres y la tentativa de homicidio calificado del oficial de policía Gabriel Zárate. Arriesgan ambos una condena que puede llegar hasta los 38 años de prisión.

La pena puede aumentarse aún más, ya que Iván cometió estos hechos gozando de salidas transitorias en su condena a 8 años de prisión por tráfico de drogas.

El hecho ocurrió el 30 de enero de 2018 en la Villa 18 de Septiembre, en Billinghurst, partido de San Martín, cuando un patrullero lo iba a detener por un homicidio anterior -el del joven dealer Mariano Valdez- sucedido el 14 de enero de 2018, también en la villa de Billinghurst. Por este hecho el jurado lo declaró no culpable por falta de pruebas.

Mameluco y Salvaje Villalba, padre e hijo

Era una prueba de fuego para el jurado de Argentina, ya que fue la primera vez que se juzgó a un líder de uno de los carteles de droga más violentos y poderosos del país. 

En ese territorio de las villas de San Martín, su padre, Miguel Ángel "Mameluco" Villalba (60), forjó un imperio narco en los `90.

Iván, como primogénito, es su principal heredero y esto cada día adquiere más peso. La razón: son fuertes los rumores de que el jefe del clan está muy enfermo, tanto que hace algunas semanas debió ser trasladado del penal de Rawson al de Ezeiza para su atención médica.

Mucho se especulaba con la presión e intimidación a testigos y jurados. Sin embargo, el juez Alejandro Moramarco Terrarosa blindó por completo la identidad de los jurados y resguardó eficazmente su seguridad. El juicio se realizó sin ningún inconveniente e Iván Villalba fue condenado por un veredicto mayoritario de 10-2, tras cuatro días de debate.

La Villa 18 de Billinghurst

HECHO 1

El homicidio del pibito Valdez

El jurado debía determinar si Iván era el culpable de dos homicidios ocurridos el 14 y el 30 de enero de 2018 en la Villa 18 de Septiembre, en Billinghurst, partido de San Martín.

El primer asesinato ocurrió la mañana del domingo 14 de enero de 2018 y la víctima fue Mariano Valdez, un pibito de 17 años destruido por el consumo de cocaína y pastillas, que se dedicaba a asaltar a la gente que iba a comprar la droga de los Villalba a la Villa 18.

Según la madre de la víctima, Villalba le había advertido que no interfiriera en su negocio, incluso le ofreció trabajar para él. Pero como el chico no hizo caso, ella asegura que Iván lo asesinó de una ráfaga con su ametralladora dorada.

"Acá no se roba más, acá se trabaja ¿me escuchaste?", le habría gritado, ya en la calle, frente a varios testigos luego de pegarle un cachetazo. Mariano habría salido corriendo y, según su mamá, entonces Iván tomó una ametralladora dorada y no lo mató porque ella se interpuso.

De acuerdo al mismo relato, en los días que siguieron, laderos de Iván Villalba fueron a visitar a Mariano para disuadirlo de no seguir robando a la gente que entraba a la villa a comprar drogas. Incluso le ofrecieron vender para ellos.

Él no quiso. Entonces selló su destino: la mañana del domingo 14 de enero de 2018, sin dormir, el pibe salió a fumarse un porro a la puerta de su casa y fue ahí donde lo alcanzó la ráfaga de metralla y le voló la cabeza.

"Fueron esos narcos, Iván tenía la metra", contó uno de los amigos de Mariano que vio todo, pero que apareció "suicidado" hace dos semanas. "Estos giles mataron a mi amigo, los transas, los voy a matar", le dijo a su mamá que declaró en el expediente pero no permitió que el menor lo hiciera, porque temió que lo mataran también.

A Mariano lo subieron a un remís y lo llevaron al Hospital Castex, pero la herida de bala en la cabeza habia sido fulminante.

Aunque la mamá de Valdez repitió todo ante el jurado, éste lo declaró no culpable por falta de pruebas por este hecho. 

Un detalle importante: la fiscal Noemí Carreira pensaba presentar como el testigo exclusivo a este amigo de Valdez, un chico que tenía 15 años cuando fue el crimen y que, al parecer, había visto toda la secuencia. Pero, como ya se dijo arriba, el pibe apareció "suicidado" de un balazo en la cabeza hace 15 días.

Jesús Porres, el agente municipal asesinado

HECHO 2

El homicidio de Porres y la tentativa de homicidio agravado del policía Zárate

Eran los primeros minutos del martes 30 de enero de 2018, Iván Villalba -que no había vuelto al penal tras su salida transitoria- iba caminando con otros tres hombres armados por uno de los bordes de la Villa 18 cuando fue visto por la mamá de Mariano Valdez.

Fue casi enfrente del boliche "Rescate" donde ocurrió todo: "¡Ahí va el asesino de mi hijo, el hijo de Mameluco!", comenzó a gritar la mujer justo en el momento en que por la ruta 8 aparecía un patrullero. En él iban el oficial Gabriel Zárate y, como chofer, el agente municipal Jesús Porres.

La camioneta Volkswagen Amarok de la Policía paró, pero sus ocupantes no llegaron ni a bajar. Desde el grupo que lideraba Iván Villalba les tiraron una ráfaga: Porres recibió un disparo mortal en la cabeza y Zárate, un disparo en la axila.

Los atacantes corrieron hacia la Villa 18, pero tanto Villalba como Sánchez (ahora a juicio con él) fueron detenidos casi de inmediato. 

En este hecho había varios testigos presenciales. Pero la gran incógnita era es si esos testigos, que aportaron datos claves hace cuatro años, se animarían a repetir ante el jurado popular y frente a "Salvaje" Villalba lo que declararon en la etapa de instrucción.

Es que el clan de Mameluco y Salvaje Villalba imponen miedo con su historia de violencia.

Pero los testigos, entre ellos el policía Zárate que salvó su vida de milagro, se mantuvieron en sus dichos y eso le permitió a la fiscal Noemí Carreira obtener una resonante victoria. Logró probar más allá de toda duda razonable que Villalba y Sánchez abrieron fuego con sus metralletas contra el móvil policial.  

Según testigos, Porres (34) -que no era policía- vio al grupo armado y sólo llegó a balbucear una palabra: "¡No!". Una bala calibre 9 milímetros le traspasó el cráneo. En el Hospital Castex no tuvieron nada que hacer.

Víctor Manuel Sánchez, culpable

EL VOIR DIRE FUE CLAVE

La periodista de Clarín Virginia Messi escribió en su columna: 

"Y la verdad es que las cosas no pintaban bien para la fiscalía. Durante la selección de los jurados (de 35 candidatos debían quedar 12 titulares y 6 suplentes), más de la mitad de los convocados levantó la mano cuando el defensor de Iván "Salvaje" Villalba (30), Damián Odetti, preguntó alguno si tenía miedo de sufrir represalias en caso de que su cliente terminara condenado.

Sin embargo, al momento de dar su veredicto, los jurados (seis hombres y seis mujeres) enfrentaron sus temores: condenaron a Villalba como autor de uno de los dos homicidios y por la tentativa de homicidio calificado del policía Zárate. Un golpe para la defensa, más si se tiene en cuenta que fue el acusado quien pidió el juicio por jurados".

Leer noticias aquí:

- Clarín (21/08/22): "Terror narco en San Martín: "Salvaje”, hijo de “Mameluco” Villalba, fue condenado por homicidio por un jurado popular, pero zafó de otro" (ver)

- Identidad Correntina (18/08/22): "Un jurado popular decidirá la suerte de Iván (30) por el crimen de un agente municipal y el de un chico adicto que asaltaba a sus clientes" (ver)

NEUQUÉN: Presentan el documental "Primera Generación", que retrata los ocho años de juicio por jurados en la provincia patagónica

El documental que recoge 8 años de experiencia de los juicios por jurados en Neuquén

Neuquén se caracteriza por su creatividad e innovación en todo el país. No sólo que fue la primera provincia en implementar el jurado clásico como se debe -con todas sus características principales-  en Argentina y en América Latina. 

También es la que tiene indiscutiblemente uno de los mejores sistemas procesales de la región. Totalmente oral y público en todas sus etapas y con juicios por jurados y con una organización colegiada y horizontal de jueces y Oficinas Judiciales, un MPF modernamente organizado y una Defensa Pública cada vez más poderosa y equipada con investigadores y peritos.

Pero, además, las producciones audiovisuales de Neuquén para mostrarle al mundo sus logros son para destacar. Este documental fantástico da cuenta de ello.

"Primera Generación" fue elaborado por el equipo de comunicación del Ministerio Público Fiscal, a cargo de Sebastián Lafón, y recoge experiencias de jurados populares, jueces, fiscales, y responsables de las oficinas judiciales. 

Testimonio de jurados populares

Un empresario turístico, una agente de viajes, un ama de casa, un oftalmólogo entre otros- cuentan su experiencia, destacan la inquietud inicial, el peso de tener que tomar una decisión, la riqueza del intercambio de opiniones con otras miradas.

"Cuando me vinieron a buscar para ser jurado popular, yo averigué si me impedía en algo que no se leer ni escribir, y me dijeron que no. En el juicio entendí todo perfecto y me gustaría que me llamen otra vez. Acá la gente piensa que uno porque no tiene estudio no sabe expresarse, y capaz que sabe un poquito mas que ellos".

Estas fueron las palabras de Soledad, con su testimonio comienza "Primera generación. El documental sobre los juicios por jurados en Neuquén", se presenta a 8 años del primer veredicto dictado en neuquén". Soledad resume el espíritu de un jurado popular, derriba juicios y atraviesa los ilustrados muros del sistema judicial. 

Una nueva forma de decisión

"No se trata de mirar la capacidad individual de cada jurado para comprender la prueba, sino de atender esta nueva forma de decisión, inédita en nuestra democracia, que tiene que ver con la deliberación entre doce personas que tienen distintos recursos, y al ponerlos en común alcanzan una comprensión más holística de la prueba que se presenta en el juicio", destaca Aldana Romano, directora del Inecip (Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales) 

El rol de las Oficinas Judiciales

Romina Sosa Rojido, directora de la Oficina Judicial de la Cuarta Circunscripción (Junín y San Martín de los Andes), y María Luisa Squetino, de la Tercera (Zapala) hablan de la organización, la logística y los costos que demandan en la tercera parte del documental.

"Estamos generando una cultura del juicio por jurados, y eso se hace creando confianza"

Un cambio de paradigma en la administración de Justicia

El fiscal jefe Maximiliano Breide Obeid y su colega Sandra González Taboada coinciden en que la audiencia de selección de jurados es una materia en la que no existía experiencia y deben trabajar mucho todavía.

Ambos, junto con los otros fiscales jefes consultados –Agustín García, Fernando Rubio, Rómulo Patti y Pablo Vignaroli– coinciden en que la competencia de los jurados podría ampliarse, especialmente a los delitos contra la administración pública (en la actualidad se juzga sólo aquellos cuyas penas superen los 15 años de prisión, como los homicidios agravados y los abusos sexuales agravados). 

El juez Fernando Zvilling habla de la inexistencia de de reglas estrictas de admisibilidad probatoria, y que ellas tienen la finalidad de dotar de previsibilidad al sistema. La tarea a futuro es tener reglas de evidencia y el monitoreo de la actividad de los litigantes para corregir los errores que se están cometiendo.

Aldana Romano, directora del Inecip, cierra el documental con los resultados de una encuesta entre jurados populares. «Lo que nos maravilla es advertir cómo estas personas han discutido y debatido la prueba. Incluso cuando ya tenían un veredicto, debatían cada uno de los puntos, porque entendían que estaban tomando una decisión de tal relevancia que merecía esa discusión».

Leer noticias aquí 

Diario Rio Negro "Juicio por jurados en Neuquén: El documental que recoge 8 años de experiencia" Ver

QUILMES: Le pateó la puerta, se armó flor de bolonqui en Florencia Varela y lo apuñaló. Culpable de exceso en la legítima defensa

En este desquiciado mundo -que nos sigue entregando pistas cada vez más firmes de que nos dirigimos hacia la extinción de la Humanidad- el conurbano bonaerense pica en punta. 

Cada día aparece una nueva forma de demencia suburbana. Ayer fueron los quemacoches (volvieron con Aldosivi). Otra vez fueron las hordas que "intervenían" trenes, casas, aviones y autos con aerosoles. Otrora eran los parkour que aparecían como los Caballeros de la Noche sobre azoteas, cañerías y terrazas de edificios. Acullá fueron los Cubrepileta  de Cha Cha Cha, inolvidables con el Gordo Casero, Culoroto y el hijo del Japonese...

Pero se ve que en el país apareció otra plaga: los Patea Puertas. Seres desquiciados cuyo hobby es patear puertas, generar estruendos y sembrar el terror. La clave es aterrorizar y deleitarse con el bardo.

Esto fue lo que sucedió en Varela y que desencadenó esta absurda muerte. Pero fue más que evidente que este patea puertas, de nombre Leonardo Damián Barrios (27), se equivocó de localidad. En cualquier otro lado no sale ni el loro a ver qué pasa afuera. 

Pero Varela es Varela. Ahí no se andan con vueltas. El dueño José Luis Silva (29) salió a defender su portón (era de noche y en plena ASPO, junio 2020), se armó una trifulca descomunal y le metió siete puñaladas. El finado debe estar todavía pateando las puertas del cielo a ver si sale Dios, Thor, Odín o quien sea a acogerlo en su seno.

El eterno trovador de Duluth, Minnesota

    

Data Judicial firme junto al Pueblo

LAS PUÑALADAS

Según la investigación, todo se inició alrededor de las 2 de la madrugada del 13 de junio de 2020, cuando un patrullero de la Policía bonaerense recorría la zona y fue interceptado por una camioneta, desde la cual le hicieron señas de luces. Los ocupantes del rodado clamaban por auxilio, pues llevaban dentro de la caja del vehículo a un hombre joven gravemente herido a puñaladas.

El móvil policial abrió paso en la calle con las sirenas y balizas encendidas, hasta arribar a la salita del Barrio Parque, donde la víctima, a la que identificaron como Leonardo Damián Barrios (27), fue asistida en primera instancia. 

Barrios presentaba alrededor de seis puntadas provocadas con un arma blanca en el cuerpo y el torso, y por la gravedad de las heridas fue derivado de inmediato al hospital Mi Pueblo de Florencio Varela, al que arribó en una ambulancia del Sistema de Atención Médica de Emergencias (SAME).

Al ingresar al centro de salud, el joven intentó ser reanimado por los médicos pero finalmente falleció.

Tras el deceso, los agentes del orden se desplazaron dentro de la barriada y fueron alertados de una confrontación de vecinos en las calles 1256 entre 5 y 7 de la de Ingeniero Allan. Al llegar al lugar, los oficiales fueron alertados por el tumulto de la vivienda donde vivía el acusado del ataque a Barrios.

Los policías lograron dar con el sospechoso, al que identificaron como José Luis Da Silva (29), quien reconoció haber mantenido una gresca con Barrios hasta que comenzó a apuñalarlo con un cuchillo que él mismo les entregó a los oficiales. Esto fue clave para el jurado.

EL DETONANTE

Testimonios en el lugar aseguraron que el detonante que habría generado la pelea fue que Barrios le pateó el portón de la casa a Da Silva, aunque no se descartaron otras hipótesis de broncas previas. Todo rumores. Chismes. Hearsay. "Me lo contaron ayer, las lenguas de doble filo.... Vigila, mujé, vigila."

Da Silva fue aprehendido por los efectivos de la comisaría 6ta. de Florencio Varela por el homicidio del joven, aunque obviamente su confesión ante la Policía no tiene validez judicial. Confesó que lo apuñaló, pero en legítima defensa ante la agresión actual, inminente, no provocada y proveniente de un humano patea puertas.

MOTÍN A BORDO

Parece que el funesto ejemplo del juicio por gatillo fácil en La Matanza gana adeptos. Ayer, tras la selección de jurados, el juez Raúl Sequeiros pretendió agotar todo el juicio en una sola jornada, algo humanamente imposible e innecesario. Declararon ayer policías, el padre de la víctima, un vecino del fallecido entre otros y, pasadas las 22 hs, el juez pretendía seguir con el juicio hasta que las velas no ardieran.

Sin embargo, lo curioso fue que las partes y los jurados se plantaron y dijeron que de ninguna manera. La tropa se amotinó. Que ya no daban más y que se oponían a la decisión del juez Sequeiros de continuar el proceso durante la madrugada. Hubo una batahola verbal importante pero, finalmente, primó la cordura y todos se fueron a sus casas. Hoy continuó el juicio con los alegatos de clausura de las partes, instrucciones y el veredicto.

El juez les dio tres opciones de veredicto: homicidio simple, exceso en la legítima defensa y no culpable por legítima defensa. El fiscal fue Dino Maistruk. El particular damnificado fue Oscar Céspedes y Martín Sarubbi defendió al acusado.

El jurado encontró a Da Silva culpable, pero por homicidio en exceso de la legítima defensa. Es decir, se defendió, pero se le fue la mano.

Leer noticias aquí:

- 17/08/22 - Data Judicial - "Juicio por Jurados en Quilmes: hoy serán los alegatos y habrá veredicto en caso de vecino que mató a otro a puñaladas en Ingeniero Allan" (ver) 

- 16/08/22 - Infosur - "TOC 1 Varela: En Juicio por jurado juzgan a un hombre por su participación en el crimen de su vecino" (ver)

LA MATANZA: El jurado declaró culpables a los policías de la Bonaerense que mataron a Lucas Verón cuando festejaba su cumpleaños

Lucas Verón

Dos policías de la Bonaerense fueron declarados culpables ayer por un jurado popular, en un caso de gatillo fácil que conmocionó a La Matanza. Lucas Verón, de 18 años, terminó muerto de un balazo y su amigo Marco Antonio Aguirre se salvó.

El jurado condenó al policía Ezequiel Benítez, autor de los disparos, por tentativa de homicidio calificado y por homicidio con exceso funcional. Arriesga una pena que va desde los 10 a los 30 años de prisión.

Su compañera y esposa Cintia Duarte, también policía y que estaba con él en el patrullero (aunque no disparó) fue condenada por el jurado por homicidio con exceso funcional. Arriesga una pena de hasta cinco años de prisión.

El viernes les impondrá la pena el juez Gerardo Gayol.

El juicio se desarrolló ayer de manera muy accidentada en las espaciosas y amplias instalaciones de la Universidad de La Matanza, más específicamente en en el Patio de las Américas, San Justo. Asistieron mil personas, entre ellas muchos alumnos de derecho.

El juicio

LOS HECHOS

El fiscal Sergio Antín y la querella querían probar que Lucas Verón fue asesinado por dos policías en González Catán y pedirles a ambos prisión perpetua por homicidio calificado por su condición de policías. 

En la madrugada del 10 de julio de 2020, en plena cuarentena y sin absolutamente nadie en la calle, Lucas salió en moto tras su cumpleaños junto a su amigo Aguirre. Fueron a un kisoco a comprar unas gaseosas en el barrio de Villa Scasso.

Justo estaban en funciones y recorriendo la zona en patrullero los policías Benítez y Duarte. Dato particular: eran marido y mujer.

Los acusados

Y es aquí donde se enfrentaron la defensa oficial y la fiscalía. Fue "la" controversia que tuvo que decidir el jurado.

Según la defensa oficial, los policías estaban en funciones y quisieron identificarlos, ya que estaba completamente vigente la ASPO. Por eso la persecución y el choque a la moto donde iban los chicos. Argumentaron que su accionar estaba justificado. 

"Pensé que iban armados y por eso disparé", declaró el policía Benítez al jurado.

Para la fiscalía, en cambio, los jóvenes fueron perseguidos por un patrullero con las luces y sirenas apagadas para verduguearlos. Embistieron a Lucas y a su amigo Aguirre que, por el miedo, empezaron a correr. 

El policía Ezequiel Benítez que manejaba el vehículo descendió y efectuó entre dos y tres disparos con su arma reglamentaria calibre 9 milímetros, uno de los cuales impactó en Verón. El otro joven quedó ileso. 

El patrullero se va de la escena, dejaron al joven tirado y huyeron, pero luego volvieron a tratar de "arreglar" lo sucedido. Este dato fue fundamental para el jurado y para la causa paralela por encubrimiento que, inclusive, tiene como imputado al propio fiscal a cargo de la instrucción Juan Pablo Tahtagian. El fiscal fue apartado de la investigación. 

Fue su amigo Aguirre quien fue a avisarle a la familia. Ellos lo llevaron al Hospital Simplemente Evita, donde finalmente falleció.

Los policías y el gatillo fácil

“Van a escuchar una historia triste, de gatillo fácil”, le dijo el fiscal al jurado popular al inicio del juicio. Benítez y Duarte son dos agentes del Comando Patrulla de La Matanza (actualmente desafectados) de la Policía de la Provincia de Buenos Aires y llegaron al juicio detenidos con prisión preventiva.

Benítez y Duarte, la pareja condenada

Había gran expectativa por el juicio. "Esperamos que haya Justicia, que no quede impune” dijo desde el lugar Liliana Galeano, integrante de la Mesa de la Memoria de La Matanza y de HIJOS La Matanza. Luego agregó: "Es lamentable que estos hechos se repitan, que haya impunidad y maltrato a los pibes por ser de barrios populares, por usar una visera".

Padres de Lucas Verón

Por su parte, Cristian Verón, padre de Lucas, dijo: "Espero que se haga justicia como corresponde, que la Justicia realmente se haga responsable de estos tipos de actos, de una buena vez, para que no tengamos que estar sufriendo en los barrios todo este tipo de situaciones".

El camino para llegar al juicio no fue fácil, porque luego del crimen se denunció que otros efectivos policiales intentaron desviar la investigación. Por eso hay una segunda causa abierta bajo la carátula de encubrimiento. Y por si fuera poco, una tercera causa investiga al fiscal Juan Pablo Tahtagian quien en un primer momento tenía a cargo investigar la muerte de Lucas Verón y fue apartado por cometer irregularidades en su desempeño. 

Ambas causas están a la espera de su juicio, aunque ninguno de ellos cuenta con fecha de inicio.

Volvamos a esta causa. El testimonio de Marco Antonio Aguirre ante el jurado fue fundamental para la condena, aunque no para la perpetua. “A la noche jodimos entre amigos, salimos a tomar aire al patio y vemos que pasa un patrullero y nos miran, no le dimos bola y entramos”, recordó Aguirre, quien luego añadió que decidieron ir con la moto junto a Lucas a comprar gaseosas y alguna bebida energizante.

El joven sostuvo que “como no había nada abierto” por el aislamiento por el coronavirus regresaron a la casa de Lucas, pero en ese momento se encontraron “con un patrullero con las sirenas y luces apagadas” que los “quiso chocar”.

“No nos dieron una orden de alto, nos asustamos y yo aceleré, era la primera vez que nos pasó algo así. Nos subimos a la vereda y el patrullero nos persiguió tirando cuatro tiros“, dijo el testigo.

Según le explicó al jurado, primero hubo dos disparos y luego otros dos cuando cayeron de la moto.

“Lucas corría adelante y yo atrás, él trastabilla y cae, lo paso y vuelvo porque no venía más”, dijo el joven, quien contó que fueron al hospital y después lo vio a Lucas “en la camilla ya sin vida”.

El testimonio de Aguirre culminó con aplausos y ovaciones por parte del público y familiares.

Juez Gerardo Gayol

El juez técnico a cargo del debate fue Gerardo Gayol. Como en otras ocasiones, tomó la decisión de terminar este extenuante juicio en 24 horas de corrido. El debate empezó a las 8 hs en punto del martes y terminó a las 7:30 del día siguiente sin pausa.

Una defensora oficial tuvo que retirarse descompuesta tras estar 12 horas seguidas litigando. Los jurados se dormían, agotados. Recibieron instrucciones a las 5:20 hs de la madrugada. Nadie puede deliberar en esas condiciones con normalidad.

Lo sucedido fue un verdadero suplicio para jurados, testigos, partes, prensa y público. Todos los juicios por jurados del mundo duran entre dos y tres días y se realizan con los jurados retirándose a descansar a sus casas con precisas instrucciones. 

Leer noticias aquí:

- 17/08/22 - Diarios bonaerenses - "Un jurado popular declaró culpables a los policías que mataron a Lucas Verón en González Catán" (ver)

- INFOBAE (17/8/22): "Un jurado popular declaró culpables a los policías de la Bonaerense que mataron a Lucas Verón cuando festejaba su cumpleaños" (ver)

- 17/08/22 - Página 12 - "Gatillo fácil: los policías que mataron a Lucas Verón fueron hallados culpables por el jurado popular" (ver)

- 17/08/22 - Página 12 - "Pensé que estaban armados" (ver)

- 16/08/22 - El Cactus - "Comenzó el juicio por el asesinato de Lucas Verón" (ver)

- 16/08/22 - La izquierda diario - "Comienza el juicio por Lucas Veron en la Universidad de La Matanza" (ver)

- 16/08/22 - Viví el oeste - "La Matanza: Inicia el juicio por el asesinato de Lucas Verón" (ver)

- 16/08/22 - Periodismo de izquierda - "Gatillo fácil. Inicia el juicio por Lucas Verón" (ver)

- 16/08/22 - Vive La Plata - "Según un amigo de Lucas los policías no dieron la voz de alto y les dispararon 4 tiros" (ver)

-16/08/22 - Barricada TV - "Se espera por el veredicto en el juicio por el asesinato de Lucas Verón" (ver)

- 15/08/22 - Viví el oeste - "El caso Lucas Verón: una masacre policial en plena cuarentena va a juicio por jurados" (ver)

- 15/08/22 - Clarín - "Festejaba sus 18 años y fue víctima de la cacería de una pareja de policías" (ver)

- 15/08/22 - Telam - "Juzgan a dos policías bonaerenses por el crimen de Lucas Verón en La Matanza" (ver)

BAHIA BLANCA: El tiro fue accidental. Culpable de homicidio culposo

Un jurado declaró culpable a Gastón Borelli por el homicidio culposo de Luis Francisco Ponce, informaron fuentes judiciales.

Según la causa investigada por el fiscal Jorge Viego, el incidente se produjo el día 2 de julio de 2020, en la vía pública de Tierra del Fuego al 3300. 

En esa oportunidad Gastón Borelli efectuó un  disparo que le dio a Luis Ponce en la cara, cuando se dirigía a una comisaría para denunciar una agresión de Borellli previa contra su hijo. 

La herida de bala que ingresó por el maxilar y salió por el parietal izquierdo, lo que ocasionó su internación y posterior muerte.

La gran actuación de la defensora oficial Fabiana Vannini fue clave para demostrar que el tiro se le escapó y fue accidental. El veredicto fue unánime.

El juicio estuvo a cargo de la jueza técnica Daniela Fabiana Castaño, integrante del Tribunal Criminal Nº3.

Leer noticias aquí

Diario De la bahía 17/8/2022 "Jurado declaró culpable a un hombre por un homicidio ocurrido en 2020" ver

Diario La nueva 16/08/2022 "Se inicia el juicio por una disputa vecinal que terminó en un crimen" ver 

BAHÍA BLANCA: condenaron a un hombre a 17 años de prisión por abusar de la hija de su pareja

Juez Cristian Yesari

El juez Christian Yesari de Bahía Blanca condenó a S. O. M., de 45 años de edad, a la pena de 17 años de prisión, luego que un jurado popular lo declarara culpable en el marco de una causa acusado de abusar de la hija de su pareja durante hechos registrados en Bahía Blanca, informaron fuentes judiciales.

Fuentes del caso indicaron que "en el marco de la audiencia de cesura la fiscal de Delitos Sexuales, Marina Lara, había solicitado una condena de 20 años en tanto que el defensor particular del hombre solicitó una pena de 4 años".

Según la causa, a cargo de la fiscal Marina Lara titular de la UFIJ N.º 14, los hechos sucedieron entre el año 2011 y el 24 de julio de 2014, en el domicilio que compartían ubicado en la ciudad de Bahía Blanca cuando el hombre le efectuó tocamientos en los pechos y partes íntimas de la víctima, quien tenía entre 9 y 12 años de edad.

Los abusos ocurrían cuando la madre de la niña convivió con el acusado, en momentos en que el hombre ingresaba a la habitación de la menor y a su cama mientras la mujer se ausentaba para trabajar.

La defensa decidió recurrir la condena basado en un agravio muy concreto que, seguramente, dará lugar a un pronunciamiento en Casación.

La cuestión es que la fiscalía decidió no acusar en el juicio a SOM por abuso sexual gravemente ultrajante, agravado por el aprovechamiento de la convivencia y por encontrarse la víctima bajo la guarda del imputado. La fiscalía acusó por abuso sexual simple con esas dos agravantes. Y eso fue lo que el jurado decidió. 

Sin embargo, ya sin el jurado y en la audiencia de cesura, la fiscalía y el juez reinterpretaron los hechos y le aplicaron al imputado el delito más grave de abuso sexual gravemente ultrajante basándose en la reiteración de los mismos. Por supuesto, con una pena notoriamente mayor.

Leer noticias aquí: 

- Grupo La Provincia (17/8/22): "Condenan a 17 años de prisión a un hombre acusado de abuso de la hija de su pareja" (ver)

- El Delitómetro (17/8/22): "Bahía Blanca: condenaron a un hombre a 17 años de prisión por abusar de la hija de su pareja" (ver)

BAHÍA BLANCA: El jurado condenó al catequista Juan Matías Bongiovanni por abusar de sus alumnas en un colegio

El catequista Bongiovani culpable

El jurado popular por unanimidad condenó al docente y catequista Juan Matías Bongiovanni, acusado de abusar de dos ex alumnas suyas hace más de 10 años. El jurado lo declaró culpable de “abuso sexual gravemente ultrajante agravado por la guarda y abuso sexual”. 

La decisión de los 12 civiles -tras una deliberación de dos horas- se conoció esta noche, luego de que las partes cerraran con sus alegatos. Fue en medio de una fuerte expectativa que se volvió a generar en las puertas del Palacio de Justicia, en Estomba 34.

Es que en la puerta de Tribunales, con fuerte presencia policial, volvieron a reunirse dos grupos, a favor y en contra del detenido.

La policía separa a ambos bandos

Vigilia y cantos

El juicio despertó gran expectativa y provocó cierta tensión desde su inicio, por encontrarse dos sectores bien definidos, a favor y en contra de Bongiovanni. Por un lado están los familiares y allegados del maestro, quienes defendieron de manera encendida su inocencia -incluso con banderas y pancartas- y, por el otro, amigas de las denunciantes, junto con organizaciones y el colectivo feminista, que lo señalaba como abusador.

De hecho, desde este último sector se realizó ayer una conferencia de prensa en la cual aseguraron que son más de 30 las víctimas de Bongiovanni, aunque solo se avanzó hacia el juicio por dos casos.

LAS ORGAS FEMINISTAS CONTRA BONGIOVANNI

“Más de 30 jóvenes mujeres se han reconocido como víctimas y otras 20 han manifestado ser testigos de los hechos abusivos de Bongiovanni” a lo largo del proceso de investigación y durante el juicio, manifestaron en un comunicado de prensa leído esta mañana en las escalinatas del edificio de la UNS en Colón 80 con el apoyo de integrantes de la ONG Creer Sí."

"El amparo brindado a Bongiovanni le permitió recorrer una gran cantidad de establecimientos educativos privados religiosos y laicos, así como también escuelas públicas durante más de 20 años". 

"Hubo una “campaña de hostigamiento, de manifestaciones o escraches públicos contra las víctimas, de parte de allegados de Bongiovanni y con el apoyo de ONGs y autoridades religiosas”. 

BASTA DE FALSAS DENUNCIAS

"Acá no hay banderas políticas ni movimientos militantes", explicó la hermana del detenido en prisión preventiva. 

"Los manifestantes en contra de Bongiovanni no conocen a Juan Matías". 

"Quienes estamos acá apoyando a mi hermano y vamos a seguir estando acá estos días, somos su familia, sus excompañeros de trabajo y su gente conocida. Somos quienes lo conocemos y conocemos sus 20 años de carrera docente y su servicio en la comunidad bahiense", dijo la mujer antes del inicio del debate popular.

La fiscal Marina Lara

EL JUICIO Y LA PRUEBA

El catequista está detenido desde el año pasado en Coronel Suárez y desde entonces tiene prisión preventiva por los abusos sexuales de dos ex alumnas en los años 2010 y 2011 cuando se desempeñaba como docente de catecismo, teología y derechos humanos en distintos colegios religiosos de Bahía Blanca.

Según la acusación que logró comprobar la fiscalía, Bongiovani había conformado un grupo de voluntarios llamado “Aclaró”. Se valía del cargo que ostentaba y la confianza que generó en las escuelas en las que dictó clases para someter a sus víctimas. Organizaba viajes a otras localidades, oportunidades en las que cometió los abusos. Uno de los abusos probados se produjo durante un viaje a otra provincia, cuando la joven se encontraba bajo su guarda dado que mediaba autorización de la madre de la menor.

Las víctimas de Bongiovani eran más de 30. Pero los hechos estaban prescriptos, atento el largo tiempo transcurrido. Por eso, la fiscal Marina Lara se concentró en tres víctimas y cuatro hechos de abuso, pero usó como testigos a esas 30 jóvenes para graficar su modus operandi.

La defensa de Bongiovani fue negar parte de los hechos y, en otros, sostuvo que las alumnas eran quienes de alguna manera lo buscaban a él. La defensa del acusado habló de hechos consentidos (cuando las jóvenes eran menores) y de acosos de parte de sus alumnas hacia él. 

"El argumento se trata lisa y llanamente de una revictimización”, replicó la fiscal Marina Lara.

El acusado fue declarado culpable de 3 de los 4 hechos (en perjuicio de dos víctimas), mientras que el jurado lo observó no culpable en el restante. La pena en expectativa es de 8 a 20 años de prisión.

Alegato de cierre de la fiscal

La fiscal Marina Lara, tras el veredicto, declaró: "La clave fue que las víctimas contaron la verdad y todos lo pudimos apreciar. El jurado también. No tuvo dudas"

Por la acusación estuvieron la fiscal Marina Lara y los abogados de las víctimas Mónica Fernández Avello y el reconocido letrado marplatense César Sivo, mientras que los defensores Leonardo Gómez Talamoni y Bárbara Sager asistieron al detenido.

El catequista fue detenido el 7 de abril de 2021 en la localidad de Coronel Suárez por orden de la jueza de Garantías Marisa Promé. El debate oral estuvo a cargo de la jueza técnica Dra. Claudia Fortunatti.

Los querellantes César Sivo y
Mónica Fernández Avello

EL VEREDICTO EN LAS CALLES

Emoción entre las víctimas tras el veredicto unánime

ENTREVISTA AL ABOGADO CÉSAR SIVO

"En el ámbito religioso, el silencio es uno de los obstáculos más difíciles"

El diario La Nueva Provincia entrevistó al prestigioso César Sivo, abogado de las víctimas. "Nosotros estuvimos con las víctimas y sabemos lo que vivieron, empiezan a decirlo y resignificarlo".

"Uno de los aspectos mas relevantes que se da en escuelas confesionales o ámbitos religiosos es el silencio. Al secreto que impone al perpetrador se le suma el silencio de la propia organización, y en el ámbito religioso es donde más se ha visto esto, en todas partes del mundo", expresó.

"La doctora (Mónica) Fernández Avello decía hoy en el alegato —siguió Sivo— que si se hubieran hecho algunas cosas en determinado momento, es decir, cuando aparece una denuncia en un colegio, si en vez de exigirle la renuncia a Bongiovanni hubieran tomado las decisiones que tenían que tomar, que era denunciarlo y seguir los protocolos, seguramente hubiera habido menos víctimas".

Leer noticias aquí:

- La Nueva Provincia (12/8/22): "Abuso sexual: el jurado popular declaró culpable al docente Juan Matías Bongiovanni" (ver)

- La Nueva Provincia (12/8/22): "Juicio a Bongiovanni: "En el ámbito religioso el silencio es uno de los obstáculos más difíciles", dijo el abogado César Sivo" (ver)

- La Brújula (13/8/22): "Bongiovanni culpable: para la fiscal, la clave fue que las víctimas contaron la verdad" (ver)

- La Nueva Provincia (11/8/22): "Más de 30 jóvenes mujeres se han reconocido como víctimas de Bongiovanni" (ver)

- Télam (13/8/22): "Un jurado popular declaró culpable a un docente por abusar de alumnas en Bahía Blanca (ver)

-La Nación (13/8/22): "Bahía Blanca: un tribunal por jurados condenó por abuso sexual de menores a un docente" (ver)

-Clarín (13/8/22): "Tras más de 10 años: Bahía Blanca: declararon culpable de abuso sexual a un docente de escuelas religiosas" (ver)